Решения и определения судов

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 16.06.2008 по делу N А60-5807/2008-С11 Поскольку должником в материалы дела представлены доказательства погашения задолженности по денежным обязательствам, требования заявителя о признании должника несостоятельным (банкротом) суд счел необоснованными.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2008 г. по делу N А60-5807/2008-С11

ОБ ОТКАЗЕ ВО ВВЕДЕНИИ НАБЛЮДЕНИЯ И ПРЕКРАЩЕНИИ

ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Рогожиной, при ведении протокола судебного заседания судьей О.В. Рогожиной, рассмотрел в открытом судебном заседании дело N А60-5807/2008-С11 по заявлению

общества с ограниченной ответственностью “Формула Строительства“ (далее по тексту - ООО “Формула Строительства“)

о признании должника Центрально-Уральского федерального государственного унитарного геолого-промышленного предприятия несостоятельным (банкротом)

при участии в заседании:

от заявителя: Т.Б. Кошелева, представитель, действующий по доверенности;

от должника: Н.М. Рыбаков, представитель, действующий по доверенности;

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда и ходатайств не заявлено.

ООО “Уралмаркет“ обратилось в арбитражный суд
с заявлением о признании Центрально-Уральского федерального государственного унитарного геолого-промышленного предприятия несостоятельным (банкротом) со ссылкой на наличие задолженности в размере 1921864,19 руб. и существующей более трех месяцев.

До рассмотрения заявления ООО “Уралмаркет“ о признании Центрально-Уральского федерального государственного унитарного геолого-промышленного предприятия несостоятельным (банкротом) по существу в суд поступило заявление ООО “Формула строительства“.

Определением от 28.05.2008 г. во введении наблюдения в отношении Центрально-Уральского федерального государственного унитарного геолого-промышленного предприятия (ИНН 6625005074) по заявлению ООО “Уралмаркет“ отказано и указанное заявление оставлено без рассмотрения.

В связи с изложенным, по основанию п. 9 ст. 42 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ определением от 28.05.2008 г. судом назначено к рассмотрению в судебном заседании обоснованность заявления ООО “Формула строительства“.

Должник требования не признал, представил доказательства погашения долга в полном объеме.

ООО “Формула строительства“ относительно погашения долга возразило, предоставив суду выписку по счету об отсутствии денежных поступлений.

В судебном заседании, открытом 09 июня 2008 года, судом с целью предоставления должнику времени для подтверждения факта оплаты задолженности объявлен перерыв до 16 июня 2008 года до 14 часов 00 минут. После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителя заявителя.

Заслушав должника, исследовав представленные документы, суд

установил:

основанием для обращения ООО “Формула строительства“ в арбитражный суд с заявлением о признании Центрально-Уральского федерального государственного унитарного геолого-промышленного предприятия несостоятельным (банкротом) явилось наличие задолженности по договору поставки N 6 от 27.03.2007 г. года в размере 637802,64 руб., подтвержденной решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.02.2008 года по делу А60-30851/2007-С2. С учетом частичной оплаты размер задолженности Центрально-Уральского федерального государственного унитарного геолого-промышленного предприятия на момент обращения с заявлением в суд составляет 423683,64 руб.

В силу п. 3 ст. 48
Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ в случае, если на дату заседания арбитражного суда по рассмотрению заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, удовлетворено или требование такого кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона выносится определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с п. 2 ст. 33 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

При этом для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда (п. 3 ст. 6 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“).

Согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) возникает у конкурсного кредитора по истечении тридцати дней с даты направления (предъявления к исполнению) исполнительного документа
в службу судебных приставов и его копии должнику.

Должником в материалы дела представлены доказательства погашения задолженности по денежным обязательствам перед ООО “Формула Строительства“ в размере 423683,64 руб. (платежное поручение N 14 от 10.06.2008 года).

Факт погашения задолженности ООО “Формула Строительства“ не оспаривается.

При указанных обстоятельствах требования ООО “Формула Строительства“ к Центрально-Уральскому федеральному государственному унитарному геолого-промышленному предприятию о признании должника несостоятельным (банкротом) являются необоснованными.

На дату судебного заседания заявлений иных кредиторов должника не поступило.

В связи с изложенным, по основанию п. 3 ст. 48 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ во введении в отношении Центрально-Уральского федерального государственного унитарного геолого-промышленного предприятия процедуры наблюдения по заявлению ООО “Формула Строительства“ следует отказать и производство по заявлению ООО “Формула Строительства“ о признании Центрально-Уральского федерального государственного унитарного геолого-промышленного предприятия несостоятельным (банкротом) прекратить.

Уплаченная ООО “Формула Строительства“ при подаче заявления государственная пошлина в размере 2000 руб. по основанию ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возмещению за счет должника.

Руководствуясь статьями 3, 6, 7, 33, пунктом 3 статьи 48 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, статьями 110, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Отказать во введении наблюдения в отношении Центрально-Уральского федерального государственного унитарного геолого-промышленного предприятия (ИНН 6625005074) по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Формула Строительства“.

2. Производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Формула Строительства“ о признании Центрально-Уральского федерального государственного унитарного геолого-промышленного предприятия (ИНН 6625005074) несостоятельным (банкротом) прекратить.

3. Взыскать с Центрально-Уральского федерального государственного унитарного геолого-промышленного предприятия (ИНН 6625005074) в пользу общества с ограниченной ответственностью “Формула Строительства“ 2000 руб. в возмещение расходов по уплату государственной пошлины.

4. Определение
может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

РОГОЖИНА О.В.