Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.06.2008 по делу N А60-2174/2008-С7 Исковое требование о взыскании задолженности по оплате арендной платы судом удовлетворено, поскольку наличие задолженности по арендной плате признано ответчиком.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 16 июня 2008 г. по делу N А60-2174/2008-С7

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2008 года.

В полном объеме решение изготовлено 16 июня 2008 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.С. Мыльниковой, при ведении протокола судебного заседания судьей В.С. Мыльниковой рассмотрел в судебном заседании дело N А60-2174/2008-С7 по иску Открытого акционерного общества “Екатеринбург-Лада“

к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. br>
о взыскании 616433 руб. 33 коп.,

при участии в заседании:

от истца: Хайрутдинова Е.Н., представитель по доверенности от 20.03.2008 г. представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и
обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

ОАО “Екатеринбург-Лада“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. о взыскании задолженности по арендной плате по договорам от 01.12.2006 г. и от 01.01.2006 г. в размере 616433 руб. 40 коп., пени в размере 0,5% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки на день вынесения судебного акта.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме. Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела справки от 09.06.2008 г. N 12/304 о задолженности и расчета суммы основного долга.

Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Представитель истца на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации частично отказался от иска в части взыскания пеней в размере 1809251 руб. 40 коп.

Ходатайство судом удовлетворено, отказ судом принят на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сумма долга составила 616433 руб. 33 коп.

От ответчика поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с его болезнью.

Ходатайство судом отклонено, так как оснований для отложения рассмотрения дела по ходатайству ответчика не имеется, поскольку ранее по его ходатайству об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью рассмотрение дела уже откладывалось. Никаких документов в подтверждение болезненного состояния ответчиком в обоих случаях не представлялось, в связи с чем, в данном заседании был объявлен перерыв до 12 часов 10 минут 16.06.2008 г., о чем ответчик уведомлен телефонограммой. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда и представителя истца, ответчик в заседание не явился, письменный отзыв на иск не представил.

Спор разрешен в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного
разбирательства, что согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела по существу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

между сторонами заключен договор от 01.01.2006 г., согласно которому арендодатель (истец) сдает, а арендатор (ответчик) принимает в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Ивдель, ул. Школьная, 28, 28а общей площадью 1011,73 кв. м. согласно поэтажному плану, с указанием помещений, являющемуся неотъемлемой частью договора (п. 1.1, 1.2).

Согласно п. 1.3 договора срок действия договора установлен с 01.01.2006 г. по 31.11.2006 г. Размер арендной платы установлен расчетом (приложением N 1) к договору (п. 3.1) и в 1-ом квартале 2006 года составил 56500 руб. 00 коп. в месяц, в дальнейшем, со 2-го квартала 2006 года установлен в размере 40000 руб. 00 коп. в месяц.

В соответствии с положениями ст. ст. 607, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор от 01.01.2006 г. считается заключенным.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить оплату за пользование имуществом.

За период с 01.01.2006 г. по 31.11.2006 г. задолженность по арендной плате с учетом частичного внесения арендатором арендной платы составила 321433 руб. 33 коп.

Между сторонами заключен договор аренды от 01.12.2006 г., согласно которому арендодатель (истец) сдает, а арендатор (ответчик) принимает в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Ивдель, ул. Школьная, 28, 28а общей площадью 1011,73 кв. м. согласно поэтажному плану, с указанием помещений, являющемуся неотъемлемой частью договора (п. 1.1, 1.2). Срок действия договора установлен с 01.12.2006 г. по 31.10.2007 г. (п. 1.3). Размер арендной платы составляет 40000 руб. 00 коп. в месяц (п. 3.1, прил.
N 1).

В соответствии с положениями ст. ст. 607, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор от 01.12.2006 г. считается заключенным.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить оплату за пользование имуществом.

За период с 01.12.2006 г. по 31.10.2007 г. задолженность по арендной плате с учетом частичного внесения арендатором арендной платы составила 295000 руб. 00 коп.

Таким образом, задолженность по двум договорам составляет 616433 руб. 33 коп.

Наличие задолженности по арендной плате ответчиком признается, так на 16.07.2007 г. ответчиком признавалась задолженность в размере 456433 руб. 33 коп., о чем имеется запись на письме N 15/28 от 16.07.2007 г. с указанием сроков погашения задолженности.

С учетом изложенного, на основании ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации задолженность в сумме 616433 руб. 33 коп. следует взыскать с ответчика.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Ф.И.О. в пользу Открытого акционерного общества “Екатеринбург-Лада“ 616433 рублей 33 копеек основного долга.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя Ф.И.О. в пользу Открытого акционерного общества “Екатеринбург-Лада“ в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 6004 рублей 78 копеек.

4. В части взыскания 1809251 руб. 40 коп. производство по делу прекратить.

5. Возвратить Открытому акционерному обществу “Екатеринбург-Лада“ из доходов федерального бюджета государственную пошлину в сумме 17624 руб. 22 коп., уплаченную по платежному поручению N 880 от 03.03.2008 г. Подлинное платежное поручение остается в материалах
дела.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

МЫЛЬНИКОВА В.С.