Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.06.2008 по делу N А60-6960/2008-С1 Исковые требования о взыскании задолженности по договору строительного подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами судом удовлетворены, поскольку обязательство по оплате выполненных работ ответчиком в полном объеме не исполнено.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 11 июня 2008 г. по делу N А60-6960/2008-С1

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2008 года

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2008 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Кудиновой при ведении протокола судебного заседания судьей Ю.В. Кудиновой рассмотрел в судебном заседании дело N А60-6960/2008-С1

по иску Общества с ограниченной ответственностью “Урал-Строй-С“

к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования “Екатеринбургское высшее артиллерийское командное училище (военный институт)“ Министерства обороны Российской Федерации.

о взыскании 49849 руб. 78 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Г.Х. Морданова, директор, приказ N 2 от 30.07.2004 г.

от ответчика: не явились, извещен.

Судебное заседание проведено в порядке
ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Представителю истца процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. ст. 41, 46, 47, 49 и 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО “Урал-Строй-С“ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ГОУ ВПО “Екатеринбургское высшее артиллерийское командное училище (военный институт)“ (далее - ответчик) суммы 49849 руб., в том числе: 43163 руб. 74 коп. - задолженности по оплате работ, выполненных на основании договора подряда от 05.10.2006 г., и 6686 руб. 04 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 06.10.2006 г. по 03.04.2008 г.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в суд не явился, документы, запрошенные определением от 09.04.2008 г. и 20.05.2008 г., суду не представил.

На основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) судебное разбирательство по делу проводится в отсутствие представителей ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, указав, что долг ответчиком не оплачен, последний ссылается на отсутствие финансирования.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

08 апреля 2005 г. между ГОУВПО “Екатеринбургское высшее артиллерийское командное училище (военный институт)“ МО РФ (заказчик) и ООО “Урал-строй-С“ (подрядчик) заключен договор подряда, в соответствии с условиями которого подрядчик обязан выполнить работы по ремонту штабной (тыловой) комнаты, коридора, лестничной площадки и сдать их в срок, установленный договором, а заказчик обязан принять результат работ и оплатить обусловленную
цену.

Таким образом, стороны заключили договор, предусмотренный ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами § 3 гл. 37 ГК РФ, а также § 1 гл. 37 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Перечень подлежащих выполнению работ определен сторонами путем составления сметы.

Срок выполнения работ согласован сторонами в п. 1.6 договора: с 08.04.2005 г. по 12.04.2005 г.

Истец указывает, что им на основании указанного договора в апреле 2005 г. выполнены работы на сумму 43163 руб. 74 коп.

Факт выполнения работ и их стоимость подтверждается актом формы КС 2, подписанным сторонами без замечаний.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Условиями договора (п. 1.4) предусмотрено, что оплата производится заказчиком по факту выполнения работ, но не позднее подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Таким образом, приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. ст. 309, 746 ГК РФ).

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих оплату работ, несмотря на то, что арбитражный суд дважды, определениями от 09.04.2008 г. и 20.05.2008 г., предлагал ответчику представить соответствующие документы.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ
лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, поскольку документов, опровергающих доводы истца, ответчик не представил, а материалами дела подтверждается наличие задолженности по оплате работ в размере 43163 руб. 74 коп., то на основании ст. ст. 309, 746 ГК РФ задолженность в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истец просит взыскать с ответчика сумму 6686 руб. 04 коп. - проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные за просрочку оплаты работ за период с 06.10.2006 г. по 03.04.2008 г.

Учитывая дату подписания документа о приемке работ (05.10.2006 г.), суд с учетом положений п. 1.4 договора пришел к выводу, что оплата должна быть произведена не позднее 06.10.2006 г.

Поскольку к установленному договором сроку обязательство по оплате выполненных работ в полном объеме не исполнено, то требование о взыскании процентов заявлено обоснованно. Начисление процентов по ст. 395 ГК РФ, начиная с 06.10.2006 г., является правомерным.

При этом статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения, т.е. в данном случае - 10,5%. Данная ставка наиболее близка к тем ставкам, которые существовали в период просрочки.

Общая сумма процентов, начисленных за период с 06.10.2006 г. по 03.04.2008 г., составляет 5750 руб. 59 коп. из расчета:

36579,44 руб. (долг без НДС) x 10,5% : 360 дн. x 539 дн.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь
ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования “Екатеринбургское высшее артиллерийское командное училище (военный институт)“ Министерства обороны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Урал-Строй-С“ 48914 руб. 33 коп., в том числе основной долг 43163 руб. 74 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 06.10.2006 г. по 03.04.2008 г., в размере 5750 руб. 59 коп.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования “Екатеринбургское высшее артиллерийское командное училище (военный институт)“ Министерства обороны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью “Урал-Строй-С“ в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 1956 руб. 57 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах
рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

КУДИНОВА Ю.В.