Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.06.2008 по делу N А60-6000/2008-С2 Исковые требования о взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии и процентов за пользование чужими денежными средствами судом удовлетворены, поскольку доказательств оплаты задолженности не представлено.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 11 июня 2008 г. по делу N А60-6000/2008-С2

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2008 года

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2008 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Б. Ванина, при ведении протокола судебного заседания судьей П.Б. Ваниным, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Открытого акционерного общества “Свердловэнергосбыт“

к Обществу с ограниченной ответственностью “Жилищно-коммунальная служба“

о взыскании 48264 руб. 55 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Т.М. Гребенщикова - начальник управления, доверенность от 25.12.2007 г.

от ответчика: не явился, извещен.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Заявление рассматривается в порядке, установленном ст. 156 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика, по имеющимся материалам.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) N 134010 от 01.05.2007 г. в размере 48264 руб. 55 коп., из которых 48057 руб. 65 коп. основной долг, 206 руб. 90 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также текущие проценты, начиная с 26.03.2008 г. до полного погашения суммы основного долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 10,25% годовых.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивает.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в заседание суда не явился, ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие своего представителя не направил, письменный отзыв, в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей, - не представил.

Учитывая, что истцом представлены все документы, необходимые для рассмотрения дела по существу, арбитражный суд рассмотрел дело по существу в порядке, установленном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд

установил:

между ООО “КЭСК-Мультиэнергетика“ и ответчиком заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) от 01.05.2007 г. N 134010. В связи с передачей ООО “КЭСК-Мультиэнергетика“ прав и обязанностей по договорам и функций сбыта истцу, 10.08.2007 г. подписано Дополнительное соглашение к договору N 134010 от 01.05.2007 г. о том, что с 10.08.2007 г. энергоснабжающей организацией будет являться истец.

Во исполнение условий договора N 134010 от 01.05.2007 г. истец поставил ответчику в декабре 2007 года и январе 2008 г. электрическую энергию, что подтверждается актами приемки электрической энергии
N 5 от 31.12.2007 г., актом снятия показаний приборов от 31.01.2008 г., ведомостью электропотребления от 01.01.2008 г. по 31.01.2008 г.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми или соглашением сторон.

По п. 6.3. договора, окончательный расчет за потребленную в расчетном месяце абонентом электрическую энергию (мощность) производится ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур, выписываемых истцом ответчику.

Ответчик обязательство по оплате исполнил частично в сумме 400 руб., следовательно, задолженность перед истцом у ответчика составляет 48057 руб. 65 коп. Доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчик суду не представил, таким образом, требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленной электрической энергии, истец правомерно использовал такое средство правовой защиты как начисление процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец правомерно исключил из суммы долга налог на добавленную стоимость, определил периоды просрочки в исполнении денежного обязательства с 08.02.2008 по 26.03.2008, в соответствии с неоспоренным ответчиком расчетом обоснованно применил учетную ставку банковского процента в размере 10,25% годовых, действовавшую на момент предъявления иска.

Кроме того,
в соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. При том, что согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Принимая во внимание изложенное, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.03.2008 г. по день фактической оплаты основного долга, начисляемых по ставке 10,25% годовых (учетная ставка банковского процента на день предъявления иска) с суммы основного долга без учета налога на добавленную стоимость, являются законными и обоснованными, в связи с чем также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Жилищно-коммунальная служба“ в пользу Открытого акционерного общества “Свердловэнергосбыт“ 48264 руб. 55 коп., в том числе: долг в размере 48057 руб. 65 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 206 руб. 90 коп., а также текущие проценты с 27.03.2008 г. по день фактической оплаты долга с учетом ставки банковского процента в размере 10,25% годовых.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Жилищно-коммунальная служба“ в пользу Открытого акционерного
общества “Свердловэнергосбыт“ в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в размере 1930 руб. 58 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

ВАНИН П.Б.