Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.06.2008 по делу N А60-5661/2008-С1 Поскольку ответчик доказательств уплаты арендных платежей не представил и факт пользования имуществом признал, исковые требования о взыскании задолженности по договору о передаче во временное владение и пользование имущества, пени судом удовлетворены.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 11 июня 2008 г. по делу N А60-5661/2008-С1

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2008 года

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2008 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Кудиновой при ведении протокола судебного заседания судьей Ю.В. Кудиновой рассмотрел в судебном заседании дело N А60-5661/2008-С1

по иску Общества с ограниченной ответственностью “Наш стиль“

к Государственному унитарному предприятию Свердловской области “Внешнеэкономическое объединение “Уралвнешторг“

о взыскании 36134 руб. 15 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: Е.В. Дерябчинская, представитель по доверенности от 29.04.2008 г.,

от ответчика: не явились, извещен.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество
с ограниченной ответственностью “Наш стиль“ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Государственному унитарному предприятию Свердловской области “Внешнеэкономическое объединение “Уралвнешторг“ (далее - ответчик) о взыскании 36134 руб. 15 коп., в том числе задолженности по договору о передаче во временное владение и пользование имущества N НС-07/2007 от 02.05.2007 г., в размере 31870 руб., и пени, начисленной на основании п. 4.2 договора, в размере 4264 руб. 15 коп.

В данное судебное заседание ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте его проведения, что подтверждается материалами дела, не явился, о причинах неявки не сообщил.

На основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Представитель истца в данном судебном заседании поддержал исковые требования, заявив об их уменьшении в части взыскания неустойки до 3617 руб. 61 коп.

Учитывая, что ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает его в порядке ч. 5 ст. 49 АПК РФ.

Подлинники документов, представленные истцом для обозрения, возвращены ему судом на основании ч. 11 ст. 75 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

02 мая 2007 г. между Государственным унитарным предприятием Свердловской области “Внешнеэкономическое объединение “Уралвнешторг“ и обществом с ограниченной ответственностью “Наш стиль“ заключен договор N НС-07/2007 о передаче имущества в возмездное владение и пользование в период с 02.05.2007 г. по 31.12.2007 г.

В соответствии с указанным договором ГУП СО “Внешнеэкономическое объединение “Уралвнешторг“ обязалось пользоваться предоставленным ему по договору имуществом и выплачивать ООО “Наш стиль“ 4000 руб. ежемесячно до окончания срока действия договора
(п. 3.1 договора). ООО “Наш стиль“, в свою очередь, приняло обязательства по передаче имущества не позднее 02.05.2007 г. и принятию его по акту приемки-передачи в последний день пользования.

Таким образом, сторонами заключен договор аренды оборудования, правоотношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела, а именно актами приема-передачи от 02.05.2007 г. и 31.12.2007 г., подтверждается надлежащее исполнение обязанностей истца по спорному договору и факт пользования ответчиком оборудованием в указанный период.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Поскольку материалами дела подтверждается факт пользования ответчиком имуществом в период с 02.05.2007 г. по 31.12.2007 г., следовательно, у него возникло обязательство по оплате пользования имуществом (ст. 614 ГК РФ).

Истцом ответчику к оплате выставлены счет-фактуры N 01 от 14.02.2008 г. и N 46 от 31.12.2007 г.

Ответчик доказательств уплаты арендных платежей за период пользования имуществом не представил и в судебном заседании 12.05.2008 г. признал факт пользования имуществом.

Учитывая наличие совокупности условий, предусмотренных для взыскания задолженности по внесению арендных платежей, суд пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании 31870 руб. и о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Истец также просит взыскать с ответчика сумму пени, начисленной на основании п. 4.2 договора, за период с 11.06.2007 г. по 14.02.2008 г., в размере 3617 руб. 61 коп.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения,
обязан уплатить кредитору признанную законом или договором денежную сумму в виде неустойки.

В соответствии с п. 4.2 договора в случае нарушения сроков внесения платы за пользование объектом сторона-1 (истец) вправе потребовать, а сторона-2 (ответчик) обязана уплатить пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

С учетом отсутствия оплаты задолженности, что установлено судом, и, соответственно, наличия просрочки, суд пришел к выводу о правомерности начисления истцом предусмотренной договором неустойки за нарушение сроков внесения платежей за период с 11.06.2007 г. по 14.02.2008 г. в размер 3617 руб. 16 коп. Период просрочки верно определен истцом с 11.06.2007 г., исходя из положений п. 3.3 договора.

Расчет неустойки судом проверен и признан судом не противоречащим условиям договора и ст. 330 ГК РФ.

Указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 330 ГК РФ

Расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Истцу также возвращается из федерального бюджета госпошлина в сумме 25 руб. 87 коп. в связи с уменьшением размера исковых требований (ст. ст. 333.22, 333.40 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Свердловской области “Внешнеэкономическое объединение “Уралвнешторг“ в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Наш стиль“ основной долг 31870 руб. и неустойку, начисленную за период с 11.06.2007 г. по 14.02.2008 г., в размере 3617 руб. 61 коп.

Взыскать Государственного унитарного предприятия Свердловской области “Внешнеэкономическое объединение “Уралвнешторг“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “Наш стиль“ в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска,
денежные средства в сумме 1419 руб. 50 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью “Наш стиль“ из федерального бюджета госпошлину 25 руб. 87 коп., излишне перечисленную по платежному поручению N 53 от 24.03.2008 г. в составе суммы 1445 руб. 37 коп. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

КУДИНОВА Ю.В.