Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.06.2008 по делу N А60-6528/2008-С1 Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате работ и наличия задолженности по договору подряда установлен судебным актом, имеющим преюдициальное значение для данного дела, суд удовлетворил исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения обязательства.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 7 июня 2008 г. по делу N А60-6528/2008-С1

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2008 года

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2008 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Кудиновой при ведении протокола судебного заседания судьей Ю.В. Кудиновой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью “Березовское строительное управление“

к Потребительскому “Гаражно-строительному кооперативу N 535“

о взыскании 2899593 руб. 64 коп.

при участии в судебном заседании:

28.05.2008 г.

от истца: О.Б. Ткаченко, представитель по доверенности N 0508 от 20.05.2008 г.,

от ответчика: прибывший в судебное заседание представитель ответчик не предъявил документов, подтверждающих полномочия (ст. 61 АПК РФ).

02.06.2008 г.

от истца:
О.Б. Ткаченко, представитель по доверенности N 0508 от 20.05.2008 г.,

от ответчика: Г.В. Крючков, представитель по доверенности от 18.10.2006 г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец Общество с ограниченной ответственностью “Березовское строительное управление“ обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика Потребительского “Гаражно-строительному кооператива N 535“ процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2004 г. по 10.04.2008 г. в размере 2899593 руб. 64 коп.

В судебном заседании 28.05.2008 г. истец заявил ходатайство об увеличении суммы иска до 3096252 руб. в связи с начислением процентов до 28.05.2008 г. Увеличение истцом размера исковых требований принято арбитражным судом к рассмотрению.

Ответчик наличие долга не оспаривает, однако указывает на необоснованность начисления процентов на сумму долга с НДС.

В дальнейшем в ходе судебного заседания истец заявил об уменьшении размера исковых требований до 2306970 руб. 14 коп. в связи с исключением из суммы долга НДС. Уменьшение истцом размера исковых требований принято судом на основании ч. 5 ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании 28.05.2008 г. судом объявлен перерыв до 04.06.2008 г. до 16 час. 30 мин. для предоставления сторонам возможности мирного урегулирования спора.

По ходатайству и истца, и ответчика дата судебного заседания была перенесена на 02.06.2008 г. После окончания перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей истца и ответчика.

Истец заявил об уменьшении размера исковых требований до 2000000 руб., которое принято судом на основании ч. 5 ст. 49 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание представил заявление о признании исковых требований в размере 2000000 руб.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

01.02.2003 г. между Потребительским гаражно-строительным
кооперативом ПГСК-535 (заказчик) и ООО “Березовское строительное управление“ (подрядчик) заключен договор N 0201/П, в соответствии с условиями которого подрядчик обязан выполнить работы по строительству многоэтажного гаража (258 гаражных боксов и 355 овощных ям) по адресу: г. Екатеринбург, ул. Корепина, а именно: земляные работы, монтаж фундамента, монтаж сборного ж/б, монтаж металлических конструкций, кирпичная кладка, отделочные работы, установка оконных и дверных блоков, устройство кровли.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.08.2005 г. по делу N А60-16028/2005-С1 и постановлением суда апелляционной инстанции от 29.10.2007 г. установлено, что сторонами в период с февраля 2003 г. по февраль 2007 г. подписаны акты ф. КС-2 и справки о стоимости выполненных работ на общую сумму 13116716 руб. 72 коп.

Также суд апелляционной инстанции установил, что стоимость качественно выполненных работ составляет 12670404 руб. 32 коп., а с учетом частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом составила 7170404 руб. 32 коп.

Таким образом, данным судебным актом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате работ и наличия задолженности в размере 7170404 руб. 32 коп.

В соответствии со ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судебные акты по делу N А60-16028/2005-С1 имеет преюдициальное значение, и установленные им обстоятельства не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Истец указывает, что ответчик до настоящего времени не исполнил обязательство по оплате работ, т.е. им допущена просрочка исполнения обязательства по оплате работ, в связи с чем просит взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ
за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец представил расчет процентов на сумму 2306970 руб. 14 коп. за период с 01.06.2004 г. по 28.05.2008 г., заявив требование о взыскании с ответчика процентов в размере 2000000 руб.

Ответчик признал иск в заявленной истцом сумме (ч. 3 ст. 49 АПК РФ). Заявление о признании иска подписано председателем кооператива.

Признание ответчиком иска принято судом на основании ч. 5 ст. 49 АПК РФ.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: в Арбитражном процессуальном кодексе РФ часть 54 статьи 170 отсутствует, имеется в виду часть 4.

С учетом данных обстоятельств, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленной сумме 2000000 руб. (ч. 54 ст. 170 АПК РФ).

Расходы по госпошлине, исчисленные от суммы 2000000 руб., относятся на ответчика. Излишне перечисленная госпошлина в размере 4497 руб. 97 коп. возвращается истцу из федерального бюджета на основании ст. ст. 333.22, 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Потребительского Гаражно-строительного кооператива N 535 в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Березовское строительное управление“ проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.06.2004 г. по 28.05.2008 г., в размере 2000000 рублей 00 копеек и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 21500 рублей 00 копеек.

Возвратить
Обществу с ограниченной ответственностью “Березовское строительное управление“ из федерального бюджета госпошлину 4497 руб. 97 коп., излишне перечисленную по платежному поручению N 847 от 31.03.2008 г. в составе суммы 25997 руб. 97 коп. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

КУДИНОВА Ю.В.