Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.06.2008 по делу N А60-3327/2008-С2 Исковые требования о выплате страхового возмещения и взыскания штрафных санкций за просрочку выплаты страхового возмещения судом удовлетворены, поскольку доказательства наступления страхового случая и размера подлежащего выплате страхового возмещения представлены в материалы дела.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 6 июня 2008 г. по делу N А60-3327/2008-С2

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2008 г.

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2008 г.

Арбитражный суд Свердловской области

в составе судьи Абозновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Абозновой О.В., рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Открытого акционерного общества “Уральский транспортный банк“

к Открытому акционерному обществу “Российское страховое народное общество “РОСНО“,

третье лицо: Удалов Сергей Анатольевич

о взыскании 128316 руб. 40 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Щиголева О.С. по доверенности N 57 от 28.03.2007 г.

от ответчика: извещен, не явился

от третьего лица: извещено, не явилось

Ответчик и третье лицо извещены надлежащим образом о
времени и месте судебного заседания. Заявление рассматривается в порядке, установленном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие сторон, по имеющимся материалам.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Открытое акционерное общество “Уральский транспортный банк“ обратилось с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу “Российское страховое народное общество “РОСНО“ о взыскании 128316 руб. 40 коп., из которых 66779 руб. 45 коп. страхового возмещения по генеральному соглашению N Ф11-175 841 04В98/04-05 от 29.11.2004 г., 61536 руб. 95 коп. штрафных санкций за просрочку выплаты (с учетом уточнения от 24.04.2008 г.).

Определением суда от 17.04.2008 г., арбитражный суд в порядке, установленном ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Ф.И.О.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом, в заседание суда не явились, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие своих представителя не направили, в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей отзыв на исковое заявление не представил.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в связи с изменением методики расчета. Истец просит взыскать с ответчика 128316 руб. 40 коп., в том числе 62112 руб. 47 коп. в счет выплаты страхового возмещения, 66203 руб. 93 коп. штрафных санкций за просрочку выплаты страхового возмещения. Таким образом, общая сумма исковых требований не изменилась. Ввиду того, что уточнение исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, ходатайство удовлетворено.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом, в заседание суда не явились, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие своих представителя
не направили.

Ответчик в Арбитражный суд Свердловской области представил отзыв на исковое заявление, в котором указал свои возражения, вместе с тем отзыв проступил в суд после судебного заседания и оглашения решения, о чем сделана отметка отдела делопроизводства, в связи с чем, представленные возражения ответчика судом не рассмотрены.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

между ОАО “Уралтрансбанк“ (банк) и ОАО “РОСНО“ (страховая компания) заключено генеральное соглашение N Ф11-175 841 04В98/04-05 от 29.11.2004 об условиях страхования финансовых (предпринимательских) рисков, связанных с непредвиденными расходами при предоставлении потребительских кредитов, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство при наступлении предусмотренного соглашением события (страхового случая) возместить истцу убытки, причиненные вследствие такого события.

В соответствии с кредитным договором N 0125ДК-05/5оф от 24.02.2005 г., ОАО “Уралтрансбанк“ предоставило кредит в размере 90000 руб. Ф.И.О. (далее - заемщик) сроком действия с 24.02.2005 г. по 24.02.2006 г. под 26% годовых. Заемщик обязательства по кредитному договору исполнил ненадлежащим образом, из приложенной банком справки следует, что задолженность заемщика в части основного долга составляет 67500 руб., в части процентов за период с 25.02.2005 г. по 24.03.2006 г. 12344 руб. 77 коп. (с учетом частичной оплаты в сумме 7604 руб.) Срок погашения кредита по кредитному договору истек 24.02.2006 г. Заемщик включен в аддендум (порядковый номер 128) к страховому полису N Ф11-175841 04В98/6 от 15.03.2005 г., согласно которому Страховая компания приняла на страхование предпринимательский риск, связанный с неисполнением заемщиком денежных обязательств по возврату кредита и уплате процентов в отношении кредитного договора N 0125ДК-05/5оф от 24.02.2005 г.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду статья 949 Гражданского кодекса Российской
Федерации, а не статья 948.

Поскольку предусмотренный договором страхования страховой случай наступил 24.02.2006 г., постольку страховщик в соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ должен выплатить Банку страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Документы, подтверждающие наступление страхового случая своевременно представлены банком в страховую компанию. Из условий страхового полиса в их соотношении с пунктами 1.1., 5.1., 9.2. и разделом “Термины и определения“ Генерального соглашения следует, что страхование по данному полису осуществлялось на условиях неполного имущественного страхования, при котором в соответствии с п. 9.2. Генерального соглашения и ст. 948 Гражданского кодекса РФ страховщик обязан выплатить страхователю часть понесенных убытков пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости (максимально возможной сумме убытков, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая).

При этом необходимо отметить, что сумма подлежащего выплате страхового возмещения определена Банком неправильно, в частности, неправильно определен коэффициент неполного имущественного страхования (КНС), который определяется как отношение страховой суммы к страховой стоимости, а также размер понесенных убытков. Как при определении КНС, так и при определении размера убытков, банком неверно определен размер процентов (проценты в размере 19948 руб. 77 коп. начислены за период с 25.02.2005 г. по 24.03.2006 г., то есть после истечения срока действия кредитного договора и, следовательно, наступления страхового случая).

В силу п. 2 ст. 947 Гражданского кодекса РФ под страховой стоимостью при страховании предпринимательского риска понимаются убытки от предпринимательской деятельности, которую страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации, страховая стоимость должна определяться как сумма выданного кредита и начисленных на нее процентов
в пределах срока действия кредитного договора при наиболее неблагоприятных для банка условиях, то есть в случае, когда Заемщик не совершил ни одного платежа в погашение основного долга и проценты начисляются на сумму выданного кредита в течение всего срока действия кредитного договора.

Страховая сумма в отношении Заемщика определена в аддендуме к страховому полису и равна сумме выданного кредита. Страховая стоимость составляет 113400 руб. и включает в себя сумму выданного кредита 90000 руб. и 23400 руб. - максимально возможный размер процентов, начисленных в соответствии с установленной процентной ставкой (26% годовых) в пределах срока действия договора (12 мес.). Следовательно, КНС составит 0,7936 (90000 : 113400).

В соответствии с п. 9.2 генерального соглашения размер убытков страхователя, подлежащих возмещению, определяется в виде разницы между суммой, соответствующей сумме Лимита кредита и начисленных на него процентов в соответствии с условиями кредитного договора, и фактически уплаченной Контрагентом (заемщиком) денежной суммой плюс расходы страхователя по предотвращению и уменьшению размера убытков, к которым, в частности, относятся расходы по уведомлению Контрагента о неисполнении им своих обязательств по кредитному договору.

Размер убытков составляет 78629 руб. 58 коп., с учетом 90000 руб. долга, 13142 руб. 47 коп. процентов, начисленных банком за период действия договора и 30104 руб. суммы долга, оплаченной заемщиком банку, 34 руб. 95 коп. расходов истца на уменьшение и предотвращение убытков.

Таким образом, с учетом размера убытков, коэффициента неполного имущественного страхования - 0,7936 и безусловной франшизы - 5%, предусмотренной п. 9.2. Генерального соглашения размер подлежащего выплате страхового возмещения составит 59280 руб. 41 коп.

Необходимые доказательства наступления страхового случая и размера подлежащего выплате страхового возмещения приложены Банком
к исковому заявлению. Страховое возмещение ответчиком выплачено не было.

При таких обстоятельствах требование Банка о взыскании со Страховой компании страхового возмещения подлежит удовлетворению частично в размере 59280 руб. 41 коп. в соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ.

Требование Банка о взыскании со Страховой компании штрафных санкций в сумме 66203 руб. 93 коп. за просрочку выплаты страхового возмещения подлежат удовлетворению. В соответствии с п. 1.2. и 1.3. Генерального соглашения, ст. 943 Гражданского кодекса РФ к отношениям сторон применяются Правила Страхования финансовых рисков, связанных с непредвиденными расходами (утв. решением Правления АООТ “РОСНО“ от 16.08.96., с изменениями по состоянию на 11.06.97. пр. N 7), согласно п. 12.1. которых страховщик уплачивает страхователю штраф в размере 1% от суммы страховой выплаты за каждый день просрочки.

Размер неустойки определен банком за период с 06.05.2006 г. (день, следующий за днем, когда страховое возмещение должно было быть выплачено) по 29.01.2008 г., размер неустойки, исходя из суммы долга и установленной ставки пени - 1% в день, составил 66203 руб. 93 коп.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично. Расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом, подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества “Российское страховое народное общество “РОСНО“ в пользу открытого акционерного общества “Уральский транспортный банк“ 125484 руб. 34 коп., в том числе 59280 руб. 41 коп. долга, 66203 руб. 93 коп. неустойки, а также 3976 руб. 58 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части
иска отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

АБОЗНОВА О.В.