Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.06.2008 по делу N А60-5568/2008-С7 Страховая сумма подлежит выплате, если вред причинен по вине лица, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, независимо от того, на каких условиях заключен договор. При заключении договора обязательного страхования с ограниченным использованием транспортного средства у страховщика возникает право регрессного требования к указанному лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 5 июня 2008 г. по делу N А60-5568/2008-С7

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2008 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 июня 2008 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Шулеповой Т.И., при ведении протокола судебного заседания судьей Шулеповой Т.И., рассмотрев в судебном заседании дело N А60-5568/2008-С7

по иску Открытого акционерного общества Страховое Акционерное Общество “Экспресс Гарант“

к Закрытому акционерному обществу “Страховая группа “Спасские ворота“

третьи лица: на стороне истца: Алейников Сергей Васильевич, на стороне ответчика: Лобода Михаил Евгеньевич, Гундарев Анатолий Михайлович

о взыскании 87195 руб. 12 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Клочков О.Е., представитель по доверенности N 427
от 10.12.2007 г.

от ответчика: Ковина Е.А., представитель по доверенности N 2008/605-С от 31.05.2008 г.

от третьих лиц: ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании 30.05.2008 г. объявлен перерыв до 04.06.2008 г. до 15 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Ходатайств и отвода суду не заявлено.

ОАО САО “Экспресс Гарант“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Закрытому акционерному обществу “Страховая группа “Спасские ворота“, третьи лица: на стороне истца: Алейников Сергей Васильевич, на стороне ответчика: Лобода Михаил Евгеньевич, Гундарев Анатолий Михайлович, о взыскании в порядке суброгации 87195 руб. 12 коп. убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место “24“ сентября 2005 г. в г. Екатеринбурге на ул. Куйбышева 135с участием Ф.И.О. управлявшего автомобилем “Мицубиси-Паджеро Универсал“ (г.н. Т 300 НК) и Ф.И.О. управлявшего автомобилем “Зил-ММЗ-4502“ (г.н. У 130 НН).

Ответчик отзыв не представил, представил страховой полис ААА 0253202387 и устно заявил, что с иском не согласен, поскольку виновник дорожно-транспортного происшествия - Гундарев А.М. не вписан в страховой полис ААА 0253202387.

Третьи лица в судебное заседание не явились, отзывы не представили.

В дело представлены материалы ГИБДД по факту дорожно-транспортного происшествия.

Спор разрешен в отсутствие представителей третьих лиц в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

установил:

между ОАО САО “Экспресс Гарант“ и Алейниковым С.В. заключен договор добровольного страхования транспортного средства (страховой полис НТ N 022118), по которому застрахован автомобиль “Мицубиси-Паджеро Универсал“ (г.н. Т 300 НК).

24 сентября
2005 г. в г. Екатеринбурге на ул. Куйбышева 135, произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого стали: Алейников Сергей Васильевич, управлявший автомобилем “Мицубиси-Паджеро Универсал“ (г.н. Т 300 НК) и Гундарев Анатолий Михайлович, управлявший автомобилем “Зил-ММЗ-4502“ (г.н. У 130 НН) (собственник - Лобода М.Е.).

Положениями п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу правовой нормы, закрепленной п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий - наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

Факт дорожно-транспортного происшествия и участия в нем вышеуказанных автомобилей и водителей подтверждается представленными в дело материалами ГИБДД по факту дорожно-транспортного происшествия и не оспаривается сторонами.

В соответствии с п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Исходя из имеющихся в деле материалов ГИБДД по факту дорожно-транспортного происшествия, суд считает виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия водителя Гундарева А.М., который, управляя автомобилем “Зил-ММЗ-4502“ (г.н. У 130 НН), нарушил п.п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль “Мицубиси-Паджеро Универсал“ (г.н. Т 300 НК)
получил механические повреждения, что подтверждается материалами ГИБДД по факту дорожно-транспортного происшествия, актом осмотра N 2/2345 от 11.10.2005 г.

ОАО САО “Экспресс Гарант“ направило транспортное средство “Мицубиси-Паджеро Универсал“ (г.н. Т 300 НК) на восстановительный ремонт в ООО “Оками сервис“ (направление от 06 октября 2005 г.). Стоимость восстановительного ремонта составила 87195 руб. 12 коп., что подтверждается заказом - нарядом N ЗН0042519 и счетом от 23 декабря 2005 г.

21 февраля 2006 в соответствии с распоряжением о страховой выплате N 2082/5 по платежному поручению N 327 страховое возмещение в размере 87195 руб. 12 коп. было перечислено на счет ООО “Оками сервис“, где производился восстановительный ремонт автомобиля “Мицубиси-Паджеро Универсал“ (г.н. Т 300 НК).

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку обязательная гражданская ответственность Гундарева А.М. застрахована в ЗАО “СГ “Спасские ворота“ (страховой полис ААА 0253202387), ОАО САО “Экспресс Гарант“ обратилось с претензией к ЗАО “СГ “Спасские ворота“ о добровольном возмещении убытков в порядке суброгации, но ответ на данную претензию не последовал, и оплата не производилась, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик заявил, что Гундарев А.М., управлявший автомобилем “Зил-ММЗ-4502“ (г.н. У 130 НН) в момент дорожно-транспортного происшествия, не вписан в страховой полис ААА 0253202387 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством “Зил-ММЗ-4502“ (г.н. У 130 НН).

Данный довод ответчика судом отклоняется по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля
2002 года N 40-ФЗ (в редакции от 29 декабря 2004 года) “Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств“ под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 названного Закона по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Статья 16 этого же Закона предусматривает, что граждане вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования принадлежащих им транспортных средств. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей договоренности.

При наступлении гражданской ответственности лица, не включенного в договор обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в нем водителями, страховщик на основании статьи 14 указанного выше Закона имеет право предъявить регрессное требование к указанному лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Таким образом, страховая сумма подлежит выплате, если вред причинен по вине лица, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, независимо от того, на каких условиях заключен договор

При этом при заключении договора обязательного страхования с ограниченным использованием транспортного средства у страховщика возникает право регрессного требования к указанному лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

При таких обстоятельствах вышеназванный довод ответчика подлежит отклонению.

Согласно п. 4 ст. 931
Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с требованиями ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ если риск наступления гражданско-правовой ответственности непосредственного причинителя вреда был застрахован, обязанность по возмещению имущественного вреда, причиненного страхователем, возлагается на страховую компанию - страховщика.

Определение размера страхового возмещения, выплачиваемого страховщиками по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, производится в соответствии со ст. 12, 13 Закона “Об обязательном страховании...“ и разделом IX Правил N 263.

Пунктом 60 Правил N 263 установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации реальный ущерб - это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В данном случае истец выплатил страхователю страховое возмещение в размере 87195 руб. 12 коп., которые являются суммой, фактически израсходованной на ремонт поврежденного автомобиля, а не предположительной, как в случае проведения экспертизы.

Следовательно, размер страхового возмещения рассчитан в соответствии с требованиями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, а размер фактических затрат на восстановление поврежденного автомобиля подтверждается заказом-нарядом N ЗН0042519 и счетом от 23 декабря 2005 г.

Кроме того, размер ущерба ответчиком не оспорен.

Таким образом, поскольку истец выплатил страховое возмещение, к нему в порядке ст. 965 Гражданского
кодекса Российской Федерации перешло право страхователя на возмещение ущерба.

При таких обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 87195 руб. 12 коп. на основании ст. ст. 387, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества “Страховая группа “Спасские ворота“ в пользу Открытого акционерного общества Страховое Акционерное Общество “Экспресс Гарант“ 87195 руб. 12 коп. ущерба, 3115 руб. 85 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru“

Судья

ШУЛЕПОВА Т.И.