Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.06.2008 по делу N А60-3799/2008-С2 В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору поставки и процентов за пользование денежными средствами судом отказано, поскольку все письменные документы, кроме претензии, представленные истцом, доказательствами не являются, так как к исковому заявлению приложены лишь светокопии документов.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 2 июня 2008 г. по делу N А60-3799/2008-С2

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2008 года

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2008 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи М.Л. Скуратовского при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Г. Цветковой рассмотрел в судебном заседании дело N А60-3799/2008-С2 по иску

Общества с ограниченной ответственностью “Компания Реалко-2000“

к Обществу с ограниченной ответственностью “Изумруд“

о взыскании 26 570 руб. 28 коп.

Истец обратился с иском о взыскании с ответчика 26 570 руб. 28 коп., в том числе 25 473 руб. 50 коп. - основной долг, 1096 руб. 78 коп. - проценты за
пользование чужими денежными средствами.

Определением от 21 апреля 2008 года суд предложил истцу представить подлинные доказательства направления ответчику претензии на уплату процентов, подлинный договор поставки N 3633/н от 23.05.2007 г., подлинные товарные накладные на поставку товара (а также надлежаще заверенные копии названных документов для их приобщения к материалам дела).

Определение от 21 апреля 2008 года истцом считается полученным, поскольку в качестве своего адреса в исковом заявлении истец указал абонентский ящик, до которого корреспонденция доставлена, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении заказного письма N 63984.

Истец определение суда не исполнил.

Ответчик надлежащим образом извещен о дате и времени судебного разбирательства, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении заказного письма N 63983, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, что в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения спора по существу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору поставки N 3633/н от 23.05.2007 г. за поставленный товар на сумму 25473 руб. 50 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1096 руб. 78 коп.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований. В данной норме прямо реализуется принцип состязательности (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии
с ч. 8 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Надлежащей формой письменного доказательства, представляемого юридическим лицом в копии, является, с учетом наличия современных технических средств - ксерокопия доказательства, заверенная печатью юридического лица, подписью ответственного лица с расшифровкой его должностного положения и фамилии, с указанием даты заверения. Использование именно такого порядка создания копий письменных доказательств для судебного процесса: во-первых, подтверждает достоверность данных, указанных в копии; во-вторых, возлагает на лицо, представляющего копию в суд, ответственность за достоверность копии доказательства.

Все иные т.н. копии документов: ксерокопии, не заверенные должным образом - копиями в смысле, придаваемом процессуальным законодательством, не являются, соответственно не могут подтверждать обстоятельства, лежащие в основании иска.

Исходя из указанных положений доказательственного права, все письменные документы, кроме претензии, представленные истцом, доказательствами не являются, поскольку к исковому заявлению приложены лишь светокопии документов. Определение суда от 21 апреля 2008 года, в соответствии с которым суд обязал истца представить в суд подлинные доказательства либо надлежащим образом заверенные копии документов, истец не исполнил.

Таким образом, истец не доказал обстоятельства, лежащие в основании иска:

- наличие заключенного договора поставки;

- факт передачи ответчику товара в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 7.2. договора поставки N 3633/н от 23.05.2007 г. сторонами предусмотрен претензионный порядок разрешения споров по договору.

Если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка (ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2
ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Истцом представлена претензия на сумму 25473 руб. 50 коп., в соответствии с которой он предлагает ответчику погасить задолженность, образовавшуюся в результате неоплаты поставленного товара. Претензию на уплату процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1096 руб. 78 коп. истец не представил.

Таким образом, истцом претензионный порядок в отношении процентов на сумму 1096 руб. 78 коп. соблюден не был, исковые требования в этой части подлежат оставлению без рассмотрения.

Государственная пошлина в размере 43 руб. 88 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в силу ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. В удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 25 473 руб. 50 коп. отказать.

2. Исковые требования в части взыскания процентов в сумме 1096 руб. 78 коп. оставить без рассмотрения.

3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью “Компания Реалко-2000“ государственную пошлину в размере 43 руб. 88 коп., уплаченную по платежному поручению N 6233 от 29.12.2007 года. Платежное поручение остается в материалах дела.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть
обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

СКУРАТОВСКИЙ М.Л.