Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.05.2008 по делу N А60-6244/2008-С6 Исковые требования о взыскании неустойки за просрочку оплаты за поставленный товар судом удовлетворены, поскольку ответчик обязательство по оплате товара в сроки, установленные в договоре, не исполнил.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 30 мая 2008 г. по делу N А60-6244/2008-С6

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2008 года.

Арбитражный суд Свердловской области

в составе судьи А.В. Кириченко

при ведении протокола судебного заседания судьей А.В. Кириченко

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью “Торговый дом ФЛОРИН“

к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. br>
о взыскании 10429 рублей 15 копеек

при участии в заседании:

от истца: О.А. Коваленко, представитель по доверенности от 04.04.2008.

Ответчик извещен надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился. Дело рассматривается в порядке, установленном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, в отсутствие ответчика.

Отводов суду не заявлено. Истцу разъяснены права и обязанности в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью “Торговый дом ФЛОРИН“ обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. о взыскании 10429 рублей 15 копеек, в том числе задолженности по договору купли-продажи N БВ-27 от 11.01.2007 (по товарной накладной от 19.12.2007 N Т2387) в размере 8558 рублей, неустойки за просрочку оплаты за поставленный товар за период с 27.12.2007 по 21.03.2008 в размере 1871 рубля 15 копеек, а также о взыскании с ответчика расходов по госпошлине в размере 500 рублей.

В судебное заседание истец представил заявление об уменьшении исковых требований в связи с частичным отказом от иска, с учетом которого просит взыскать с индивидуального предпринимателя Ф.И.О. договорную неустойку в размере 1871 рубля 15 копеек, а также расходы по госпошлине в размере 500 рублей. Частичный отказ от иска и уменьшение заявленных требований судом приняты.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд

установил:

между истцом и ответчиком 11.01.2007 заключен договор купли-продажи товара N БВ-27, в соответствии с условиями которого истец обязался передать в собственность, а ответчик - принять и оплатить товар, ассортимент, наименование, количество и цена которого определяются в товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора.

В рамках указанного договора и согласно товарной накладной от 19.12.2007 N Т2387 истцом поставлен, а ответчиком принят товар на сумму 8558 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим
законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 2.8 договора купли-продажи предусмотрено, что покупатель обязан оплатить полученный товар в течение 7 календарных дней с даты получения товара.

Согласно пункту 3.2 договора при несвоевременной оплате товара покупатель уплачивает пеню в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Ф.И.О. свое обязательство по оплате полученного товара исполнила с нарушением условий договора. Так, фактически оплата произведена 07.04.2008, что подтверждается реестром учета чеков и приходным кассовым ордером N 489.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Учитывая, что ответчик обязательство по оплате поставленного товара в сроки, установленные в договоре, не исполнил, форма соглашения о неустойке соблюдена, суд считает, что истцом правомерно начислена предусмотренная договором неустойка в сумме 1871 рубль 15 копеек за период с 27.12.2007 по 21.03.2008, которая подлежит взысканию с ответчика.

В связи с частичным отказом от иска производство по делу в части взыскания основного долга за поставленный товар в размере 8558 рублей подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так как оплата задолженности произведена индивидуальным предпринимателем после принятия судом к производству искового заявления, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в
пользу истца на основании абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

1. Требования общества с ограниченной ответственностью “Торговый дом ФЛОРИН“ удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (ОГРНИП 305661504800027) в пользу общества с ограниченной ответственностью “Торговый дом ФЛОРИН“ неустойку за несвоевременную оплату поставленного товара в размере 1871 рублей 15 копеек, начисленную за период с 27 декабря 2007 года по 21 марта 2008 года, а также в возмещение расходов истца по уплате госпошлины 500 рублей.

3. Производство по делу в части взыскания с индивидуального предпринимателя Ф.И.О. задолженности за поставленный товар в размере 8558 рублей прекратить.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или
Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

КИРИЧЕНКО А.В.