Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.05.2008 по делу N А60-5195/2008-С4 Исковые требования о выплате страхового возмещения и взыскания штрафных санкций за просрочку выплаты страхового возмещения судом удовлетворены, поскольку доказательства наступления страхового случая и размера подлежащего выплате страхового возмещения представлены в материалы дела.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 30 мая 2008 г. по делу N А60-5195/2008-С4

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2008 года

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2008 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.И. Забоева, при ведении протокола судебного заседания судьей К.И. Забоевым, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества “Уральский транспортный банк“ (ОАО “Уралтрансбанк“)

к Открытому акционерному обществу “Российское страховое народное общество “РОСНО“

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: Конев Алексей Викторович

о взыскании 171000 руб. 00 коп.

при участии в заседании:

от истца: Хворова Л.В., представитель по доверенности от 28.03.2007 г.

от ответчика: отсутствует, извещен

от третьего лица: отсутствует,
извещен

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика 171000 руб. 00 коп., в том числе 85500 руб. 00 коп. - страховое возмещение, 85500 руб. 00 коп. - штрафные санкции, начисленные за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 21.10.2006 г. по 17.03.2008 г.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, указав, что выплата требуемого истцом страхового возмещения противоречит условиям заключенного между сторонами дополнительного соглашения от 30.11.2004 г. к Генеральному соглашению N Ф11-17584104В98/04-05 об условиях страхования финансовых (предпринимательских) рисков, связанных с непредвиденными расходами при предоставлении потребительских кредитов, а договор страхования в отношении третьего лица является незаключенным. Помимо этого ответчик указал на истечение срока исковой давности и просил применить таковую, отказав в иске.

Кроме того, а данном отзыве ответчик выразил мнение о необходимости приостановления производства по делу до вступления в законную силу судебных актов по делам N А60-10156/07-С7 по иску ОАО “Уральский транспортный банк“ к ОАО “РОСНО“ о взыскании 35555 руб. 54 коп. и встречному иску ОАО “РОСНО“ к ОАО “Уральский транспортный банк“ о признании недействительным генерального соглашения N Ф11-175841 04В98/04-05 от 29.11.2004 г., N А60-32879/07-С7 по иску ОАО “Уральский транспортный банк“ о признании дополнительного соглашения от 30.11.2004 г. и дополнительного соглашения от 30.11.2004 г. (вторая редакция) к генеральному соглашению N Ф11-175841 04В98/04-05 от 29.11.2004 недействительными, а также N А60-2020/08-С2 по иску ОАО “Уральский транспортный банк“ о выплате страхового возмещения и встречному иску ОАО “РОСНО“ о
признании недействительным, незаключенным дополнительного соглашения N 14 к генеральному соглашению N Ф11-175841 04В98/04-05 от 29.11.2004 г.

По мнению ответчика, разрешение в рамках дела N А60-10156/07-С7 вопроса о том, является ли генеральное соглашение N Ф11-175841 04В98/0405 от 29.11.2004 г. недействительным, имеет существенное значение для рассмотрения настоящего дела, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, а исполнение обязательств по такой сделке недопустимо. Кроме того, по мнению ответчика, до разрешения в рамках дела N А60-32879/07-С7 вопроса о действительности дополнительных соглашений от 30.11.2004 г. невозможно определить фактический размер страхового возмещения, полагающегося истцу. Помимо этого, по мнению ответчика, у настоящего дела с делом N А60-2020/2008-С2 имеется взаимная связь, так как они касаются прав и обязанностей сторон по генеральному соглашению N Ф11-175841 04В98/0405 от 29.11.2004 г. и затрагивают требования банка о выплате страхового возмещения.

Вышеуказанное суд расценивает как ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу и отказывает в его удовлетворении поскольку не усматривает наличия обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения настоящего дела до вступления в законную силу судебных актов по указанным ответчиком делам.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыв не представило.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд

установил:

как следует из материалов дела, 29.11.2004 г. между ОАО “Уральский транспортный банк“ (в качестве страхователя) и ОАО “Российское страховое народное общество “РОСНО“ (в качестве страховщика) было подписано генеральное соглашение N Ф11-17584104В98/04-05 об условиях страхования финансовых (предпринимательских) рисков, связанных с непредвиденными расходами при предоставлении потребительских кредитов, по условиям которого страховщик обязался за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного события (страхового случая) возместить
страхователю причиненные вследствие этого убытки страхователя (п. 1.1).

Согласно п. 1.2. генерального соглашения оно включает в себя кроме условий, входящих в его текст, также и условия, содержащиеся в “Правилах страхования финансовых рисков, связанных с непредвиденными расходами“ ОАО “РОСНО“ от 16.08.1996 г. с изменениями и дополнениями по состоянию на 11.06.1997 г., в той части, в которой условия, содержащиеся в указанных Правилах, не противоречат условиям настоящего соглашения.

В соответствии с п. 2.1. генерального соглашения объектом страхования по настоящему соглашению являются имущественные интересы страхователя, связанные с его дополнительными и непредвиденными расходами при осуществлении предпринимательской деятельности по предоставлению потребительских кредитов, а именно убытки страхователя.

Согласно п. 5.1 генерального соглашения страховая сумма (предел ответственности страховщика при наступлении страхового случая) по каждому договору страхования не может превышать сумму в рублях в размере эквивалентном потребительскому кредиту, а также процентов, подлежащих начислению на него за весь период действия кредитного договора. Страховая сумма в отношении каждого отдельного контрагента и отдельного договора страхования отражается в аддендуме.

Как согласовано сторонами в пункте 7.1. генерального соглашения, срок страхования (срок действия договора страхования) в отношении отдельного кредитного договора (срок страхового покрытия) указывается в аддендуме и равен сроку действия отдельного договора страхования и рассчитывается, исходя из даты окончания срока потребительского кредита.

В соответствии с п. 9.2. генерального соглашения размер убытков страхователя, подлежащих возмещению, определяется в виде разницы между суммой, соответствующей сумме лимита кредита (его части, подлежащей уплате контрагентом) и начисленных на него процентов в соответствии с условиями кредитного договора, и фактически уплаченной контрагентом денежной суммой плюс расходы страхователя по предотвращению и уменьшению размера убытков страхователя, за вычетом безусловной франшизы,
равной 5% от суммы убытков страхователя.

К расходам страхователя по предотвращению и уменьшению размера убытков страхователя, включаемым в сумму убытков страхователя, относятся, в том числе расходы по уведомлению контрагента о неисполнении им своих обязательств по кредитному договору.

Расходы страхователя по предотвращению и уменьшению размера убытков страхователя возмещаются пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости (максимально возможной сумме убытков, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая) независимо от того, что вместе с возмещением других убытков страхователя они могут превысить страховую сумму.

В качестве приложений к генеральному соглашению стороны согласовали, в том числе бланки страхового полиса, аддендума к страховому полису, содержащего перечень контрагентов, а также собственно кредитного договора, подлежащего заключению с контрагентом.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации указан дважды.

Как было установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.08.2007 г. по делу N А60-9309/07-С7, генеральное соглашение N Ф11-17584104В98/04-05 от 29.11.2004 г. является организационным договором, определяющим порядок и условия заключения и исполнения договоров страхования, то есть непоименованным в Гражданском кодексе РФ договором (п. 2 ст. 421 ГК РФ), условия которого были самостоятельно определены сторонами в соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Данное обстоятельство имеет в силу ст. 69 АПК РФ преюдициальное значение для истца и ответчика, поскольку они участвовали в деле А609309/07-С7, и не подлежит оспариванию ими (п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.10.1996 г. N 13).

Как следует из кредитного договора N 1725-д от 21.03.2005 г., истец предоставил третьему лицу кредит
на потребительские цели в сумме 90000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 2.2.3 кредитного договора окончательное погашение кредита заемщик должен был произвести 20.03.2006 г.

Согласно п. 2.2.4 кредитного договора за пользование кредитом заемщик обязался ежемесячно уплачивать истца 26% годовых, начисляемых на сумму фактической задолженности заемщика по кредиту не позднее последнего рабочего дня месяца и на дату окончательного погашения кредита.

Из имеющихся в деле выписок по лицевому счету следует, что кредит фактически предоставлен третьему лицу в день заключения кредитного договора, а также, что какие-либо платежи в счет погашения основной задолженности по кредиту или процентов за пользование им третьим лицом не производились.

В соответствии с подписанным истцом и ответчиком страховым полисом N Ф11-17584104В98/9 от 31.03.2005 г. несоблюдение третьим лицом условий и сроков выполнения денежных обязательств по кредитному договору, заключенному с истцом, повлекшее за собой убытки страхователя, было застраховано у ответчика.

В соответствии с условиями страхового полиса страховое событие представляет собой одно из следующих событий:

- неисполнение контрагентом денежных обязательств по возврату потребительского кредита, а также неисполнение контрагентом обязательств по уплате начисленных на него процентов в течение трех месяцев с момента наступления даты исполнения указанных обязательств, установленных кредитным договором;

- неисполнение контрагентом денежных обязательств по возврату потребительского кредита, а также неисполнение контрагентом обязательств по уплате начисленных на него процентов на момент наступления даты, установленной кредитным договором как дата исполнения указанных обязательств в полном объеме (дата окончания срока предоставления потребительского кредита).

Конев Алексей Викторович указан в аддендуме к страховому полису под номером 185, где также указаны номер, дата кредитного договора, срок выдачи кредита, а также подтвержденная страховщиком сумма кредита, выданного истцом,
являющаяся страховой суммой в отношении страхования нарушения обязательств третьим лицом в соответствии с условиями страхового полиса и аддендума к нему, а также пункта 5.1. генерального соглашения.

В данном полисе согласованы все существенные условия договора страхования, указанные в п. 1 ст. 942 ГК РФ.

Как видно из платежного поручения N 545 от 13.04.2005 г., истцом была полностью выплачена страховая премия ответчику по полису N Ф11-17584104В98/9 от 31.03.2005 г.

В материалы дела представлено соглашение от 30.11.2004 г. к генеральному соглашению N Ф11-17584104В98/04-05 от 29.11.2004 г., условия которого предусматривают лимиты ответственности страховщика, и, ссылаясь на которое, ответчик заявляет об освобождении его от выплаты страхового возмещения, поскольку данные лимиты уже исчерпаны.

Однако вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.08.2007 г. по делу А60-9309/07-С7 и Постановлением ФАС УрФО от 22.01.2008 г. N Ф09-11407/07-С5 по этому же делу указанное дополнительное соглашение признано незаключенным.

Данное обстоятельство также имеет в силу ст. 69 АПК РФ преюдициальное значение для истца и ответчика (п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.10.1996 г. N 13).

Сторонами был подписан еще ряд дополнительных соглашений к генеральному соглашению, изменяющих и дополняющих его условия и формы приложений к нему.

В частности дополнительным соглашением N 12 к генеральному соглашению N Ф11-17584104В98/04-05 от 29.11.2004 г., подписанному сторонами 26.09.2005 г., стороны уточнили, что страховым событием является юридический факт, выражающийся в неисполнении контрагентом денежных обязательств по возврату потребительского кредита частично, а также неисполнении контрагентом обязательств по уплате начисленных на него процентов на момент наступления даты, установленной кредитным договором как дата исполнения указанных обязательств в полном объеме (дата окончания срока предоставления
потребительского кредита).

При этом в соответствии с п. 2 данного дополнительного соглашения его действие распространяется только на потребительские кредиты, указанные в приложении N 1 к нему. Под номером 2998 в данном приложении значится Конев Алексей Викторович, а также указаны номер и дата заключенного с ним кредитного договора.

В соответствии с дополнительным соглашением N 14 к генеральному соглашению N Ф11-17584104В98/04-05 от 29.11.2004 г., подписанным сторонами 17.10.2005 г., стороны изложили в новой редакции пункты 8.1.2. и 8.1.3. генерального соглашения об обязанностях страховщика выплатить страховое возмещение, а именно указали, что при признании наступления страхового случая страховщик обязан составить и подписать акт в течение 5 рабочих дней, следующих за днем получения заявления на выплату страхового возмещения, и выплатить страхователю страховое возмещение в течение 5 рабочих дней, следующих за последним из дней, отведенных на подписание страхового акта. К моменту подачи заявления на выплату страхового возмещения страхователь должен предоставить полный комплект документов, указанных в пункте 10.2 настоящего соглашения. Также в указанном дополнительном соглашении стороны согласовали новую редакцию пункта 10.2 генерального соглашения, содержащего перечень документов, подлежащих передаче страхователем страховщику при наступлении страхового события.

В связи с наступлением страхового события истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, о чем свидетельствуют первичное заявление N 2061 от 21.03.2006 г., заявление о наступлении страхового события N 33-29/651 от 27.06.2005 г., письмо истца N 33-15/2057 от 04.09.2006 г., заявление N 597/1 от 28.08.2006 г. на выплату страхового возмещения в связи с наступлением страхового события с прилагаемым к нему списком физических лиц (должников), нарушивших свои денежные обязательства перед страхователем, в котором значится и
третье лицо, опись вложения в заказное письмо с оттиском календарного штемпеля отделения почтовой связи места отправления, а также уведомление о вручении этого письма ответчику 06.10.2006 г.

С указанными выше документами истцом ответчику также были предоставлены необходимые для выплаты страхового возмещения документы, перечень которых установлен в п. 10.2 генерального соглашения N Ф11-17584104В98/04-05 от 29.11.2004 г. в редакции дополнительного соглашения N 14 к нему от 17.10.2005 г.

Факт предоставления истцом ответчику всех необходимых документов следует также и из писем ответчика от 29.01.2007 г. N 947/01-09-02, от 09.02.2007 г. N 1617/01-09-02.

Так, письмом от 29.01.2007 г. N 947/01-09-02 ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения в отношении контрагентов, указанных в приложении N 3 к данному письму, где под номером 323 значится третье лицо.

При этом в приложении N 1 к письму 29.01.2007 г. указан перечень заемщиков, в отношении которых ответчик принял решение о выплате страхового возмещения, в приложении N 2 перечень заемщиков, в отношении которых истец представил не в полном объеме требуемые для выплаты страхового возмещения документы. Таким образом, причины отказа в выплате страхового возмещения в отношении заемщиков, указанных в приложении N 3, не были связаны с недостаточным количеством предоставленных страхователем документов.

Более подробно мотивы отказа в выплате страхового возмещения касаемо контрагентов, перечисленных в приложении N 3 к письму от 29.01.2007 г., приведены ответчиком в письме 09.02.2007 г. N 1617/01-09-02, где указано, что такой отказ вызван исчерпанием лимита ответственности страховщика, установленного дополнительным соглашением от 30.11.2004 г.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом
(страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

В соответствии со ст. 933 ГК РФ по договору страхования предпринимательского риска может быть застрахован предпринимательский риск только самого страхователя и только в его пользу.

Согласно ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости).

Такой стоимостью для предпринимательского риска считаются убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая.

В соответствии со ст. 949 ГК РФ если в договоре страхования имущества или предпринимательского риска страховая сумма установлена ниже страховой стоимости, страховщик при наступлении страхового случая обязан возместить страхователю (выгодоприобретателю) часть понесенных последним убытков пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости. Договором может быть предусмотрен более высокий размер страхового возмещения, но не выше страховой стоимости.

Согласно ст. 962 ГК РФ при наступлении страхового случая, предусмотренного договором имущественного страхования, страхователь обязан принять разумные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры, чтобы уменьшить возможные убытки. Расходы в целях уменьшения убытков, подлежащих возмещению страховщиком, если такие расходы были необходимы или были произведены для выполнения указаний страховщика, должны быть возмещены страховщиком, даже если соответствующие меры оказались безуспешными. Такие расходы возмещаются пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости независимо от того, что вместе с возмещением других убытков они могут превысить страховую сумму.

Таким образом, доводы истца о возникновении обязанности у ответчика по выплате страхового возмещения являются обоснованными.

Однако расчет суммы страхового возмещения, произведенный истцом, суд находит неверным, исходя из следующего.

Так истец, рассчитывая коэффициент неполного страхования, равный в соответствии со ст. 949 ГК РФ отношению страховой суммы к страховой стоимости, принимает страховую стоимость в виде суммы выданного третьему лицу кредита и процентов, начисленных за пользование им за период с 22.03.2005 г. (со следующего дня за днем выдачи кредита) до 28.08.2006 г. (последняя дата истцом никак не обосновывается).

Между тем в соответствии с п. 4.3. Правил страхования финансовых рисков, связанных с непредвиденными расходами, утвержденных решением правления АООТ “РОСНО“ от 16.08.1996 г. пр. N 8 (с изменениями и дополнениями по состоянию на 11.06.1997 г. пр. N 7) страховая стоимость устанавливает соглашением сторон в размере максимально возможных непредвиденных дополнительных расходов от наступления страхового случая, которые страхователь, как можно ожидать из характера его предпринимательской деятельности и конкретного перечня застрахованных рисков, понес бы при наступлении страхового случая в течение предусмотренного договором страхования периода возмещения.

Данного соглашения между сторонами заключено не было, однако, условие о страховой стоимости не является существенным условием договора имущественного страхования, и поэтому оно может быть определено в соответствии с законом и иными условиями страхового обязательства.

Согласно п. 2.2.4 кредитного договора: “За пользование кредитом заемщик обязуется ежемесячно уплачивать Банку 26% годовых, начисляемых на сумму фактической задолженности заемщика по кредиту не позднее последнего рабочего дня месяца и на дату окончательного погашения кредита“.

В соответствии с п. 7.1. генерального соглашения срок страхования (срок действия договора страхования) по настоящему соглашению в отношении отдельного кредитного договора указывается в Аддендуме и равен сроку действия отдельного договора страхования и рассчитывается, исходя из даты окончания срока потребительского кредита.

Таким образом, из приведенных положений следует, что максимально возможная сумма убытков страхователя по кредитному договору (страховая стоимость) должна определяться путем сложения суммы выданного кредита и суммы процентов за пользование всей суммой кредита (без учета частичного погашения), начисленных по ставке кредита за весь период действия кредитного договора, то есть до даты, когда кредит фактически должен был быть возвращен в соответствии с условиями кредитного договора.

При этом страховая стоимость должна быть известна на момент заключения договора страхования предпринимательского риска, а не определяться, исходя из фактически понесенных убытков, то есть не зависеть от фактического исполнения договора, риск по которому был застрахован. Сказанное также следует и из буквального смысла ст. 948 ГК РФ, устанавливающей общее правило невозможности оспаривания страховой стоимости имущества, указанной в договоре страхования.

Произведенные же заемщиком фактические выплаты по частичному погашению кредита при определении страховой стоимости учету не подлежат, но, безусловно, принимаются во внимание при определении суммы страхового возмещения.

Таким образом, с учетом фактического срока кредитования по условиям договора (364 дня) коэффициент неполного страхования (КНС) по настоящему делу будет равен 0,7941.

Необходимо отметить еще и следующее.

Производя расчет суммы страхового возмещения, истец включает в нее проценты за пользование кредитом, начисляя их с 22.03.2005 г. (со следующего дня за днем выдачи кредита) до 28.08.2006 г. (последняя дата истцом никак не обосновывается).

Подобное начисление процентов суд также находит необоснованным.

Как уже указывалось, в соответствии с условиями страхового полиса и дополнительного соглашения N 12 к генеральному соглашению N Ф11-17584104В98/04-05 от 29.11.2004 г., подписанного сторонами 26.09.2005 г., в качестве страхового события сторонами было согласовано неисполнение третьим лицом денежных обязательств по возврату потребительского кредита и по уплате начисленных на него процентов (полностью или частично) на момент наступления даты, установленной кредитным договором как дата исполнения указанных обязательств в полном объеме (дата окончания срока предоставления потребительского кредита).

Согласно п. 11.2 Правил страхования финансовых рисков, связанных с непредвиденными расходами, утвержденных решением правления АООТ “РОСНО“ от 16.08.1996 г. пр. N 8 (с изменениями и дополнениями по состоянию на 11.06.1997 г. пр. N 7), убытком, при страховании по настоящим правилам, является сумма дополнительно понесенных страхователем непредвиденных расходов по застрахованной деятельности вследствие наступления страхового случая.

В соответствии с п. 9.1. генерального соглашения N Ф11-17584104В98/04-05 от 29.11.2004 г. страховщик возмещает страхователю убытки страхователя при наступлении страхового случая, указанного в п. 3.1. настоящего соглашения.

Согласно п. 3.1 генерального соглашения страховым случаем, повлекшим непредвиденные расходы страхователя, признается несоблюдение контрагентом условий и сроков выполнения финансовых (денежных) обязательств по кредитному договору, заключенному между страхователем и контрагентом, а именно страховое событие, повлекшее за собой убытки страхователя.

Страховое событие, в связи с наступлением которого истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, заключалось именно в неисполнении третьим лицом денежных обязательств по возврату потребительского кредита и по уплате начисленных на него процентов на момент наступления даты, установленной кредитным договором как дата исполнения указанных обязательств в полном объеме (дата окончания срока предоставления потребительского кредита).

Таким образом, из сказанного следует, что сумма убытков страхователя должна была быть определена и зафиксирована на момент наступления страхового события, а не исчисляться произвольно определяемым истцом календарным периодом.

Это следует также и из законодательного ограничения размера суммы страхового возмещения страховой суммой (п. 1 ст. 947 ГК РФ) и страховой стоимостью (ч. 2 ст. 949 ГК РФ), определяемой, как было отмечено, на дату окончания срока предоставления потребительского кредита в соответствии с кредитным договором.

В связи с этим, на основании представленных истцом исходных данных о сумме процентов (справка о процентах и пенях), начисленных за срок кредитования по условиям договора, с учетом согласованной сторонами франшизы и исчисленного судом коэффициента неполного страхования, суд произвел перерасчет суммы страхового возмещения, которая составила 85500 руб. 03 коп.

Истец в качестве суммы страхового возмещения просит взыскать 85500 руб. 00 коп. Поскольку суд ограничен пределами заявленных требований, таковые подлежат удовлетворению в данной части в требуемом истцом объеме.

В соответствии с п. 12.1 Правил страхования финансовых рисков, связанных с непредвиденными расходами, утвержденных решением правления АООТ “РОСНО“ от 16.08.1996 г. пр. N 8 (с изменениями и дополнениями по состоянию на 11.06.1997 г. пр. N 7), страховщик производит выплату страхового возмещения (или сообщает об отказе в выплате) в 5-дневный срок (не считая выходных и праздничных дней) после получения заявления об убытке и всех необходимых документов по страховому случаю. Если страховая выплата не произведена в установленный срок, страховщик уплачивает страхователю штраф в размере 1% от суммы страховой выплаты за каждый день просрочки.

С учетом того, что данные Правила упомянуты в пунктах 1.2., 1.3. генерального соглашения N Ф11-17584104В98/04-05 от 29.11.2004 г., а также принимая во внимание положения ст. 943 ГК РФ, суд находит заключенным между сторонами соглашение о неустойке в соответствии со ст. 331 ГК РФ.

Кроме того, срок выплаты страхового возмещения в соответствии с п. 3 ст. 943 ГК РФ был конкретизирован сторонами в дополнительном соглашении N 14 к генеральному соглашению N Ф11-17584104В98/04-05 от 29.11.2004 г., подписанном сторонами 17.10.2005 г., в соответствии с которым при признании наступления страхового случая страховщик обязан составить и подписать акт в течение 5 рабочих дней, следующих за днем получения заявления на выплату страхового возмещения, и выплатить страхователю страховое возмещение в течение 5 рабочих дней, следующих за последним из дней, отведенных на подписание страхового акта.

Истец исчислил неустойку, отступив от даты обращения к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения (дата почтового уведомления о вручении ответчику заказной корреспонденции) 10 дней в качестве срока для его оплаты, руководствуясь положениями дополнительного соглашения N 14, что является верным.

Начисленная неустойка по расчету истца составила 433485 руб. 00 коп. и самостоятельно им была уменьшена до 85500 руб. 00 коп.

Учитывая тот факт, что ответчик не обращался с просьбой об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, а по собственной инициативе суд не считает необходимым снижать размер требуемой ко взысканию неустойки, поскольку ответчиком в течение длительного времени неправомерно не исполняется обязательство по выплате страхового возмещения истцу, несмотря на заключенный с ним договор страхования и получение ответчиком страховой премии по нему в полном объеме, а сумма кредита и процентов за пользование им третьим лицом на настоящий момент не погашена, в связи с чем истец продолжает терпеть убытки.

Таким образом, требование о взыскании неустойки суд также удовлетворяет в полном объеме.

Заявление ответчика о применении исковой давности суд также находит необоснованным, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Страховое событие, заключающееся в неисполнении третьим лицом денежных обязательств по возврату потребительского кредита и по уплате начисленных на него процентов на момент наступления даты, установленной кредитным договором как дата исполнения указанных обязательств в полном объеме (дата окончания срока предоставления потребительского кредита) наступило 21.03.2006 г., то есть на следующий день после того, как кредит должен был быть возвращен (п. 2.2.3 кредитного договора N 1725-д от 21.03.2005 г.), то есть последний день срока исковой давности приходится на 21.03.2008 г.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском 20.03.2008 г.

Таким образом, истец обратился в суд в пределах срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ОАО “Российское страховое народное общество “РОСНО“ в пользу ОАО “Уральский транспортный банк“ 171000 руб. 00 коп., из которых 85500 руб. 00 ко“. в счет выплаты страхового возмещения, а 85500 руб. 00 коп. - штрафные санкции за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 21.10.2006 г. по 17.03.2008 г.

3. Взыскать с ОАО “Российское страховое народное общество “РОСНО“ в пользу ОАО “Уральский транспортный банк“ в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 4920 рублей 00 копеек.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

ЗАБОЕВ К.И.