Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.05.2008 по делу N А60-4542/2008-С10 Поскольку сторонами не согласованы существенные условия договора поставки, суд признал передачу товара по накладным разовыми сделками купли-продажи, и удовлетворил требование истца о взыскании задолженности ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара, поставленного истцом.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 28 мая 2008 г. по делу N А60-4542/2008-С10

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2008 года.

Арбитражный суд Свердловской области

в составе: судьи О.Э. Шавейниковой,

при ведении протокола судебного заседания судьей О.Э. Шавейниковой,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью “Кантур“

к обществу с ограниченной ответственностью “Домаг“

о взыскании денежных средств по договору поставки и пени за пользование чужими денежными средствами.

при участии в судебном заседании:

от истца: О.А. Давыдова - представитель, доверенность б/н от 28.04.2007, предъявлен паспорт;

от ответчика: представители в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На
основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

Объявлен состав суда, сторонам разъяснены процессуальные права и обязанности. Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания суммы основного долга до 22411 руб. 09 коп., исключив из взыскания задолженности товарную накладную N е-12290115 от 29.12.2006. Ходатайство изложено в письменном виде и приобщено к материалам дела.

Ходатайство судом удовлетворено.

В судебном заседании истцом заявлен об отказ от исковых требований в части взыскания пени по п. 6.2 договора N 00428 от 30.11.2006 в сумме 16882,93 руб. Отказ изложен в письменном виде и приобщен к материалам дела.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия решения по делу отказаться от иска полностью или частично.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что указанное действие истца не нарушает права и законные интересы других лиц (в том числе государства) и не противоречит закону, отказ от заявленных требований принят судом.

При вышеизложенных обстоятельствах, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части взыскания с ответчика пени по п. 6.2 договора N 00428 от 30.11.2006 в сумме 16882,93 руб., следует прекратить.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

С учетом уточнения заявленных требований и частичного отказа от иска, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 22411 руб. - сумму основного долга по договору
N 00428 от 30.11.2006.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, по существу заявленных требований не высказался.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд

установил:

30.11.2006 между обществом с ограниченной ответственностью “Кантур“ (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью “Домаг“ Покупатель), был заключен договор N 00428, по которому продавец обязался передать, а покупатель - принять и оплатить продукцию (товар).

В соответствии с условиями договора, в период с 11.12.2006 по 06.02.2007 истец поставил ответчику товар (продукты питания) на общую сумму 30196,17 руб., из них по товарной накладной N е-12110081 от 11.12.2006 - на сумму 17514,99 руб., по товарной накладной N е-012290063 от 29.12.2006 - на сумму 5455,40 руб., по товарной накладной N е-02060120 от 06.02.2007 - на сумму 7225,78 руб.

Оплата данного товара произведена ответчиком на общую сумму 7785,08 руб., из них по товарной накладной N е-12110081 от 11.12.2006 товар оплачен частично - в сумме 4285,08 руб. (приходный кассовый ордер N е-03619 от 06.04.2007), по товарной накладной N е-012290063 от 29.12.2006 товар не оплачен, по товарной накладной N е-02060120 от 06.02.2007 товар оплачен частично - в сумме 3500 руб. (приходный кассовый ордер N е-05710 от 23.05.2007; приходный кассовый ордер N е-05000 от 09.05.2007, платежное поручение N 956 от 01.06.2007).

Поскольку оплата поставленного товара произведена ответчиком частично, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 22411,09 руб. (30196,17 руб. - 7785,08 руб.).

Основываясь на изложенных обстоятельствах, истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность по оплате поставленного товара.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд полагает, что требования общества с ограниченной ответственностью “Кантур“ подлежат удовлетворению, исходя
из следующего.

В пункте 1.1 договора от 30.11.2006 года N 00428 стороны определили, что поставщик (общество с ограниченной ответственностью “Кантур“) обязуется осуществлять покупателю (обществу с ограниченной ответственностью “Домаг“), поставки продукции (в дальнейшем “товар“), а покупатель принять и надлежащим образом оплатить товар.

В соответствии с пунктом 2.1 указанного договора наименование, цена, количество, ассортимент товара определяется в согласованных сторонами заявках и указывается в товарно-транспортных накладных (ТТН) и/или счетах-фактурах (с учетом НДС).

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Условие договора купли-продажи товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В договоре поставки N 00428 от 30.11.2006, на который истец ссылается как на основание своих требований, не определено наименование, цена и количество товара.

В качестве доказательства реализации товара ответчику, истцом суду представлены подписанные сторонами товарные накладные N е-12110081 от 11.12.2006, N е-012290063 от 29.12.2006, N е-02060120 от 06.02.2007.

Однако в приведенных товарных накладных, приложенных истцом в обоснование заявленных требований, не содержится ссылок о том, что товар поставлялся во исполнение договора N 00428 от 30.11.2006, таким образом, отсутствуют ссылки на основание поставки, а потому у суда отсутствуют основания полагать, что передача товара по указанным накладным происходила в рамках данного договора.

В то же время статья
8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей предусматривает договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве сделки могут быть квалифицированы действия юридических лиц, которые направлены на установление гражданских прав и обязанностей. К таким действиям, в частности, может быть отнесен факт поставки истцом товара и его приемки ответчиком. Таким образом, каждая отдельно взятая поставка, подтвержденная соответствующими документами, рассматривается судом как разовая сделка купли-продажи.

При таких обстоятельствах, поскольку сторонами в товарных накладных N е-12110081 от 11.12.2006, N е-012290063 от 29.12.2006, N е-02060120 от 06.02.2007 согласованы все существенные условия договора купли-продажи, а именно: наименование товара, количество и цена (ст. ст. 454, 455, 465, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации), произведенные истцом поставки товара, необходимо рассматривать как разовые сделки купли-продажи, в результате совершения которых у ответчика возникла обязанность оплатить товар.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела
следует, что истец поставил в адрес ответчика товар (продукты питания) на общую сумму 30196,17 руб. Факт получения товара подтверждается товарными накладными N е-12110081 от 11.12.2006, N е-012290063 от 29.12.2006, N е-02060120 от 06.02.2007. Товар получен представителями ответчика, о чем свидетельствуют подписи получателя, скрепленные печатью общества с ограниченной ответственностью “Домаг“.

Оплата полученного по данным товарным накладным товара, произведена ответчиком частично, о чем свидетельствуют приходные кассовые ордера N е-05710 от 23.05.2007, N е-05000 от 09.05.2007, N е-03619 от 06.04.2007, платежное поручение N 956 от 01.06.2007.

Поскольку оплата поставленного товара произведена ответчиком частично, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате товара по товарным накладным N е-12110081 от 11.12.2006, N е-012290063 от 29.12.2006, N е-02060120 от 06.02.2007 в сумме 22411,09 руб., которая на день судебного заседания ответчиком не уплачена.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доказательств, подтверждающих факт оплаты поставленного истцом товара в полном объеме, а также доказательств, подтверждающих факт осуществления взаимозачета в одностороннем или в двустороннем порядке, ответчиком не представлено.

Учитывая представленные суду доказательства, суд счел, что требование истца о взыскании суммы основного долга по оплате поставленного товара по товарным накладным N е-12110081 от 11.12.2006, N е-012290063 от 29.12.2006, N е-02060120 от 06.02.2007. в размере 22411,09 руб. является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит удовлетворению (ст. ст. 307, 309, 310, 408, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание частичный
отказ от исковых требований, а также уменьшение истцом размера исковых требований, государственная пошлина, уплаченная при подаче заявления в сумме 1368,30 руб., в силу п. п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Согласно п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что исковые требования истца (с учетом уточненных требований) удовлетворены в полном объеме расходы по оплате государственной пошлины в сумме 896,44 руб. на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Домаг“, расположенного по адресу: 620000, г. Екатеринбург, ул. Новинская, 2, (ОГРН 1056605359359, ИНН 6674168836) в пользу общества с ограниченной ответственностью “Кантур“ денежные средства в сумме 22411,09 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Домаг“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “Кантур“ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 896,44 руб.

Производство по делу в части требований о взыскании пени по п. 6.2 договора N 00428 от 30.11.2006 в сумме 16882,93 руб. прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью “Кантур“ из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1368,30 руб., уплаченную по платежному поручению N 228 от 28.02.2008.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает
в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной инстанции можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

ШАВЕЙНИКОВА О.Э.