Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.05.2008 по делу N А60-1522/2008-С7 Страховая сумма подлежит выплате, если вред причинен по вине лица, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, независимо от того, на каких условиях заключен договор. При этом при заключении договора обязательного страхования с ограниченным использованием транспортного средства у страховщика возникает право регрессного требования к указанному лицу в размере произведенной им страховой выплаты.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 28 мая 2008 г. по делу N А60-1522/2008-С7

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2008 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 мая 2008 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Шулеповой Т.И., при ведении протокола судебного заседания судьей Шулеповой Т.И., рассмотрев в судебном заседании дело N А60-1522/2008-С7

по иску Закрытого акционерного общества “Страховая группа “УралСиб“

к Обществу с ограниченной ответственностью “Страховая компания “Росгосстрах-Урал“

третьи лица: Наймушин Сергей Вячеславович, Ф.И.О. Богданов Станислав Борисович, Открытое акционерное общество “Росгосстрах“

о взыскании 25266 руб. 59 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: от истца: Сартакова О.П., представитель по доверенности N 2264 от 07.11.2007 г.

от
ответчика: Климин А.А., представитель по доверенности N 504Д от 01.01.2008 г.

от третьих лиц: Наймушин Сергей Вячеславович, п.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Ходатайств и отвода суду не заявлено.

ЗАО “Страховая группа “УралСиб“ обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью “Страховая компания “Росгосстрах-Урал“, третьи лица: Наймушин Сергей Вячеславович, Ф.И.О. Богданов Станислав Борисович, Открытое акционерное общество “Росгосстрах“, о взыскании в порядке суброгации. 25 266 руб. 59 коп. убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 07 августа 2007 г. в г. Екатеринбурге на ул. Шефская, 89/1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств - застрахованного истцом автомобиля Мицубиси Лансер, рег. знак Х 332 ХМ 66, водитель Ф.И.О. и ГАЗ-33021, рег. знак Е 346 СТ 96, водитель Наймушин Сергей Вячеславович, что подтверждается Справкой о дорожно-транспортном происшествии, выданной ГИБДД Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга 07.08.2007 г.

В результате столкновения транспортных средств а/ м Мицубиси Лансер, рег. знак Х 332 ХМ 66, причинены повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила 25266 руб. 59 коп., что подтверждается Калькуляцией N 8-634 от 10.08.2007 г., произведенной ООО “Оценочная компания М. Бартеля“.

В связи с наступлением страхового случая ЗАО “Страховая группа “УралСиб“ выплатило Протасовой О.Н. по договору страхования N 1/2065/6031/661-5 страховое возмещение в сумме 25566 руб. 59 коп., что подтверждается платежным поручением N 2841 от 03.09.2007 г.

Истец считает, что лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель автомобиля ГАЗ-33021, рег. знак Е 346 СТ 96 - Наймушин Сергей Вячеславович.

Поскольку риск наступления гражданской ответственности Наймушина С.В. при использовании а/м ГАЗ-33021, рег.
знак Е 346 СТ 96 застрахован в Страховой компании “Росгосстрах-Урал“, полис ОСАГО ААА N 0411103751, истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик отзыв не представил, заявил о том, что названный истцом договор страхования (полис ОСАГО ААА N 0411103751) в базе данных ответчика не найден. В связи с этим ответчиком заявлено ходатайство об истребовании из Российского союза автостраховщиков сведений о том, какой страховой компании был выдан страховой полис ААА N 0411103751.

Поскольку суду для разрешения дела по существу надлежит установить, где застрахована гражданская ответственность водителя Наймушина СВ., суд счел возможным ходатайство ответчика удовлетворить в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание 27.05.2008 г. на запрос суда от Российского союза автостраховщиков поступил ответ от 13.03.2008 г. N У-26-08-131, из содержания которого следует, что страховой полис ААА N 0411103751 был отгружен ОАО “Росгосстрах“, в связи с чем последнее привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом истец сослался на то, что данные о страховой организации и страховом полисе были указаны самим виновником дорожно-транспортного происшествия, и названный им полис действовал в момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия.

Ответчик указал, что в базе страховой организации значится другой страховой полис.

В связи с этим суд указал ответчику на необходимость представить страховой полис на Наймушина С.В. на момент дорожно-транспортного происшествия, а также сведения о собственнике автомобиля ГАЗ-33021, рег. знак Е 346 СТ 96.

Суд также обязал Наймушина С.В. явиться в судебное заседание и представить страховой полис, по которому была застрахована его гражданская ответственность в
момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия.

В судебное заседание 21.04.2008 г. ответчиком представлены полисы ААА N 0404374662 от 02.02.07 и ААА N 0404305476 от 02.07.08 на автомобиль ГАЗ-33021, рег. знак Е 346 СТ 96, действовавшие в момент ДТП.

Из названных полисов следует, что собственником автомобиля - ГАЗ33021, рег. знак Е 346 СТ 96 является Богданов Станислав Борисович, в связи с чем он привлечен к участию в деле на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика.

При этом ответчиком указано, что Наймушин С.В., управлявший автомобилем ГАЗ-33021 рег. знак Е 346 СТ 96 в момент ДТП, не был внесен в названные страховые полисы.

В настоящее судебное заседание Наймушин С.В. представил копию страхового полиса ААА N 0411103751 от 02.02.2007 г., выданного ответчиком в отношении автомобиля автомобиль ГАЗ-33021, рег. знак Е 346 СТ 96 со сроком страхования с 02.02.2007 г. по 01.02.2008 г. При этом Наймушин С.В. пояснил, что в момент дорожно-транспортного происшествия управлял автомобилем ГАЗ-33021, рег. знак Е 346 СТ 96 на основании доверенности от 10.06.2007 г. (оригинал доверенности представлен в материалы дела).

Остальные третьи лица в судебное заседание не явились, отзывы не представили.

В дело представлены материалы ГИБДД по факту дорожно-транспортного происшествия.

Спор разрешен в отсутствие представителей третьих лиц (кроме Наймушина С.В.) в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

установил:

25.12.2006 г. между страховщиком - ЗАО “Страховая группа “УралСиб“ и страхователем - гражданином Протасовой Ольгой Николаевной заключен договор добровольного страхования транспортного средства - автомобиля Мицубиси Лансер, рег. знак Х 332 ХМ 66, по риску
“причинение ущерба в результате ДТП“, что подтверждается страховым полисом N 1/2065/6031/661-5.

07 августа 2007 г. в г. Екатеринбурге на ул. Шефская, 89/1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мицубиси Лансер, рег. знак Х 332 ХМ 66, водитель Ф.И.О. и ГАЗ-33021, рег. знак Е 346 СТ 96, водитель Наймушин Сергей Вячеславович, (собственник - Богданов С.Б.)

Положениями п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу правовой нормы, закрепленной п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий - наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

Факт дорожно-транспортного происшествия и участия в нем вышеуказанных автомобилей и водителей подтверждается представленными в дело материалами ГИБДД по факту дорожно-транспортного происшествия и не оспаривается сторонами.

В соответствии с п. п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Исходя из имеющихся в деле материалов ГИБДД по факту дорожно-транспортного происшествия, суд считает виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия водителя Ф.И.О. который, управляя автомобилем ГАЗ-33021, рег. знак Е 346 СТ 96, нарушил п. 8.12 Правил
дорожного движения Российской Федерации.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль а/м Мицубиси Лансер, рег. знак Х 332 ХМ 66 получил механические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта составила 25266 руб. 59 коп., что подтверждается Калькуляцией N 8-634 от 10.08.2007 г., произведенной ООО “Оценочная компания М. Бартеля“.

Повреждение застрахованного а/м Мицубиси Лансер, рег. знак Х 332 ХМ 66 в результате дорожно-транспортного происшествия признано ЗАО “Страховая группа “УралСиб“ страховым случаем, что подтверждается Страховым актом N 1541/7 от 28.08.2007 г.

В связи с наступлением страхового случая ЗАО “Страховая группа “УралСиб“ выплатило Протасовой О.Н. по договору страхования N 1/2065/6031/661-5 страховое возмещение в сумме 25566 руб. 59 коп., что подтверждается платежным поручением N 2841 от 03.09.2007 г.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку риск наступления гражданской ответственности Наймушина С.В. при использовании а/м ГАЗ-33021, рег. знак Е 346 СТ 96 застрахован в Страховой компании “Росгосстрах-Урал“, полис ОСАГО ААА N 0411103751, истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик заявлял, что полис ОСАГО ААА N 0411103751 в базе данных ответчика не найден.

Однако, как следует из представленного Наймушиным С.В. полиса ААА N 0411103751, ответчиком действительно была застрахована гражданская ответственность при эксплуатации транспортного средства - ГАЗ-33021, рег. знак Е 346 СТ 96, участвовавшего в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии.

Ответчик далее возразил, что Наймушин С.В., управлявший автомобилем ГАЗ-33021, рег. знак Е 346 СТ 96, в момент дорожно-транспортного происшествия, не был вписан в полис ААА N 0411103751 от
02.02.2007 г. в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ГАЗ-33021, рег. знак Е 346 СТ 96.

Данный довод ответчика судом отклоняется по следующим основаниям.

Во-первых, из содержания самого страхового полиса ААА N 0411103751 от 02.02.2007 г. следует, при заключении договора ОСАГО между ответчиком (страховщик) и Богдановым С.Б. (собственник автомобилем - ГАЗ33021, рег. знак Е 346 СТ 96) ограничений в отношении круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством ГАЗ-33021, рег. знак Е 346 СТ 96, установлено не было.

Следовательно, любое лицо, уполномоченное собственником автомобиля ГАЗ-33021, рег. знак Е 346 СТ 96, может быть допущено к управлению данным транспортным средством.

При этом Наймушин С.В. представил подлинную доверенность от 10.06.2007 г., выданную собственником автомобиля - Богдановым С.Б. на право управления указанным транспортным средством со сроком действия до 10.06.2008 г.

Таким образом, Наймушин С.В. управлял транспортным средством ГАЗ-33021, рег. знак Е 346 СТ 96 на основании доверенности, что полностью соответствует условиям страхового полиса ААА N 0411103751.

Во-вторых, даже если бы Наймушин С.В не имел права на управление транспортным средством ГАЗ-33021, рег. знак Е 346 СТ 96, вышеуказанный довод ответчика также подлежит отклонению в связи со следующим.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (в редакции от 29 декабря 2004 года) “Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств“ под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 названного Закона по договору обязательного
страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Статья 16 этого же Закона предусматривает, что граждане вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования принадлежащих им транспортных средств. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей договоренности.

При наступлении гражданской ответственности лица, не включенного в договор обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в нем водителями, страховщик на основании статьи 14 указанного выше Закона имеет право предъявить регрессное требование к указанному лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Таким образом, страховая сумма подлежит выплате, если вред причинен по вине лица, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, независимо от того, на каких условиях заключен договор

При этом при заключении договора обязательного страхования с ограниченным использованием транспортного средства у страховщика возникает право регрессного требования к указанному лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

При таких обстоятельствах вышеназванный довод ответчика подлежит отклонению.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с требованиями ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ если риск наступления гражданско-правовой ответственности непосредственного причинителя вреда был застрахован, обязанность по возмещению имущественного
вреда, причиненного страхователем, возлагается на страховую компанию - страховщика.

Определение размера страхового возмещения, выплачиваемого страховщиками по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, производится в соответствии со ст. 12, 13 Закона “Об обязательном страховании...“ и разделом IX Правил N 263.

Пунктом 60 Правил N 263 установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации реальный ущерб - это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В данном случае истец выплатил страхователю страховое возмещение в размере 25566 руб. 59 коп. в соответствии с Калькуляцией N 8-634 от 10.08.2007 г., произведенной ООО “Оценочная компания М. Бартеля“.

Следовательно, размер страхового возмещения рассчитан в соответствии с требованиями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер ущерба ответчиком не оспорен.

Таким образом, поскольку истец выплатил страховое возмещение, к нему в порядке ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право страхователя на возмещение ущерба.

При таких обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 25566 руб. 59 коп. на основании ст. ст. 387, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Страховая компания “Росгосстрах-Урал“ в пользу Закрытого акционерного общества “Страховая группа “УралСиб“ 25566 руб. 59 коп. ущерба,
1010 руб. 66 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru“

Судья

ШУЛЕПОВА Т.И.