Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.05.2008 по делу N А60-5654/2008-С2 Поскольку доказательств созыва в установленном порядке внеочередного общего собрания участников общества, а также доказательств надлежащего уведомления истца о времени и месте проведения собрания ответчиком не представлено, суд удовлетворил исковые требования о признании оспариваемого решения недействительным.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 27 мая 2008 г. по делу N А60-5654/2008-С2

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2008 г.

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2008 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего Биндера А.Г., при ведении протокола судьей Биндером А.Г. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Ф.И.О. br>
к обществу с ограниченной ответственностью “Джи энд Джи“

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Ф.И.О. br>
о признании решения общего собрания недействительным

при участии в судебном заседании:

от истца: Коваль С.А., представитель по доверенности от 18.03.2008 г.

от ответчика: не явился.

от третьего лица: Толочко П.Г. представитель по доверенности от 06.03.2008 г.

Дело
рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) в отсутствие ответчика, считающегося извещенным надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания (ч. 2 ст. 123 АПК РФ).

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено (ст. 41 АПК РФ).

Гончаров А.И. обратился в арбитражный суд с требованием (с учетом уточненных исковых требований) о признании недействительным решения общего собрания участника ООО “Джи энд Джи“ N 01/08 от 06.02.2008 г.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что общее собрание участников ООО “Джи энд Джи“, состоявшееся 26.02.2008 г., было проведено с нарушением действующего законодательства, а именно был исключен из состава участников истец, которым не подавалось заявление о выходе из состава общества. Кроме того, общее собрание общества не было правомочно принимать решения ввиду отсутствия кворума.

Представителем третьего лица Гончаровой И.Ю. заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с тем, что в настоящее время в производстве мирового судьи судебного участка N 3 Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга находится гражданское дело по иску Гончаровой И.Ю. к Гончарову А.И. о разделе совместно нажитого имущества, в том числе о разделе доли в уставном капитале ООО “Джи энд Джи“.

Суд определил ходатайство отклонить, поскольку наличие судебного спора о разделе совместного имущества между супругами, которые являются участниками ООО “Джи энд Джи“, не создает препятствия для рассмотрения дела о признании недействительным решения общего собрания.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд

установил:

в соответствии с учредительными документами и выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) ООО “Джи энд Джи“ истец с момента его создания является участником общества
наряду с Гончаровой И.Ю.

Согласно Учредительному договору ООО “Джи энд Джи“ Гончаров А.И. владеет долей 85% уставного капитала общества, Гончарова И.Ю. владеет долей 15% уставного капитала общества.

Решением собрания участников общества от 26.02.2008 г. N 01/08 были внесены изменения в Устав общества, касающиеся исключения истца из числа участников общества и аннулирован учредительный договор. В соответствии с решением собрания участников общества от 26.02.2008 г. N 01/08, принятым единогласно, генеральным директором общества была назначена Гончарова И.Ю.

Как указывает Гончаров А.И., на собрании он не присутствовал, поскольку не получал никаких извещений о предстоящем собрании.

Порядок созыва общего собрания участников общества установлен статьей 36 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“ (далее Закон). Так, согласно ч. 1 ст. 36 Закона орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее, чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

Уставом общества ООО “Джи энд Джи“ предусмотрена возможность вручения под расписку участнику общества или его представителю, не позднее чем за 30 дней или вручается под расписку Участнику лично, или его представителю (п. 8.2.7). Следовательно, в срок до 26 января 2008 г. ООО “Джи энд Джи“ должно было уведомить истца о проведении 26 февраля 2008 г. общего собрания участников, способом, установленным действующим законодательством или указанным в уставе общества.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном
случае, доказательств созыва в установленном порядке внеочередного общего собрания участников общества, а также доказательств надлежащего уведомления истца о времени и месте проведения оспариваемого собрания ответчиком не представлено.

Кроме того, на Общем собрании участника ООО “Джи энд Джи“, состоявшемся 26.02.2008 г. было принято решение об исключении истца из состава участников.

Лицо может утратить статус участника общества с ограниченной ответственностью только в двух случаях, установленных Федеральным законом “Об обществах с ограниченной ответственностью“: по своей воле, в случае добровольного выхода из состава участников на основании письменного заявления (ст. 26 Закона) и по решению суда об исключении участника общества из общества (ст. 10 Закона).

В рассматриваемой ситуации исключение участника общества произошло только по решению другого участника - Гончаровой И.Ю.: заявление о выходе из общества истец не подавал, суд из общества его не исключал.

Таким образом, исключение истца из числа участников общества произведено в противоречии с нормами указанного Федерального закона, данным исключением права истца на участие в обществе грубо нарушены.

По результатам собрания обязанности генерального директора возложены на Гончарову И.Ю. Внесено изменение в Устав ООО “Джи энд Джи“, заключающееся в том, что единственным участником общества является Гончарова И.Ю., владеющая долей 100% от уставного капитала общества.

В силу абзаца 2 п. 8 ст. 37 Закона решение о внесении изменений в учредительный договор принимается всеми участниками Общества единогласно. Решение о внесении изменений в Устав Общества, принимается большинством не менее двух третей голосов общего числа голосов участников общества (абзац 1 п. 8 ст. 37 Закона).

Решение было принято на Общем собрании от 26 февраля 2008 г. без присутствия участника (истца), обладающего 85% от общего числа
голосов участников общества. При этом, исходя из смысла ст. 37 Закона общему собранию ООО “Джи энд Джи“ не дано полномочий решать самостоятельно вопросы о выводе из состава общества его участников и о перераспределении долей в уставном капитале.

Указанное свидетельствует о том, что установленный Федеральным законом “Об обществах с ограниченной ответственностью“, учредительными документами общества порядок принятия решения о внесении изменений в устав, ООО “Джи энд Джи“ не был соблюден.

Согласно п. 1 ст. 43 Закона участник общества вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием участников, в случаях, если он не принимал участия в общем собрании участников или голосовал против принятия такого решения. Такое заявление может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении.

Как следует из материалов дела, решение на общем собрание принято 26.02.2008 г., истец обратился в суд с иском 24.03.2008 г., следовательно, сроки на обжалование указанного решения истцом соблюдены.

По мнению суда, допущенные нарушения являются существенными и нарушают установленные п. 1 ст. 8 ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“ права участника общества на участие в управлении делами общества, что является достаточным основанием для признания недействительным оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат возмещению за счет ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 АПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным решение N 01/08 от 26.02.2008 г. общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью “Джи энд Джи“.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Джи энд Джи“ в пользу Ф.И.О. 2000
руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

БИНДЕР А.Г.