Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.05.2008 по делу N А60-4901/08-С4 Поскольку факт поставки электроэнергии подтверждается представленными в материалы дела документами, обязательства по оплате ответчиком исполнены ненадлежаще, исковые требования о взыскании задолженности судом удовлетворены.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 27 мая 2008 г. по делу N А60-4901/08-С4

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2008 года

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2008 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Забоева К.И., при ведении протокола судебного заседания судьей Забоевым К.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества “Свердловэнергосбыт“

к обществу с ограниченной ответственностью “Сети тепловодоснабжения и канализации“

о взыскании 782303 руб. 69 коп.

при участии в заседании:

от истца: Гребеньщикова Т.И., представитель по доверенности от 25.12.2007 г.

от ответчика: отсутствует, извещен.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика 782303 руб. 69 коп. - задолженность
по оплате электрической энергии, поставленной в ноябре, декабре 2007 г., январе, феврале 2008 г.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не направил.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 435990 руб. 73 коп. в связи с их частичным удовлетворением ответчиком после обращения истца в суд и принятия иска судом к производству.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ считает возможным уменьшение требований принять, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд

установил:

между ООО “КЭСК-Мультиэнергетика“ (энергосбытовая организация) и ООО “Сети тепловодоснабжения и канализации“ (абонент) 01.12.2006 г. подписан договор купли-продажи электрической энергии (мощности) N 114018 с протоколом разногласий от 16.01.2007 г., протоколом согласования разногласий от 07.06.2007 г., протоколом урегулирования разногласий от 07.06.2007 г., протоколом урегулирования разногласий от 03.07.2007 г., протоколом урегулирования разногласий от 12.07.2007 г., дополнительными соглашениями от 01.01.2007 г., от 10.08.2007 г.

Дополнительным соглашением от 10.08.2007 г. стороны договора согласовали замену энергоснабжающей организации (гарантирующего поставщика) с 10.08.2007 г. на ОАО “Свердловэнергосбыт“.

Акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности от 18.12.2006 г. подтверждает наличие у абонента отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергосбытовой организации, а соответственно, и возможность заключения между сторонами договора энергоснабжения (п. 2 ст. 539 ГК РФ).

В протоколах-соглашениях о договорных объемах потребления электрической энергии и мощности в 2007 и 2008 годах стороны согласовали количество передаваемых энергии и мощности за эти периоды.

Как следует из материалов дела, в ноябре, декабре 2007 г., январе, феврале 2008 г. истец поставлял ответчику электрическую энергию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 ГК
РФ договор на снабжение энергией может быть заключен только с потребителем, имеющим отвечающее установленным техническим требованиям энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации. Отсутствие письменного договора с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной указанными объектами (п. 3 Информационного письма ВАС РФ от 17.02.1998 г. “Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения“).

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электроэнергии в испрашиваемом истцом объеме на сумму 782303 руб. 69 коп. подтверждается счетами, счетами-фактурами, ведомостями электропотребления за спорный период, а также Актом сверки расчетов за энергию, в котором поименованы выставленные за спорный период счета-фактуры.

После принятия искового заявления к производству ответчик частично в размере 346312 руб. 96 коп. оплатил названную задолженность (платежные поручения N 152 от 26.03.2008 г. на сумму 178033 руб. 00 коп., N 225 от 25.04.2008 г. на сумму 168279 руб. 08 коп.).

В связи с частичной оплатой электроэнергии ответчиком после обращения истца в суд и принятия искового заявления к производству, представитель истца уменьшал исковые требования до 435990 руб. 73 коп.

Таким образом, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 435990 руб. 73 коп. в соответствии со ст. ст. 309, 310, 544 ГК РФ.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо “...пп.
3 ст. 1 ст. 333.40...“ имеется в виду “...пп. 3 ч. 1 ст. 333.40...“.

Расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика в полном объеме (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 3 п. 1 ст. 333.22, пп. 3 ст. 1 ст. 333.40 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Сети тепловодоснабжения и канализации“ в пользу открытого акционерного общества “Свердловэнергосбыт“ 435990 руб. 73 коп. - основной долг, а также в возмещение расходов по госпошлине 14323 руб. 04 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

ЗАБОЕВ К.И.