Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.05.2008 по делу N А60-7996/2008-С10 Поскольку дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие доказательств о надлежащем извещении общества о времени и месте рассмотрения материалов проверки, что свидетельствует о существенных нарушениях прав и законных интересов заявителя, заявление о признании незаконным постановления административного органа о назначении административного наказания по части 1 ст. 9.1 КоАП РФ судом удовлетворено.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 26 мая 2008 г. по делу N А60-7996/2008-С10

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2008 года.

Судья Арбитражного суда Свердловской области Н.М. Классен, при ведении протокола судебного заседания судьей Н.М. Классен, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

закрытого акционерного общества “Свердловский камвольный комбинат“

к Межрегиональному территориальному управлению технологического и экологического надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Уральскому федеральному округу

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: И.А. Петухов, юрисконсульт, доверенность от 02.07.2007, паспорт;

от заинтересованного лица: М.А. Селиверстов, представитель по доверенности от 07.03.2008
N 11, удостоверение N 439.

Объявлен состав суда, отводов суду не заявлено. Процессуальные права разъяснены. Заявлений и ходатайств не поступило.

Заявитель просит признать незаконным и отменить постановление Межрегионального территориального управления технологического и экологического надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Уральскому федеральному округу (далее - МТУ Ростехнадзора по УФО) от 21.03.2008 N 09/2-57-08, которым закрытое акционерное общество “Свердловский камвольный комбинат“ (далее - ЗАО “Свердловский камвольный комбинат“, общество) привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде наложения административного штрафа в размере 20000 руб.

Заинтересованное лицо заявленные требования отклонило, считая вынесенное постановление законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд

установил:

государственным инспектором МТУ Ростехнадзора по УФО на основании плана-графика проведено плановое оперативное обследование ЗАО “Свердловский камвольный комбинат“, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Новинская, д. 2

В ходе проверки выявлены нарушения ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ “О промышленной безопасности опасных производственных объектов“, выразившееся в отсутствии заключенного договора со специализированной организацией на проведение экспертизы промышленной безопасности; непроведении диагностики, испытания, освидетельствования технических устройств (лифтов), используемых на опасном производственном объекте - в производственном цехе, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Новинская, 2.

По результатам проверки в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 20.02.2008, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Постановлением от 21.03.2007 N 09/2-57-08 ЗАО “Свердловский камвольный комбинат“ привлечено к
административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Оспаривая указанное постановление МТУ Ростехнадзора по УФО от 21.03.2007 N 09/2-57-08, заявитель указывает, что не является субъектом данного правонарушения, также ссылается на то обстоятельство, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ЗАО “Свердловский камвольный комбинат“ надлежащим образом извещено не было.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд полагает, что требование ЗАО “Свердловский камвольный комбинат“ о признании незаконным и отмене постановления МТУ Ростехнадзора по УФО от 21.03.2007 N 09/2-57-08 подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ “О промышленной безопасности опасных производственных объектов“ к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы, эскалаторы, канатные дороги, фуникулеры.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ “О промышленной безопасности опасных производственных объектов“, к видам деятельности в области промышленной безопасности относятся проектирование, строительство, эксплуатация, расширение, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта; изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; проведение экспертизы промышленной безопасности; подготовка и переподготовка работников опасного производственного объекта в необразовательных учреждениях.

Пунктом 2 ст. 2 названного Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ установлено, что опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 116-ФЗ “О промышленной безопасности опасных производственных объектов“ организация,
эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа; заключать договор страхования риска ответственности за причинение вреда при эксплуатации опасного производственного объекта.

За нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность в виде наложения о штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ явился выявленный в ходе проверки факт непредставления обществом должностному лицу МТУ Ростехнадзора по УФО документов, подтверждающих выполнение требований промышленной безопасности, при эксплуатации лифтов.

Обязанность по организации и осуществлению производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ “О промышленной безопасности опасных производственных объектов“ возложена на организацию, эксплуатирующую опасный производственный объект.

Материалами дела установлено, что ЗАО “Свердловский камвольный комбинат“ является организацией эксплуатирующей опасный производственный объект. В подтверждение данного факта административным органом представлено свидетельство N АА 024196 о регистрации за ЗАО “Свердловский
камвольный комбинат“ опасного производственного объекта - цеха производственного (рег. номер А54-0299901) в государственном реестре опасных производственных объектов в соответствии с Федеральным законом “О промышленной безопасности опасных производственных объектов“. Карта учета объекта (цех производственный, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Новинская, 2) в государственном реестре опасных производственных объектов заполнена в отношении лица, эксплуатирующего опасный производственный объект - ЗАО “Свердловский камвольный комбинат“.

Ссылка заявителя на то, что он фактически не осуществляет эксплуатацию подъемных механизмов, расположенных на опасном производственном объекте, судом отклоняется, поскольку документально не подтверждена.

При таких обстоятельствах суд считает, что в действиях заявителя имеется состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Однако, при принятии решения суд учитывает, что административным органом нарушена процедура привлечения ЗАО “Свердловский камвольный комбинат“ к административной ответственности.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, о чем делается запись в протоколе, также ему должна быть предоставлена возможность представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем физического лица, или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а в случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

Согласно пунктам 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении; выясняется, извещены ли участники производства по
делу в установленном порядке, выясняются причины их неявки.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В качестве доказательства извещения общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении заинтересованное лицо представило суду протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица с отметкой о том, что представитель общества и.о. генерального директора ЗАО “Свердловский камвольный комбинат“ В.В. Васильков ходатайствует о рассмотрении дела об административном правонарушении без его участия.

По мнению суда, данная отметка не является свидетельством того, что административным органом предприняты меры для надлежащего уведомления юридического лица о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

Как видно из представленного в материалы дела протокола сведения о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении отсутствуют. Иного уведомления о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении административным органом в адрес ЗАО “Свердловский камвольный комбинат“ не направлялось.

Доказательств обратного, заинтересованным лицом не представлено.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие доказательств о надлежащем извещении общества о времени и месте рассмотрения материалов проверки, что является нарушением статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при
рассмотрении дел об административных правонарушениях“ разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Отмеченные выше обстоятельства, исследованные судом, свидетельствуют о существенных нарушениях прав и законных интересов заявителя, который был лишен возможности представить объяснения, замечания по существу выявленного нарушения.

При таких обстоятельствах постановление МТУ Ростехнадзора по УФО от 21.03.2007 г. N 09/2-57-08 о назначении ЗАО “Свердловский камвольный комбинат“ административного наказания по ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20000 руб. 00 коп. следует признать незаконным и отменить.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

1. Требования ЗАО “Свердловский камвольный комбинат“ удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление МТУ Ростехнадзора по УФО от 21.03.2007 N 09/2-57-08 о назначении ЗАО “Свердловский камвольный комбинат“ административного наказания по ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20000 руб. 00 коп.

3. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной
инстанции. (часть 5 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной инстанции можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья

КЛАССЕН Н.М.