Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.05.2008 по делу N А60-5597/2008-С11 Поскольку задолженность за поставленную тепловую энергию погашена ответчиком в полном объеме, в удовлетворении исковых требований в данной части судом отказано, в части взыскания неустойки суд на основании ст. 333 ГК РФ счел необходимым снизить ее размер.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 26 мая 2008 г. по делу N А60-5597/2008-С11

Резолютивная часть решения объявлена 20.05.2008 года

Полный текст решения изготовлен 26.05.2008 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.Н. Новиковой, при ведении протокола судебного заседания судьей О.Н. Новиковой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества “Нижнетагильский металлургический комбинат“ (далее - ОАО “НТМК“)

к индивидуальному предпринимателю Кайгородовой Ж.В. (далее - ИП Кайгородова Ж.В.)

третье лицо: муниципальное унитарное предприятие “Тагилэнерго“ (далее - МУП “Тагилэнерго“)

о взыскании 8861,33 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Маркер В.Я., представитель по доверенности от 01.02.2008 г. 66 Б 150681;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица:
не явился, извещен надлежащим образом.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отводов составу суда не заявлено.

Открытое акционерное общество “Нижнетагильский металлургический комбинат“ обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Кайгородовой Ж.В., третье лицо: муниципальное унитарное предприятие “Тагилэнерго“ о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за период с ноября 2005 года по декабрь 2006 года в сумме 8861,33 руб., в том числе 5546,42 руб. основного долга и 3314,91 руб. неустойки.

Рассмотрев имеющиеся материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

установил:

между ОАО “НТМК“, МУП “Тагилэнерго“ и ИП Кайгородовой Ж.В. был заключен договор на отпуск тепловой энергии и услуги по ее передаче N 2464 от 01.01.2005 г., в соответствии с которым истец обязуется отпускать тепловую энергию в виде горячей воды, а ответчик обязуется принять ее и оплатить в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Из анализа представленных суду документов, следует, что заключенный между сторонами договор N 2464 от 01.01.2005 г. по своей правовой природе является договором снабжения через присоединенную сеть (ст. 454, 539, 541 ГК РФ).

Положениями ст. 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствие со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 3.1 и п. 3.2 договора N 2464 от 01.01.2005 г. расчеты за тепловую энергию производится по
коммерческим приборам учета. При отсутствии коммерческих приборов учета у Абонента учет принятой Абонентом энергии и сетевой воды производится расчетным путем по фактическому отпуску энергии и сетевой воды.

Как следует из материалов дела, истцом за период с ноября 2005 года по декабрь 2006 года была поставлена ответчику тепловая энергия на сумму 5546,42 руб.

Как следует из материалов дела, истцом были выставлены ответчику для оплаты платежные требования за указанный период, однако, на момент подачи искового заявления в суд данная задолженность не была погашена ответчиком.

Между тем в настоящем судебном заседании истцом представлены доказательства погашения ответчиком задолженности в полном объеме. Факт оплаты подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 4850 от 12.05.2008 г.

Таким образом, учитывая, что к настоящему времени задолженность за поставленную тепловую энергию погашена в полном объеме, в удовлетворении исковых требований в данной части судом отказывается.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 3314,91 руб., начисленную в соответствии с условиями договора. Рассмотрев представленный истцом расчет неустойки, суд считает его обоснованным и выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства. Однако, суд на основании ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить размер неустойки до 2000 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Расходы истца по оплате государственной пошлины по иску в размере 500 руб. подлежат возмещению за счет ответчика на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя Ф.И.О. в пользу открытого акционерного общества “Нижнетагильский металлургический комбинат“ 2000 руб. неустойки и 500 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по
иску.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

НОВИКОВА О.Н.