Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.05.2008 по делу N А60-1828/2008-С7 Поскольку истец произвел выплату страхового возмещения, к нему вследствие перемены лиц в обязательстве в силу ст. 387 ГК РФ перешли все права кредитора, в том числе и право требования с ответчика выплаты ему суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая - дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя транспортного средства, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 26 мая 2008 г. по делу N А60-1828/2008-С7

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2008 года

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2008 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.С. Мыльниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Кашиной рассмотрев в судебном заседании дело А60-1828/2008С7, по иску Закрытого акционерного общества “Страховая группа “УралСиб“

к Закрытому акционерному обществу “Межрегиональное Страховое Соглашение“

третьи лица: Крякушина Наталья Владимировна; Ф.И.О. br>
о взыскании 26805 рублей 00 копеек,

при участии в заседании:

от истца: в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем имеются доказательства в материалах дела.

от
ответчика: в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем имеются доказательства в материалах дела.

от третьих лиц: в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем имеются доказательства в материалах дела.

Отводов составу суда не заявлено.

ЗАО “Страховая группа “УралСиб“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ЗАО “Межрегиональное Страховое Соглашение“ о взыскании в порядке суброгации 26805 руб. 00 коп. - суммы выплаченного страхового возмещения, в результате наступления страхового случая - дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя транспортного средства, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Третьи лица в судебное заседание не явились, письменные отзывы на исковое заявление в материалы дела не представили.

В судебном заседании 22.05.2008 г. объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 26.05.2008 г. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В судебное заседание 22.05.2008 г. от истца поступило ходатайство (телефонограмма) о рассмотрении дела в отсутствие представителя ЗАО “Страховая группа “УралСиб“.

Ходатайство судом удовлетворено.

В судебное заседание 22.05.2008 г. от ответчика поступило ходатайство (телефонограмма) о рассмотрении дела в отсутствие представителя ЗАО “Межрегиональное Страховое Соглашение“.

Ходатайство судом удовлетворено.

Спор разрешен в отсутствие лиц, участвующих в деле, что согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора по существу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

19.07.2007 г. на автомобильной парковке ТЦ “МЕГА“ по улице Металлургов, д. 87 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки “ВАЗ-21193“ государственный номер А 507 НТ 96 регион, под управлением водителя
Крякушиной Н.В. и автомобиля марки “Хендэ“ государственный номер О 524 УВ, под управлением водителя Батмазовой М.В., в результате нарушения водителем Батмазовой М.В. п. 8.9 Правил дорожного движения, что подтверждено материалами административного производства.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, автомобилю марки “ВАЗ-21193“ государственный номер А 507 НТ 96 регион были причинены механические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля, согласно отчета ООО “Оценочная компания М. Бартеля“ N 8/595 от 01.08.2007 г. составила 26855 руб. 00 коп.

Ущерб, причиненный собственнику автомобиля марки “ВАЗ-21193“ государственный номер А 507 НТ 96 регион Крякушиной Н.В., в связи с тем, что данное транспортное средство застраховано в ЗАО “Страховая группа “УралСиб“ (страховой полис N 1/1226/7031/661 от 05.05.2007 г.), был возмещен в размере 26805 руб. 00 коп., что подтверждено платежным поручением N 2641 от 17.08.2007 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пункту 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в
пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Поскольку истец произвел выплату страхового возмещения, к нему, вследствие перемены лиц в обязательстве в силу закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), перешли все права кредитора, в том числе и право требования с ответчика выплаты ему суммы страхового возмещения.

Гражданская ответственность водителя Батмазовой М.В., при использовании автомобиля марки “Хендэ“ государственный номер О 524 УВ застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в ЗАО “Межрегиональное Страховое Соглашение“ (страховой полис ААА N ААА 0295733967), в связи с чем, в соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, на указанной страховой компании лежит обязанность возместить вред, причиненный ее страхователем.

Нарушение водителем Батмазовой М.В. п. 8.9 Правил дорожного движения подтверждено материалами дела, в частности: схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями водителей, материалами административного производства.

Постановление-квитанция N 66 ПК N 5313688 от 19.07.2007 г. о наложении административного штрафа за нарушение п. 8.9 Правил дорожного движения Батмазовой М.В. в установленном порядке не обжаловалось.

Доказательств отсутствия вины Батмазовой М.В. ответчиком не представлено.

Размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки “ВАЗ-21193“ государственный номер А 507 НТ 96 регион подтвержден документально.

Возражений в отношении размера стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что заявленная сумма ущерба подтверждена документально и ответчиком не представлено доказательств выплаты страхового возмещения в добровольном порядке, требование истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 26805 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. 17,
ч. 1 ст. 110, ст. 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Закрытого акционерного общества “Межрегиональное Страховое Соглашение“ в пользу Закрытого акционерного общества “Страховая группа “УралСиб“ 26805 рублей 00 копеек, ущерба.

3. Взыскать с Закрытого акционерного общества “Межрегиональное Страховое Соглашение“ в пользу Закрытого акционерного общества “Страховая группа “УралСиб“ в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 1072 руб. 20 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

МЫЛЬНИКОВА В.С.