Решения и определения судов

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 26.05.2008 по делу N А60-12667/07-С11 Поскольку уполномоченным органом, как заявителем соответствующего ходатайства о переходе к процедуре банкротства отсутствующего должника, не исполнена процессуальная обязанность доказывания наличия вероятности обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) прекращено.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2008 г. по делу N А60-12667/07-С11

О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ О БАНКРОТСТВЕ

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.А. Ануфриева, судей О.Н. Новиковой, Н.В. Койновой,

при ведении протокола судебного заседания судьей А.А. Ануфриевым

рассмотрел в открытом судебном заседании дело о признании должника общества с ограниченной ответственностью “Автотранссервис“ несостоятельным (банкротом).

При участии в судебном заседании:

от заявителя - уполномоченного органа представитель Бало А.А. по доверенности от 25.10.2007 г.,

должник извещен.

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции ФНС России N 22 по Свердловской области обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании ООО “Автотранссервис“ несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда
от 06 августа 2007 г. по настоящему делу в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Домась С.В.

Определением арбитражного суда от 03 апреля 2008 г. Домась Сергей Владимирович отстранен от обязанностей временного управляющего ООО “Автотранссервис“, в связи с неисполнением возложенных на него обязанностей.

Заявителем - уполномоченным органом в лице Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции ФНС России N 22 по Свердловской области заявлено ходатайство о переходе в упрощенную процедуру банкротства отсутствующего должника.

По основанию ст. 156 АПК РФ, судебное заседание проведено в отсутствие представителя должника.

Заслушав представителя уполномоченного органа, исследовав материалы дела, арбитражный суд

установил:

согласно материалам дела, сведениям, предоставленным уполномоченным органом о результатах процедуры наблюдения денежных средств и иного имущества должника, достаточного для покрытия расходов, связанных с осуществлением процедуры банкротства не установлено.

С учетом правовой позиции, изложенной в Информационных письмах ВАС РФ “О порядке рассмотрения заявления должника о признании его банкротом при отсутствии у него имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве“ N 94 от 26.07.2005 г., “О некоторых особенностях, связанных с применением статьи 21.1. Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ N 100 от 17.01.2006 г., с учетом Постановления Пленума ВАС РФ N 67 от 20.12.2006 г. “О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих лиц“ и сложившейся в этой связи судебной практикой суд признает настоящее дело подлежащим прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Доводы уполномоченного органа изложенные в ходатайстве применении упрощенной процедуры банкротства не принимаются.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации N 257 от 29 мая
2004 г. налоговым органам предоставлено право обеспечивать интересы Российской Федерации, как кредитора в делах о банкротстве и процедурах банкротства.

Порядок и особенности процедуры банкротства отсутствующего должника определены в параграфе 2 главы 11 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.

Одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

Уполномоченным органом могут быть также предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника.

Положения действующего законодательства не препятствуют регистрирующему органу неоднократно инициировать процедуру, направленную на исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра
юридических лиц.

После принятия заявления уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом и до вынесения решения о признании его банкротом судам необходимо проверять, являются ли требования уполномоченного органа по уплате обязательных платежей законными и обоснованными, не утрачена ли возможность принудительного взыскания обязательных платежей в установленном законодательством порядке. При этом судам следует учитывать, что бремя доказывания названных обстоятельств возлагается на уполномоченный орган.

Если установлено отсутствие указанных обстоятельств либо имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц применительно к статье 21.1 Закона о регистрации.

Как следует из разъяснений Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2006 г. N 100 при рассмотрении вопроса о принятии заявления налогового органа о принудительной ликвидации юридического лица в судебном порядке или о признании юридического лица банкротом необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа в соответствии со ст. 21.1. Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ N 129-ФЗ от 08.08.2001 г.

Статьей 21.1. Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ N 129-ФЗ от 08.08.2001 г. установлен порядок исключения юридического лица, прекратившего свою деятельность, из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа, а также порядок ликвидации недействующего юридического лица в установленном гражданским законодательством порядке
в случае, если после опубликования решения о предстоящем исключении такого юридического лица направлены заявления кредиторами и иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с п.п. 1 - 4 ст. 21.1. Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ N 129-ФЗ от 08.08.2001 г. юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо).

Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, как-то указано выше уполномоченным органом, как заявителем соответствующего ходатайства о переходе к процедуре банкротства отсутствующего должника, не исполнена процессуальная обязанность доказывания наличия вероятности обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

Напротив, представленные доказательства, свидетельствуют об отсутствие имущества должника.

Таким образом, как то указано выше производство по делу подлежит прекращению

Руководствуясь п. 1 ст. 32, статьями 227 - 228 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве), пунктом 1 части 1
статьи 150, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

1. Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью “Автотранссервис“ прекратить.

2. Настоящее определение является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных Федеральным законом “О несостоятельности (банкротстве)“ N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом.

3. Настоящее определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные ст. 61 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ и ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший судебный акт.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший судебный акт.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

АНУФРИЕВ А.А.

Судьи

НОВИКОВА О.Н.

КОЙНОВА Н.В.