Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.05.2008 по делу N А60-5450/2008-С4 Исковое требование о взыскании задолженности по договору присоединения на получение услуг сотовой радиотелефонной связи судом удовлетворено, поскольку доказательств оплаты задолженности не представлено.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 23 мая 2008 г. по делу N А60-5450/2008-С4

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2008 года.

Арбитражный суд Свердловской области

в составе:

судьи А.С. Воротилкина,

при ведении протокола судебного заседания судьей А.С. Воротилкиным, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи “Ростелеком“ (ОАО “Ростелеком“)

к Обществу с ограниченной ответственностью “Салют“

о взыскании 841 руб. 69 коп.

при участии в заседании:

от истца: Фетисов А.К., доверенность от 27.08.2007 г. (66 А 966 684);

от ответчика: не явился, извещен по пп. 3 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (возврат почтового
отправления с другого адреса с отметкой органа связи “нет такой организации“ и “отсутствие адресата по адресу“, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика по имеющимся материалам.

Определением от 27.03.2008 г. суд принял данное дело к производству и назначил его к судебному разбирательству по упрощенной процедуре в судебном заседании арбитражного суда, установив сторонам срок для предоставления возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. В установленный срок возражений от сторон не поступило, в связи с чем дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст. 226 и 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 841 руб. 69 коп., что составляет сумму задолженности за оказанные услуги связи по договору N 19577 от 14.04.2006 г. за период: июнь 2006 г.

Ответчик отзыва на иск в материалы дела не представил.

Определением от 27.03.2008 г. суд принял дело к производству с указанием на возможность рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и назначил дело к судебному разбирательству по упрощенной процедуре в судебном заседании арбитражного суда на 24.04.2008 г., установив сторонам пятнадцатидневный срок для предоставления возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Поскольку в деле отсутствовали доказательства извещения ответчика о дате и времени судебного заседания на 24.04.2008 г., дело было назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства (ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании 23.05.08 г. истец пояснил,
что на иске настаивает.

При этом настоящее дело было передано по подсудности из Арбитражного суда Мурманской области (определение от 28.02.08 г.), которым было возбуждено исковое производство по настоящему делу, поскольку ответчиком первоначально было заявлено ООО “Проект-Сервис“, которое впоследствии было заменено судом в порядке ст. 48 АПК РФ на ООО “Салют“ (г. Екатеринбург), так данное лицо является правопреемником прав и обязанностей ООО “Проект-Сервис“, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 27.09.2006 г.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

установил:

между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью “Проект-Сервис“ 14.04.2006 года был заключен договор N 19577 об оказании услуг связи юридическим лицам и физическим лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность (далее - договор), предметом которого является предоставление истцом ответчику доступа к телефонной сети с выделением абонентского номера (п. 1.1, договора, приложение N 1 к договору, ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо “...ООО “Прект-Сервис“...“ имеется в виду “...ООО “Проект-Сервис“...“.

Договор N 19577 заключен истцом ООО “Проект-Сервис“, однако данное лицо прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме слияния. Правопреемником ООО “Прект-Сервис“ является ООО “Салют“, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 27.09.2006 г.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В договоре (п. 4.2.) установлена обязанность ответчика своевременно
и в полном объеме оплачивать предоставленные истцом услуги (ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания истцом услуг и их получения ответчиком в июне 2006 г. подтверждается материалами дела. Задолженность ответчика во взыскиваемом размере (841 руб. 69 коп.) подтверждается материалами дела. Доказательств погашения данной задолженности в материалы дела не представлено, наличие долга в заявленной сумме ответчиком не оспорено.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку судом установлено нарушение со стороны ответчика обязательств в части расчетов за оказанные услуги, требование истца о взыскании 841 руб. 69 коп. долга заявлено обоснованно и судом удовлетворено.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина в сумме 500 руб. относится на ответчика в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 156, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи “Ростелеком“ с Общества с ограниченной ответственностью “Салют“ 841 руб. 69 коп. - долг, а также 500 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение
месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

ВОРОТИЛКИН А.С.