Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.05.2008 по делу N А60-2334/2008-С2 Исковые требования о взыскании задолженности по разовым сделкам по поставке и процентов за пользование чужими денежными средствами судом удовлетворены, поскольку ответчик обязательство по оплате товаров исполнил ненадлежащим образом.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 23 мая 2008 г. по делу N А60-2334/2008-С2

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2008 года

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2008 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Б. Ванина, при ведении протокола судебного заседания судьей П.Б. Ваниным, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания “САРО“

к Обществу с ограниченной ответственностью “Центр экипировки и снаряжения“

о взыскании 36618 руб. 29 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Заявление рассматривается в порядке, установленном ст. 156 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие сторон, по имеющимся материалам.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в размере 36618 руб. 29 коп., из которых 32380 руб. основной долг, 4238 руб. 29 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ответчик письменный отзыв, в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей, суду не представил, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Истец просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

При указанных обстоятельствах, спор рассматривается в отсутствие истца и ответчика, в порядке, установленном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

между истцом и ответчиком сложились фактически договорные отношения, связанные с поставкой товаров, что подтверждается представленными в материалы дела накладными от 17.08.2005 г. NN 2327, 2327/1 на общую сумму 62380 руб.

Представленные в материалы дела товарные накладные, подписанные истцом и ответчиком, в которых стороны предусмотрели возмездную передачу товаров, являются доказательствами заключения разовых сделок по поставке.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом,
другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчик обязательство по оплате товаров исполнил частично в сумме 30000 руб., что подтверждается платежным поручением от 21.09.2005 г. N 000196. Оставшуюся часть долга в сумме 32380 руб. ответчик истцу не уплатил, что и послужило причиной обращения с иском в суд.

В связи с тем, что ответчик обязанность по оплате товара в полном объеме не исполнил, истец правомерно использовал такое средство правовой защиты как начисление процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец правомерно исключил из суммы долга налог на добавленную стоимость, определил периоды просрочки в исполнении денежного обязательства с 18.09.2005 г. по 25.01.2007 г., в соответствии с неоспоренным ответчиком расчетом обоснованно применил учетную ставку банковского процента в размере 10,5% годовых, действующую на день вынесения решения.

В связи с изложенным выше, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 32380 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4238 руб. 29 коп. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, часть излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Центр экипировки и снаряжения“ в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания “САРО“ 36618 руб. 23 коп., в том числе: долг в размере 32380 руб. и проценты за пользование чужими денежными
средствами в размере 4238 руб. 29 коп.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Центр экипировки и снаряжения“ в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания “САРО в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в размере 1464 руб. 73 коп.

4. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью “Центр экипировки и снаряжения“ из федерального бюджета часть государственной пошлины в размере 09 руб. 97 коп., уплаченной по платежному поручению N 28 от 29.01.2007 г. (оригинал платежного поручения остается в материалах дела).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

ВАНИН П.Б.