Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2008 по делу N А60-3706/2008-С1 Исковое требование о признании права собственности на самовольно возведенный объект недвижимого имущества судом удовлетворено, поскольку спорный объект, реконструированный и возведенный истцом самовольно на земельном участке, находящемся у истца на праве собственности, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 22 мая 2008 г. по делу N А60-3706/2008-С1

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2008 года

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2008 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Л.А. Бирюковой при ведении протокола судебного заседания судьей Л.А. Бирюковой рассмотрел в судебном заседании дело N А60-3706/2008-С1 по иску

Общества с ограниченной ответственностью “Уралпаркет“

к Администрации города Екатеринбурга в лице Главного управления архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений

о признании права собственности на самовольно построенный объект недвижимости

при участии в судебном заседании:

от истца: Тихомиров В.А. - представитель по доверенности от 30.01.2008 г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.
Отводов суду не заявлено.

ООО “Уралпаркет“ обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности на самовольно возведенный объект недвижимого имущества отдельно стоящего строения (склад) с пристроями 1, 2, 3, 4, литер Н, которое расположено по адресу: г. Екатеринбург, ул. Старых Большевиков, 2-а.

В обоснование заявленных требований ссылается на положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в предварительном судебном заседании пояснял, что пристрои 1, 2, 3, 4 к паркетному цеху и строение литер Н являются разными объектами.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дне судебного заседания, о чем свидетельствует уведомление органов почтовой связи от 23.04.2008 г. N 66958, в суд не явился, отзыв не представил.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Истец в судебном заседании в порядке ст. ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении исковых требований, а именно: просит признать право собственности ООО “Уралпаркет“ на самовольно возведенные объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Старых Большевиков, 2а: склад литер Н (общая площадь 225,60 кв. м), склад литер Д (общая площадь 2957,30 кв. м) - отдельно стоящее строение с пристроями.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Кроме того, истец пояснил, что в случае удовлетворения иска на взыскании государственной пошлины не настаивает.

Ответчик в предварительное судебное заседание направил отзыв, в котором указал, что считает возможным признать право собственности на самовольно выстроенные объекты, при условии, если истец докажет наличие в совокупности следующих обстоятельств: 1) самовольная постройка расположена в границах земельного участка, находящемся в собственности или постоянном (бессрочном) пользовании истца; 2)
постройка является безопасной и не создает угрозы жизни и здоровью граждан (то есть является пожаробезопасной, соответствует требования санитарного надзора, строительным нормам и правилам), а также не нарушает права третьих лиц; 3) строительство осуществлялось истцом или за его счет.

Истец в порядке ст. ст. 41, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных копий документов: технический паспорт БТИ на склад литер Д, копия свидетельства о праве собственности на строение литер Д (площадью 1744,2 кв. м), геосъемка о размещении объектов на земельном участке, договоры подряда и соответствующие документы об оплате работ, справка о собственных затратах истца по возведению объектов, предписание от 29.04.2008 г. N 32-08, платежное поручение от 22.04.2008 г. N 685 на оплату госпошлины. Указанные документы приобщены к материалам дела.

Заслушав истца, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

как следует из материалов дела, за истцом на основании договора купли-продажи имущества государственного предприятия, сданного в аренду от 07.08.1996 г. зарегистрировано на праве собственности отдельно стоящее строение с пристроями, литер Д, нежилое, общей площадью 1744,20 кв. м, кадастровый номер 66:41:0:01/3505/Д/21, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Старых Большевиков, 2-а (свидетельство от 20.11.2001 г. серия 66 АВ 562554). Согласно свидетельству о государственной регистрации прав от 21.10.2003 г. серия 66 АБ 151370 на основании договора купли-продажи земельного участка N 16 от 28.08.2003 г. за истцом зарегистрировано право собственности на земельный участок, относящийся к землям поселений, целевое использование: общественно-деловой застройки (для общественно-деловых целей), площадью 7500 кв. м, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Старых Большевиков, 2а, кадастровый номер 66:41:0110003:0001.

Впоследствии истцом произведена реконструкция объекта недвижимости
- строения литер Д и строительство нового объекта недвижимого имущества - здание склада литер Н. В результате создан объект - склад литер Д (общая площадь 2957,30 кв. м) и объект - склад литер Н (общая площадь 225,60 кв. м), что отражено в технических паспортах на указанные здания по состоянию на 06.07.2007 г. (заказ N 141178) и 08.10.2007 г. (заказ N 296574), соответственно.

Реконструкция и строительство объектов произведена истцом за собственный счет, что подтверждено материалами дела, а именно: договорами подряда, актами приема-сдачи работ, накладными от 02.06.2004 г., актами приема-передачи векселей, платежными поручениями, а также справками от 07.05.2008 г. о собственных затратах по реконструкции и закупке материалов (всего 2) за подписью руководителя.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ “Об архитектурной деятельности в РФ“ для строительства или реконструкции архитектурных объектов требуется разрешение на строительство (реконструкцию) уполномоченного на это органа; разрешение собственника земельного участка, а также наличие архитектурного проекта, выполненного в соответствии с архитектурно-планировочным заданием архитектора, имеющего лицензию на архитектурную деятельность. Строительство должно вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Поскольку при реконструкции спорного объекта недвижимости и возведении нового объекта истцом не оформлена разрешительная документация, то данные работы по реконструкции и строительству проведены самовольно, а вышеупомянутые объекты являются самовольными постройками.

В силу п.
3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред., действующей с 01.09.2006 г.) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка; право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Земельный участок площадью 7500 кв. м, кадастровый номер 66:41:0110003:0001, адрес: г. Екатеринбург, ул. Старых большевиков, 2а, на котором расположены спорные объекты недвижимости, принадлежит истцу на праве собственности (на основании договора купли-продажи земельного участка N 16 от 28.08.2003 г.), свидетельство о государственной регистрации права собственности 21.10.2003 г. серия 66 АБ 151370.

Кроме того, истец представил план границ земельного участка и геосъемку о расположении спорных объектов на земельном участке, согласно которым названные объекты находятся в границах земельного участка, принадлежащего истцу.

В целях оформления надлежащим образом прав в отношении самовольных построек истцом получено заключение ООО “Уральская строительная экспертиза“ от 29.09.2006 г. (лицензия Д689143 от 13.02.2006 г., срок действия по 13.02.2011 г.). На основании результатов обследования и выполнения проверочных расчетов несущих конструкций зданий пристроев к паркетному цеху и отдельно стоящего металлического склада по ул. Старых Большевиков, 2а, установлено следующее: техническое состояние несущих и ограждающих конструкций зданий согласно требованиям ГОСТ 27.0002-89 и СП 13-102-2003 классифицируется как исправное и работоспособное, значение всех параметров, характеризующих способность зданий выполнять заданные функции, соответствуют нормативно-техническим требованиям. Несущие и ограждающие конструкции обладают достаточным уровнем надежности
и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию зданий в соответствии с требованиями действующих в настоящее время строительных норм и правил Госстроя России.

Истцом также представлено экспертное заключение ООО “УралЛес“ от 2008 г. ПЭ 01.2008 г. (лицензия N 1/08704 от 08.11.2005 г. на осуществление деятельности по предупреждению и тушению пожаров, срок действия лицензии до 08.11.2010 г.), в котором указано, что пристрои NN 1 - 4 к паркетному цеху (литер Д), отдельно стоящий металлический склад (литер Н) соответствуют требованиям пожарной безопасности.

В представленном заключении ФГУЗ (филиал) “Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области по Орджоникидзевскому району и Железнодорожному району г. Екатеринбурга“ от 25.10.2006 г. указано, что пристрои 1, 2, 3, 4 к паркетному цеху и металлический склад соответствуют требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, что также подтверждено письмом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Орджоникидзевском районе и Железнодорожном районе г. Екатеринбурга от 09.11.2006 г. N 20/04 т-5797.

В материалы дела также представлено предписание от 29.04.2008 г. N 32-08 от Инспекции Архитектурно-строительного контроля г. Екатеринбурга, в котором установлено, что строительство пристроев к цеху и антресольного этажа осуществлено без разрешительной документации на строительство, в результате предложено: пристрои к цеху и антресольный этаж снести или узаконить до 29.05.2008 г.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что спорные объекты, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Старых Большевиков, 2а, склад литер Д (общая площадь 2957,30 кв. м), склад литер Н (общая площадь 225,60 кв. м), соответственно, реконструированный и возведенный истцом самовольно на земельном участке, находящемся у истца на праве собственности,
не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая изложенное, а также то, что ответчик не возразил против удовлетворения исковых требований, суд полагает, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на истца, поскольку спор возник в связи с действиями последнего по самовольной реконструкции объекта - строения литер Д, а также возведению объекта - строения литер Н без надлежащей разрешительной документации. Против отнесения расходов на истца последний не возражает, что отражено в протоколе судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Признать право собственности Общества с ограниченной ответственностью “Уралпаркет“ на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Старых Большевиков, 2а: склад литер Н (общая площадь 225,60 кв. м), склад литер Д (общая площадь 2957,30 кв. м) - отдельно стоящее строение с пристроями.

3. Принятый судебный акт по данному делу является основанием для внесения записи в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный
суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

БИРЮКОВА Л.А.