Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.05.2008 по делу N А60-3081/2008-С3 Исковые требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами судом удовлетворены, поскольку доказательств оплаты задолженности не представлено.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 19 мая 2008 г. по делу N А60-3081/2008-С3

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2008 г.

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2008 г.

Арбитражный суд Свердловской области

в составе судьи Е.А. Павловой,

при ведении протокола судебного заседания судьей Е.А. Павловой,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью “ЖКХ Сосновское“ (далее - ООО “ЖКХ Сосновское“)

к Индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. (далее - ИП Щанникова О.Н.)

о взыскании денежных средств в сумме 3719 руб. 66 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: Т.Е. Колясникова, директор, решение N 1 от 04 мая 2004 г.;

от ответчика: в судебное заседание не явился, о времени и месте
проведения судебного заседания извещен.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Истцу процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. ст. 41, 46, 47, 49 и 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО “ЖКХ Сосновское“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ИП Щанниковой О.Н. денежных средств в сумме 3719 руб. 66 коп., в том числе: задолженность по оплате коммунальных услуг в период с 01 июня 2007 г. по 31 января 2008 г. по договору N 28 от 01 июня 2007 г., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 11 ноября 2007 г. по 18 февраля 2008 г. на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 66 руб. 58 коп. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с 19 февраля 2008 г. по день полного погашения суммы основного долга, исходя из ставки Банка России в 10% годовых.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство о приобщении копий расчетов к материалам дела, которое арбитражным судом рассмотрено и удовлетворено (ст. ст. 41, 65 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик отзыв и доказательства оплаты не представил.

Рассмотрев исковые требования, исследовав представленные доказательства, заслушав доводы присутствовавшего в судебном заседании истца, арбитражный суд

установил:

в соответствии с условиями договора N 28 от 01 июня 2007 г. в период июня 2007 г. по январь 2008 г. истец поставил на объект ответчика через присоединенную сеть коммунальные ресурсы и оказал коммунальные
услуги на общую сумму 4203 руб. 08 коп., о чем были составлены и подписаны сторонами акты выполненных работ без номеров от 31 июня 2007 г., от 31 октября 2007 г., 31 октября 2007 г., от 30 ноября 2007 г., от 31 декабря 2007 г., от 31 января 2008 г. (копии актов приобщены к материалам дела).

Для оплаты коммунальных ресурсов и услуг за период с июня 2007 г. по январь 2008 г. включительно истцом ответчику были выставлены соответствующие счета-фактуры в соответствии с согласованными между сторонами порядками расчетов за 2007 г. и 2008 г. (копии расчетов и счетов-фактур приобщены к материалам дела), которые ответчиком своевременно и в полном объеме оплачены не были.

Между истцом и ответчиком был подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31 декабря 2007 г., согласно которому задолженность в сумме 3452 руб. 15 коп., образовавшаяся на 01 января 2008 г., ответчиком признана.

Впоследствии ответчик оплатил коммунальные ресурсы лишь частично путем внесения денежных средств в сумме 550 руб. 00 коп. в кассу истца по кассовому ордеру N 26 от 30 января 2008 г., что послужило основанием для образования задолженности, которая на момент рассмотрения спора составила 3653 руб. 08 коп.

Кроме того, в связи с тем, что ответчиком были нарушены сроки оплаты коммунальных ресурсов и услуг, на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом ответчику были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Основываясь на изложенных обстоятельствах, истец просил взыскать с ответчика сумму образовавшейся задолженности сумму образовавшейся задолженности по оплате отпущенных коммунальных ресурсов и проценты за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков оплаты
коммунальных ресурсов.

Арбитражный суд, рассмотрев исковые требования, их удовлетворил по следующим основаниям.

Между истцом и ответчиком подписан договор N 28 от 01 июня 2007 г., поименованный сторонами как договор на оказание коммунальных услуг юридическим лицам. Согласно п. 1.1 данного договора, исполнитель предоставляет, а заказчик пользуется коммунальными услугами. В соответствии с благоустроенностью помещения у заказчика, исполнитель может оказать заказчику следующие услуги: теплоснабжение, водоснабжение, вывоз нечистот (отведение стоков), вывоз бытовых отходов и другие услуги.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Между тем, из текста представленного договора определить наименование и количество коммунальных ресурсов, наименование и объем коммунальных услуг, не представляется возможным. Кроме того, представленные истцом в обоснование заявленных требований акты выполненных работ не содержат ссылки на данный договор.

Следовательно, предмет договора, условие относительно которого является существенным условием любого договора, сторонами не согласован (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем данный договор является не заключенным.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо “...не предусмотренные договором...“ имеется в виду “...не предусмотренные законом...“.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских права и обязанностей предусматривает договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и сделки, хотя и не предусмотренные договором, но не противоречащие ему. При этом
в соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве сделки могут быть квалифицированы действия граждан и юридических лиц, которые направлены на установление гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, между истцом и ответчиком сложились фактические договорные отношения, включающим в себя элементы договора снабжения коммунальными ресурсами через присоединенную сеть и возмездного оказания коммунальных услуг (ст. ст. 421, 548, 539, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, аналогичная позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 2 информационного письма от 05 мая 1997 г. N 14 “Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров“).

В силу п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом в соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны
в договоре возмездного оказания услуг.

У ответчика возникло обязательство по оплате поставленных коммунальных ресурсов и оказанных коммунальных услуг, которое ответчиком должным образом не исполнено (ст. ст. 544 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определениями Арбитражного суда Свердловской области от 13 марта 2008 г., 17 апреля 2008 г. ответчику было предложено представить доказательства соответствующей оплаты, однако доказательства оплаты в полном объеме коммунальных ресурсов и коммунальных услуг за период с июня 2007 г. по январь 2008 г. и контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца не оспорены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Поскольку соответствующие доказательства исполнения обязательства по оплате отсутствуют, ответчиком обязательство по оплате коммунальных ресурсов и коммунальных услуг за период с июня 2007 г. по январь 2008 г. должным образом не исполнено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов задолженность перед истцом в сумме 3452 руб. 15 коп., образовавшаяся на 01 января 2008 г., ответчиком признана.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации); заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные суду доказательства в совокупности,
арбитражный суд счел, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности коммунальных ресурсов и коммунальных услуг за период с июня 2007 г. по январь 2008 г. включительно в сумме 3653 руб. 08 коп. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. ст. 307, 309, 310, 408, 539, 544, 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, оплата коммунальных ресурсов своевременно и в полном объеме не произведена, требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является законным и обоснованным.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитана ответчиком на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из суммы основного долга, не включающей налог на добавленную стоимость, (с учетом частичной оплаты долга) и ставки банковского процента на момент образования задолженности - 10% годовых (телеграмма Центрального банка Российской Федерации от 18 июня
2007 г. N 1839-У) за отдельные периоды, образующие общий период с 11 ноября 2007 г. по 18 февраля 2008 г. (дата расчета истца), составляет 66 руб. 58 коп. Суд рассматривает исковые требования в заявленных пределах, то есть применительно к данному исковому требованию в пределах суммы 66 руб. 58 коп.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая представленные суду доказательства и пределы заявленных исковых требований, арбитражный суд счел, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за с 11 ноября 2007 г. по 18 февраля 2008 г., в сумме 66 руб. 58 коп. являются законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. ст. 307, 309, 310, 395, Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, с ответчика в пользу истца на основании п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 19 февраля 2008 г. по дату исполнения настоящего судебного акта, исходя из учетной ставки банковского процента на момент вынесения настоящего судебного акта - 10,5% годовых (указание Центрального банка Российской Федерации от 28 апреля 2008 г. N 1997-У) и суммы основного долга в размере 3653 руб. 08 коп. (включает налог на добавленную стоимость), не включающей налог на добавленную стоимость (3095 руб. 83 коп.).

Вопросы распределения судебных расходов, в том числе и судебных издержек,
разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены следующим образом.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом путем перечисления денежных средств по платежному поручению N 19 от 18 февраля 2008 г. была уплачена государственная пошлина в сумме 500 руб. 00 коп.

В связи с тем, что исковые требования к ответчику удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (ОГРНИП 307661210300038) в пользу Общества с ограниченной ответственностью “ЖКХ Сосновское“ денежные средства в сумме 3719 рублей 66 копеек, в том числе основной долг в сумме 3653 рублей 08 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 11 ноября 2007 г. по 18 февраля 2008 г. сумме 66 рублей 58 копеек. Проценты за пользование чужими денежными средствами начислять с 19 февраля 2008 г. по день фактической уплаты основного долга, исходя из суммы основного долга без учета налога на добавленную стоимость (3095 рублей 83 копеек) и банковского процента 10,5% годовых.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (ОГРНИП 307661210300038) в пользу Общества с ограниченной ответственностью “ЖКХ Сосновское“ в
возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных истцом при подаче иска, денежные средства в сумме 500 рублей 00 копеек.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

ПАВЛОВА Е.А.