Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.05.2008 по делу N А60-2662/2008-С11 Сам по себе акт сверки взаимных расчетов не является доказательством, подтверждающим наличие задолженности по оплате товара.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 15 мая 2008 г. по делу N А60-2662/2008-С11

Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2008 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.А. Журавлева, при ведении протокола судебного заседания судьей Ю.А. Журавлевым, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества “Серовский хлебокомбинат“ (далее - ОАО “Серовхлеб“)

к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. (далее - ИП Леонтьева СВ.)

о взыскании 87422 руб. 46 коп.,

при участии в заседании:

от истца: А.С. Негашев, представитель по доверенности от 09.01.08.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечил.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные
права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ОАО “Серовхлеб“ обратилось в арбитражный суд с иском к ИП Леонтьевой СВ. о взыскании 87422 руб. 46 коп., в том числе 78139 руб. 49 коп. задолженности по оплате товара, 9282 руб. 97 коп. пеней.

Ответчик отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

в обосновании исковых требований истец ссылается на договор поставки N 8 от 21.11.05 и договор поставки N 20 от 01.01.05, на основании которых ОАО “Серовхлеб“ осуществляло поставку продукции ИП Леонтьевой СВ., и акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.05.06 по основному договору.

В соответствии со ст. 308, 454, 506, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении спора необходимо исходить из того, что истец должен доказать факт поставки ответчику продукции, а ответчик - предоставить доказательства ее оплаты.

В статье 9 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“ установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, являющимися первичными учетными документами (накладные, акты приема-передачи).

Однако истец не представил суду документального подтверждения факта поставки должнику товара.

Представленный в материалы дела акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.05.06 по основному договору не содержит ссылок на договор поставки N 8 от 21.11.05 и/или договор поставки N 20 от 01.01.05 в качестве основания возникновения указанной в нем задолженности.

Сам по себе акт сверки взаимных расчетов не является доказательством, подтверждающим наличие задолженности, а указанные в нем первичные бухгалтерские документы в деле отсутствуют.

Иные документы, подтверждающие наличие денежных обязательств в спорной сумме у ИП Леонтьевой СВ. перед ОАО “Серовхлеб“ истцом суду не представлены.

Требование суда
о предоставлении доказательств факта передачи товара ответчику (определение арбитражного суда от 13.03.08) истцом не исполнено.

Поскольку истцом в нарушение положений, установленных ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказан факт поставки товара ответчику, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга за поставленный товар в размере 78139 руб. 49 коп. и пеней в размере 9282 руб. 97 коп. признаются судом необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

При отказе в удовлетворении иска расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку истцу при подаче иска предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 3122 руб. 67 коп. подлежит взысканию с ОАО “Серовхлеб“ в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Взыскать с открытого акционерного общества “Серовский хлебокомбинат“ в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 3122 руб. 67 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная
и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

ЖУРАВЛЕВ Ю.А.