Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.05.2008 по делу N А60-3004/2008-С1 Исковые требования о взыскании задолженности по оплате арендной платы и пеней судом удовлетворены, поскольку доказательств оплаты задолженности не представлено.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 12 мая 2008 г. по делу N А60-3004/2008-С1

Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2008 года

Полный текст решения изготовлен 12 мая 2008 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А. Платоновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Юняевой рассмотрел в судебном заседании дело N А60-3004/2008-С1

по иску Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом

к Индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. br>
о взыскании 22 957 руб. 92 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Захарова С.А., представитель по доверенности N 2 от 09.01.08 г.

от ответчика: не явился

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в
арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика суммы 22 957 руб. 92 коп., в том числе 14 390 руб. 28 коп. - задолженность по оплате арендной платы, начисленной за период с 01.01.07 г. по 16.11.08 г. на основании договора аренды объекта муниципального нежилого фонда г. Екатеринбурга N 29000040 от 01.08.06 г. и 8 567 руб. 64 коп. - пени за просрочку внесения арендных платежей, начисленные за период с 11.08.07 г. по 17.01.08 г. на основании п. 5.2 поименованного договора.

Определением суда от 21.02.08 г. рассмотрение дела назначено в предварительном судебном заседании.

В ходе предварительного судебного заседания истец уточнил заявленные требования в части периода взыскания задолженности по оплате арендной платы, просит взыскать задолженность в сумме 14 390 руб. 28 коп. за период с 01.08.07 г. по 16.11.07 г.

Определением суда от 07.04.08 г. дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании истец пояснил, что нежилое помещение, являющееся объектом договора аренды, не используется ответчиком, представил суду акт.

В судебное заседание ответчик не явился, отзыв не представил. О времени и месте судебного заседания ответчик уведомлен надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, рассмотрение дела производится в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам по основанию п. 1, п. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил, что 02.08.2006 г. между истцом и ответчиком заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда г. Екатеринбурга N 29000040 от 01.08.06 г., в соответствии с условиями которого, во временное пользование ответчику было передано нежилое помещение общей площадью 50,4 кв. м.,
из них подвал - 50,4 кв. м., расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Билимбаевская, 32, литер Д, для использования под пункт приема стеклотары (вторсырья).

Пунктом 1.2 договора определено, что договор действует с 01.08.2006 г. до 31.12.06 г.

По акту приема-передачи от 01.08.06 г. указанное нежилое помещение передано истцом ответчику.

По истечении срока действия договора ответчик продолжал пользоваться арендованным им недвижимым имуществом.

В силу п. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610).

В соответствии с положениями п. 2 ст. 610 ГК РФ в указанном случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц.

Ответчик направил в адрес истца письмо от 15.10.07 г., в котором просит расторгнуть договор аренды с 16.11.2007 г.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и сроки, определенные договором.

Согласно положениям заключенного договора арендная плата устанавливается за соответствующий платежный период согласно расчету.

Расчет задолженности по арендной плате за период с 01.08.07 г. по 16.11.07 г. приложен к договору и составляет 14 390 руб. 28 коп.

Согласно п. 4.3 договора аренды арендатор перечисляет арендную плату авансом до 10 числа месяца (платежного периода) на расчетный счет арендодателя.

В соответствии с п. 4.2 договора аренды изменение размера арендной платы в связи с изменением по решению органов местного самоуправления размеров базовой ставки или корректировочных коэффициентов к ней являются обязательными для сторон.

Базовые ставки за спорный период
установлены на основании постановлений Главы г. Екатеринбурга N 41 от 02.02.06 г. и N 568 от 21.02.07 г.

Задолженность ответчика по оплате арендной платы за период с 01.08.2007 г. по 16.11.2007 г. составляет 14 390 руб. 28 коп., доказательств оплаты долга ответчиком не представлено.

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании основного долга, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленной сумме на основании ст. ст. 309, 614 ГК РФ.

В соответствии с п. 5.2 договора, за просрочку арендных платежей предусмотрена ответственность, в виде уплаты пени в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца сумма пени за период с 11.08.07 г. по 17.01.08 г. составляет 8 567 руб. 64 коп. Однако подлежащая уплате пеня, явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, суд уменьшает подлежащую взысканию пеню до 4 283 руб. 82 коп. (50% от заявленной суммы) на основании ст. ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы пени подлежит удовлетворению в части в сумме 4 283 руб. 82 коп.

Расходы по оплате госпошлины в полном объеме подлежат возложению на ответчика по основанию ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Ф.И.О. в пользу Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом основной долг в размере 14 390 руб. 28 коп. и пени в сумме 4 283 руб. 82 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 918 руб. 31 коп.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение по настоящему
делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

ПЛАТОНОВА Е.А.