Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.05.2008 по делу N А60-3998/2008-С10 Поскольку на момент рассмотрения настоящего спора доказательств, подтверждающих факт полной оплаты поставленного истцом товара, а также факт осуществления взаимозачета в одностороннем или в двустороннем порядке суду не представлено, требования истца о взыскании суммы основного долга и процентов по ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению в соответствии со ст. ст. 309, 310, 486 ГК РФ.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 7 мая 2008 г. по делу N А60-3998/2008-С10

Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2008 года

Полный текст решения изготовлен 07 мая 2008 года

Арбитражный суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Шавейниковой О.Э., при ведении протокола судебного заседания судьей Шавейниковой О.Э., рассмотрел дело N А60-3998/2008-С10

по иску общества с ограниченной ответственностью “ИНВИНА-Опт“

к обществу с ограниченной ответственностью “Проминь и К“

о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании

от истца: О.А. Волкова - представитель, доверенность б/н от 04.03.2008, предъявлен паспорт

от ответчика: представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Лицам, участвующим в
деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о взыскании с ответчика долга в сумме 87 661 руб. 79 коп. за товар, поставленный по договору N 80 от 20.12.2006, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1797 руб. 90 коп. за период с 07.12.2007 по 04.03.2008, продолжая их взыскание по день фактической уплаты долга ответчиком. Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 12183 руб. 79 коп., в том числе судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 9 000 рублей, судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 3183 руб. 79 коп..

В судебном заседании истец отказался от взыскания суммы основного долга в сумме 10000 руб. 00 коп., в связи с произведенной ответчиком после подачи искового заявления частичной оплатой задолженности в сумме 10000 руб. 00 коп. по платежному поручению от 12.03.2008 N 307.

Отказ от исковых требований в указанной части принят судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, уменьшение размера исковых требований, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Учитывая,
что отказ от иска в части исковых требований о взыскании суммы основного долга по оплате поставленной продукции на сумму 10000 рублей, заявленный истцом, не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, суд считает необходимым его принять, производство по делу в данной части исковых требований прекратить (ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Иных заявлений и ходатайств от лиц, участвующих в деле, не поступило.

С учетом частичного отказа от исковых требований общество с ограниченной ответственностью “ИНВИНА-Опт“ просит Арбитражный суд Свердловской области взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Проминь и К“ долга в сумме 77 661 руб. 79 коп. за товар, поставленный по договору N 80 от 20.12.2006, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1797 руб. 90 коп. за период с 07.12.2007 по 04.03.2008, продолжая их взыскание по день фактической уплаты долга ответчиком, судебных издержек в сумме 12183 руб. 79 коп., в том числе судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 9 000 рублей, судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 3183 руб. 79 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился и отзыв на иск не представил.

Рассмотрев заявление, заслушав пояснения истца, арбитражный суд

установил:

как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи N 80 от 20.12.2006, по условиям которого продавец обязался передавать принадлежащие ему партии алкогольной продукции в собственность покупателя, а покупатель обязался принимать и оплачивать стоимость поставленного товара, при этом конкретный ассортимент и цена поставляемого товара определяются в накладных и счетах-фактурах, которые прилагаются к договору и являются его
неотъемлемой частью. Количество поставляемого товара определяется как сумма всех единиц товара, указанных в накладных (п. 1.1 - 1.3 договора).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании вышеуказанного договора купли-продажи N 80 от 20.12.2006 стороны составили и подписали представленные в материалы дела товарные накладные N 290895 от 26.11.2007, N 300692 от 07.12.2007, N 300698 от 07.12.2007, содержащие ссылки на договор N 80 от 20.12.2006, как на основание поставки товара по данным накладным, в которых истец и ответчик согласовали условие о наименовании и количестве товара, подлежащего передаче истцом ответчику.

В соответствии с п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В вышеуказанных договоре N 80 от 20.12.2006 и товарных накладных N 290895 от 26.11.2007, N 300692 от 07.12.2007, N 300698 от 07.12.2007, содержащих ссылку на данный договор, как на основание поставки товара, и являющихся неотъемлемой частью договора N 80 от 20.12.2006, истец и ответчик определили наименование и количество передаваемого товара, следовательно, стороны согласовали существенное условие договора купли-продажи - предмет данного договора.

Из изложенного следует, что между сторонами было достигнуто соглашение о поставке товара, поскольку истец и ответчик являются юридическими лицами, а товар предназначен для предпринимательской деятельности (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что существенные условия договора поставки сторонами согласованы в тексте договора и накладной, содержащей ссылку на данный договор, договор N 80 от 20.12.2006 суд признает заключенным.

Во исполнение условий договора
купли-продажи N 80 от 20.12.2006 истец поставил ответчику алкогольную продукцию на общую сумму 241158 руб. 77 коп.

Согласно п. 1.9 договора N 80 от 20.12.2006 поставленный товар считает принятым покупателем с момента подписания им накладной.

В качестве доказательства осуществления поставки товара в адрес ответчика истец представил в материалы дела товарные накладные N 290895 от 26.11.2007, N 300692 от 07.12.2007, N 300698 от 07.12.2007 на общую сумму 241158 руб. 77 коп., подписанные истцом и ответчиком, заверенные печатями сторон и подтверждающие получение товара ответчиком.

В силу п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В пункте 3.1 заключенного между сторонами договора N 80 от 20.12.2006 стороны предусмотрели, что оплата стоимости поставленного товара производится покупателем путем предоплаты товара.

Материалами дела подтверждено, что на оплату товара, поставленного истцом ответчику на основании договора N 80 от 20.12.2006 по товарным накладным N 290895 от 26.11.2007, N 300692 от 07.12.2007, N 300698 от 07.12.2007, истец выставил ответчику счета-фактуры N 290895 от 26.11.2007, N 300692 от 07.12.2007, N 300698 от 07.12.2007 (соответственно) на сумму 241158 руб. 77 коп. Ответчиком 07.12.2007 был произведен частичный возврат продукции на сумму 51 руб. 93 коп., поставленной истцом по накладной N 300698 от 07.12.2007. Платежным поручением N 268 от 15.01.2008 ответчиком произведена оплата товара в размере 153300 руб., вследствие чего на день обращения истца в суд с настоящим иском у ответчика образовалась задолженность перед истцом в
сумме 87661 руб. 79 коп.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом того, что часть товара возвращена ответчиком истцу, а также с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты в сумме 163300 руб. 00 коп., в том числе - 10000 рублей после принятия искового заявления к производству (платежные поручения N 268 от 15.01.2008, N 307 от 12.03.2008) его долг за товар, переданный по вышеуказанным накладным, а именно по накладной N 300698 от 07.12.2007, составляет 77661 руб. 79 коп.

На момент рассмотрения настоящего спора доказательств, подтверждающих факт полной оплаты поставленного истцом товара, а также доказательств, подтверждающих факт осуществления взаимозачета в одностороннем или в двустороннем порядке, ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В связи с этим требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 77661 руб. 79 коп. подлежат удовлетворению в соответствии со ст. ст. 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оплата полученного товара произведена ответчиком с нарушением сроков, установленных в договоре N 80 от 20.12.2006, пункт 3.1. которого предусматривает обязанность покупателя оплатить полученный товар путем предоплаты.

В соответствии с п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе
потребовать уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании долга суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. На день предъявления иска - 04.03.2008 - ставка банковского процента составила 10,25% (Указание Центрального банка Российской Федерации N 1975-У от 01.02.2008).

За просрочку оплаты товара, переданного по накладной N 300698 от 07.12.2007 на сумму 87661 руб. 79 коп., с учетом периодов просрочки (с 07.12.07. по 04.03.2008), суммы долга (без НДС) и ставки рефинансирования Банка России - 10,25% годовых ответчик должен уплатить проценты в сумме 1797 руб. 90 коп. (расчет истца проверен в судебном заседании).

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, оплата поставленного истцом ответчику товара по накладной N 300698 от 07.12.2007 полностью ответчиком не произведена до настоящего времени, а частичная оплата в сумме 10000 рублей произведена с нарушением срока установленного договором N 80 от 20.12.2006, после поступления искового заявления в суд, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами
в размере 1797 руб. 90 коп. в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано и подлежит удовлетворению.

Требование истца о продолжении взыскания процентов на сумму долга, начиная с 05.03.2008 по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению в соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. При выборе ставки рефинансирования для исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами, суд принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации “О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами“ от 8 октября 1998 года N 13/14, согласно которому при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда, считает необходимым отдать предпочтение учетной ставке банковского процента на день предъявления иска, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода просрочки платежа, то есть 10,25% годовых.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, при этом к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 9000 руб. 00 коп.

В качестве доказательств понесенных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг N 73-С от 03.03.2008, акт оказанных услуг от 06.05.2008 и платежное поручение N 1170 от 04.03.2008 с назначением платежа “оплата юридических услуг по договору N 73-С от 03.03.2008 без НДС“ на сумму 9000 рублей, а также документы, подтверждающие место работы представителя истца.

Расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя, подтверждены представленными в материалы дела документами, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителей в сумме, превышающей 9000 руб. 00 коп., в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что указанная сумма расходов на оплату услуг представителя отвечает признакам соразмерности расходов (п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ) с учетом степени сложности дела, документов, оформленных и представленных представителем, участия представителя в судебных заседаниях, времени, необходимого для подготовки к рассмотрению дела квалифицированному специалисту, учитывая, что суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (определение Конституционного Суда Российской Федерации N 454-О от 21.12.2004), тогда как
какие-либо ходатайство относительно размера судебных расходов по настоящему делу ответчиком не заявлялись, требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 9000 руб. 00 коп. на основании ст. ст. 101, 106, 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При распределении в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходов по государственной пошлине суд исходит из того, что уменьшение исковых требований в части взыскания долга до 77661 руб. 79 коп. вызвано тем, что ответчиком соответствующая часть суммы долга уплачена после принятия искового заявления к производству (задолженность в сумме 10000 рублей погашена 12.03.2008, исковое заявление поступило в суд 04.03.2008), т.е. требования истца фактически удовлетворены. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов, понесенных при уплате государственной пошлины по иску - 3183 руб. 79 коп. в соответствии с абз. 3 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6 от 20.03.1997, п. 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 117 от 13.03.2007.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 и 2 ст. 110, ст. 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

требования истца удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Проминь и К“ (юридический адрес г. Екатеринбург, пер. Невьянский, 2, фактический адрес: г. Екатеринбург, ул. Комсомольская 72/а, скл. N 2, ОГРН 1026602946700, ИНН 6659050540) в пользу общества с ограниченной ответственностью “ИНВИНА-Опт“ сумму основного долга в размере 77661 руб. 79 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1797 руб. 90 коп., начисленные за период с 07.12.2007 по 04.03.2008. Продолжать взыскание процентов на сумму долга по ставке рефинансирования Банка России - 10,25% годовых, начиная с 05.03.2008 по день фактической уплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Проминь и К“ (юридический адрес г. Екатеринбург, пер. Невьянский, 2, фактический адрес: г. Екатеринбург, ул. Комсомольская 72/а, скл. N 2, ОГРН 1026602946700, ИНН 6659050540) в пользу общества с ограниченной ответственностью “ИНВИНА-Опт“ в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3183 руб. 79 коп., в возмещение расходов на оплату услуг представителя - 9000 руб. 00 коп.

Производство по делу N А60-3998/2008-С10 по иску общества с ограниченной ответственностью “ИНВИНА-Опт“ в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью “Проминь и К“ основного долга в сумме 10000 руб. 00 коп. прекратить.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

ШАВЕЙНИКОВА О.Э.