Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.05.2008 по делу N А60-5301/2008-С11 Исходя из смысла положений ст. 124 и п. 3 ст. 143 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“, отчет о результатах конкурсного производства в отношении должника либо ходатайство о продлении срока конкурсного производства должны направляться в суд до истечения срока процедуры конкурсного производства.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 6 мая 2008 г. по делу N А60-5301/2008-С11

Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2008 года.

Решение изготовлено в полном объеме 06 мая 2008 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Рогожиной, при ведении протокола судебного заседания О.В. Рогожиной, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Федеральной регистрационной службы Министерства юстиции Российской Федерации в лице Управления Федеральной регистрационной службы по Курганской области (далее по тексту - Управление Федеральной регистрационной службы по Курганской области)

к арбитражному управляющему Ф.И.О. br>
о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании

от заявителя: явка не обеспечена, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим
образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя;

от заинтересованного лица: Киселев Н.Б. - арбитражный управляющий.

При указанных обстоятельствах судебное заседание проводится в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия заявителя, извещенного надлежащим образом.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Управление Федеральной регистрационной службы по Курганской области обратилось с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Ф.И.О. в виду ненадлежащего исполнения обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, при процедуре банкротства открытого акционерного общества “Комбинат мясной “Екатеринбургский“ (далее по тексту - ОАО “Комбинат мясной “Екатеринбургский“), выразившихся в следующем:

в нарушение пункта 7 статей 12 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ конкурсный управляющий ОАО “Комбинат мясной “Екатеринбургский“ представил протокол собрания кредиторов, состоявшегося 27.12.2007 года, в Арбитражный суд Курганской области 29.01.2008 года, то есть позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов;

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо “...нарушающие требования пункта 1 статьи 143 Федерального закона...“ имеется в виду “...установленные пунктом 1 статьи 143 Федерального закона...“.

в нарушение пункта 1 статьи 143 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ не исполнил обязанность по предоставлению отчетов о ходе конкурсного производства собранию (комитету) кредиторов в сроки, нарушающие требования пункта 1 статьи 143 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“;

в нарушение пункта 2 статьи 143 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ конкурсный управляющий ОАО “Комбинат мясной “Екатеринбургский“ предоставил отчет о результатах проведения конкурсного производства от 27.12.2007 года, не соответствующий требованиям приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 года N 195 “Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего“, в частности в разделе “сведения о работниках должника“ отсутствуют сведения о количестве
уволенных (сокращенных) работниках должника, раздел “сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений“ не предусматривает выделения его в отдельное приложение, в разделе “сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим третьим лицам“ отсутствует информация о средствах, полученных от взыскания задолженности;

в нарушение пункта 3 статьи 143 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ конкурсным управляющим ОАО “Комбинат мясной “Екатеринбургский“ истребуемые судом документы направлены в суд в нарушение срока, установленного судом.

По мнению заявителя, вышеуказанные нарушения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Заявление Управления федеральной регистрационной службы по Свердловской области принято арбитражным судом к производству в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный управляющий в судебном заседании требования заявителя не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Заслушав заинтересованное лицо, исследовав представленные документы, суд

установил:

решением Арбитражного суда Курганской области от 09.07.2004 года по делу N А34-883/04-с1 ОАО “Комбинат мясной “Екатеринбургский“ признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Курганской области от 04.08.2004 года конкурсным управляющим ОАО “Комбинат мясной “Екатеринбургский“ утвержден Киселев Никита Борисович.

В результате проверки деятельности конкурсного управляющего ОАО “Комбинат мясной “Екатеринбургский“ специалистом отдела по контролю за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих Управления Федеральной регистрационной службы по Курганской области составлен протокол об административном правонарушении, на основании которого заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Н.Б. Киселева к административной ответственности по основанию ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений (далее по тексту - КоАП РФ).

Действия Н.Б. Киселева квалифицированы как административное правонарушение, ответственность за
совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с п. 7 ст. 12 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен названным Федеральным законом.

Согласно представленным в материалы дела документам 27.12.2007 года состоялось собрание кредиторов ОАО “Комбинат мясной “Екатеринбургский“ (протокол от 27.12.2007 года).

Из представленного сообщения Арбитражного суда Курганской области (N 883/04-с1 от 15.04.2008 года), копии сопроводительного письма конкурсного управляющего ОАО “Комбинат мясной “Екатеринбургский“, почтовой квитанции следует, что протокол собрания кредиторов от 27.12.2007 года направлен в адрес Арбитражного суда Курганской области 28.12.2007 года и получен судом 09.01.2008 года.

Таким образом, протокол собрания кредиторов, состоявшегося 27.12.2007 года, направлен в арбитражный суд с соблюдением установленного п. 7 ст. 12 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ срока.

При таких обстоятельствах оснований для признания конкурсного управляющего ОАО “Комбинат мясной “Екатеринбургский“ Киселева Н.Б. виновным в нарушении п. 7 ст. 12 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 143 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Как видно из материалов дела, решением собрания кредиторов от 28.06.2004 года образован комитет кредиторов ОАО “Комбинат мясной “Екатеринбургский“.

В силу п. 1 ст. 17 Федерального закона “О несостоятельности
(банкротстве)“ комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные, предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренным названным законом.

Пунктом 3 ст. 17 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ предусмотрено право комитета кредиторов требовать от арбитражного управляющего предоставления информации о финансовом состоянии должника в ходе процедур банкротства.

Согласно представленным в материалы дела протоколам собраний кредиторов ОАО “Комбинат мясной “Екатеринбургский“ отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства, а также иную информацию, конкурсный управляющий представлял комитету кредиторов ежемесячно.

Таким образом, исходя из комплексного толкования п. 1, 3 ст. 17, п. 2 ст. 12, п. 1 ст. 143 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ следует вывод, что представление конкурсным управляющим отчетов о своей деятельности комитету кредиторов, а не собранию кредиторов положениям 1 ст. 143 Закона о банкротстве не противоречит.

При указанных обстоятельствах оснований для признания конкурсного управляющего ОАО “Комбинат мясной “Екатеринбургский“ Киселева Н.Б. виновным в нарушении п. 1 ст. 143 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ не имеется.

Согласно п. 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 “Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего“ к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

В соответствии с п. 2 ст. 143 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:

- о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника;

- о размере денежных средств,
поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

- о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;

- о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;

- о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;

- о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;

- о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;

- о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;

- о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;

- о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения;

- о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;

- иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 27.12.2007 года (типовая форма утверждена Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 года N 195) в разделе “сведения о работниках должника“ отсутствуют сведения о количестве уволенных (сокращенных) работниках должника, в разделе “сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений“ имеется ссылка
на отдельное приложение, в разделе “сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим третьим лицам“ отсутствует информация о средствах, полученных от взыскания задолженности.

Таким образом, представленный конкурсным управляющим ОАО “Комбинат мясной “Екатеринбургский“ отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 27.12.2007 года не соответствует требованиям п. 2 ст. 143 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 года N 195.

Как следует из материалов дела и пояснений конкурсного управляющего, указанные сведения представлены конкурсным управляющим в Арбитражный суд Курганской области в приложении к отчету о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 27.12.2007 года.

Принимая во внимание формальный состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в действиях конкурсного управляющего ОАО “Комбинат мясной “Екатеринбургский“ усматривается нарушение требований п. 2 ст. 143 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 года N 195 и, следовательно, наличие состава правонарушения, установленного ч. 3 ст. 14.13. КоАП РФ.

При этом фактическое предоставление указанных сведений в суд, подлежит учету при решении вопроса об избрании меры ответственности и квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Помимо указанного выше, по мнению заявителя, конкурсный управляющий нарушил п. 3 ст. 143 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, поскольку по требованию арбитражного суда не представил суду отчет о своей деятельности, обязанность представить который не позднее 25.06.2007 года установлена письмом Арбитражного суда Курганской области от 14.06.2007 года.

Определением суда от 31.01.2007 года срок конкурсного производства в отношении ОАО “Комбинат мясной “Екатеринбургский“ продлен до 09.07.2007 года.

Соответственно 09.07.2007 года заканчивается течение срока проведения
процедуры конкурсного производства, установленного определением суда от 31.01.2007 года.

Исходя из смысла положений ст. 124 и п. 3 ст. 143 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, отчет о результатах конкурсного производства в отношении должника либо ходатайство о продлении срока конкурсного производства должны направляться в суд до истечения срока процедуры конкурсного производства.

Согласно представленному в материалы протоколу собрания кредиторов от 06.07.2007 года кредиторами принято решение о продлении срока конкурсного производства в отношении ОАО “Комбинат мясной “Екатеринбургский“ и обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд.

Из определения Арбитражного суда Курганской области от 12.09.2007 года следует, что конкурсный управляющий 10.07.2007 года представил в суд документы, касающиеся продления процедуры конкурсного производства, с приложением соответствующего протокола собрания кредиторов от 06.07.2007 года.

Таким образом, факт предоставления в суд конкурсным управляющим сведений, касающихся конкурсного производства ОАО “Комбинат мясной “Екатеринбургский“ 10.07.2007 года подтвержден документально. В письменном отзыве заинтересованное лицо указало, что, действительно, представило указанные сведения в Арбитражный суд Курганской области 10.07.2007 года.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что действием (бездействием) конкурсного управляющего ОАО “Комбинат мясной “Екатеринбургский“ нарушены требования п. 3 ст. 143 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двадцати пяти до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено право суда освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при
малозначительности совершенного административного правонарушения.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды исходят из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Учитывая, что со стороны конкурсного управляющего ОАО “Комбинат мясной “Екатеринбургский“ Н.Б. Киселева имело место нарушение пункта 2 статьи 143 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, выразившееся в предоставлении отчета о ходе конкурсного производства, не соответствующего требованиям Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 года N 195 “Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражных управляющих“, а также то обстоятельство, что сведения о работниках должника, сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений, сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим третьим лицам, направлены в Арбитражный суд Курганской области в соответствующих приложениях к отчету конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства, суд квалифицирует правонарушение заинтересованного лица в качестве малозначительного, поскольку несоблюдение типовой формы отчетности арбитражных управляющих не влечет существенного нарушения установленного порядка осуществления банкротства.

Кроме того, квалифицируя нарушение конкурсным управляющим ОАО “Комбинат мясной “Екатеринбургский“ Н.Б. Киселева п. 3 ст. 143 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ в качестве малозначительного, суд исходит из того, что нарушение срока предоставления в суд сведений, касающихся конкурсного производства в отношении ОАО “Комбинат мясной “Екатеринбургский“, составляет один день, что, по мнению суда, существенно не посягает на урегулированный законодательством Российской Федерации порядок в сфере общественных отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота.

При указанных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требований Федеральной регистрационной службы Министерства юстиции Российской Федерации в лице Управления Федеральной регистрационной службы по Курганской области о привлечении к административной ответственности
арбитражного управляющего Ф.И.О.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. В удовлетворении требования Федеральной регистрационной службы Министерства юстиции Российской Федерации в лице Управления Федеральной регистрационной службы по Курганской области о привлечении арбитражного управляющего Ф.И.О. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.13. КоАП РФ, отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

РОГОЖИНА О.В.