Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.05.2008 по делу N А60-1788/2008-С7 Поскольку доказательств, подтверждающих выполнение предварительных работ, их сдачу-приемку в порядке, установленном договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, ответчиком не представлено, обязательства по договору подряда в связи с односторонним отказом прекратились, суд удовлетворил исковые требования о взыскании убытков.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 6 мая 2008 г. по делу N А60-1788/2008-С7

Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2008 года

Полный текст решения изготовлен 06 мая 2008 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Я. Лутфурахмановой при ведении протокола судебного заседания судьей Н.Я. Лутфурахмановой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Закрытого акционерного общества “Санто-Сервис“

к Закрытому акционерному обществу “Научно-производственное объединение “Спецсплав“

о взыскании 5000000 руб.

при участии в судебном заседании

от истца: Афонина Ю.Е., представитель по доверенности N 17 от 27.12.2007 г., Седнева И.В., представитель по доверенности N 3 от 10.01.2008 г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец
обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о взыскании с ответчика 5000000 руб. убытков, связанных с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору N 3 от 18.04.2007 г.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств по договору подряда, истец понес убытки в виде предварительной оплаты стоимости выполнения работ.

Истец на исковых требованиях настаивает.

Ответчик возражений по существу заявленных исковых требований не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

основанием предъявленных исковых требований является неисполнение ответчиком обязательств по договору N 3 от 18.04.2007 г., по условиям которого ответчик принял на себя обязательства разработать обоснование инвестиций в строительство Нижнетагильского цементного завода в соответствии с разделом 4 СП 11-101-95 (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.3. договора технические и иные требования к выполняемой работе и ее результатам определяются техническим заданием (Приложение N 1 к договору).

Согласно пункту 2.1. договора договорная (общая) стоимость разработки обоснований составляет 15000000 рублей. При этом заказчик (истец) первым этапом производит подрядчику (ответчику) авансовый платеж в размере 5000000 рублей, в течение 5 банковских дней от даты заключения договора, и вторым этапом производит подрядчику авансовый платеж в размере 5000000 рублей до 20 мая 2007 г. (пункт 2.2. договора).

Подрядчик сдает заказчику предварительные результаты работ в течение 70 (Семидесяти) календарных дней от даты первого авансового платежа, о чем стороны подписывают промежуточный акт приемки работ (пункты 2.3., 2.4. договора).

Исходя из условий договора суд полагает, что данный договор по своей правовой природе относится к договорам подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с параграфами 1, 4 главы 37 ГК
РФ.

В рамках исполнения договора в соответствии с пунктом 2.2. договора, истец произвел авансовый платеж, перечислив на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 5000000 руб., что подтверждается платежным поручением N 184 от 20.04.2007 г.

Срок сдачи предварительных работ согласован сторонами в пункте 2.3. договора в течение 70 дней от даты перечисления первого авансового платежа.

Пунктом 2.4. договора установлено, что выполнение и сдача предварительных результатов работ оформляется промежуточным актом приемки работ.

Доказательств, подтверждающих выполнение ответчиком предварительных работ, их сдачу-приемку в порядке, установленном договором, из материалов дела не усматривается, и таких доказательств ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. При этом статьей 717 Гражданского кодекса РФ прямо предусмотрена возможность отказа заказчика от исполнения договора подряда, а именно, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора.

Истец направил ответчику претензию N 216/11 от 29.11.2007 г., в которой уведомил ответчика о расторжении договора N 3 от 18.04.2007 г. и потребовал возврата денежных средств. Данную претензию истца суд квалифицирует как односторонний отказ от договора подряда по основаниям статьи 715 ГК РФ.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчик обязательства, предусмотренные договором подряда N 3 от 18.04.2007 г. не исполнил, работы, предусмотренные пунктом 1.1. договора не выполнил.

В документе, видимо, допущен пропуск текста: исходя из смысла
решения, имеется в виду “...статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации...“.

В силу статьи 393 *** должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по договору подряда N 3 от 18.04.2007 г. в связи с односторонним отказом от договора прекратились, а также, учитывая неисполнение ответчиком обязательств по упомянутому договору, требования истца о взыскании убытков являются обоснованными.

Размер убытков истец определяет суммой авансового платежа, перечисленной истцом на расчетный счет ответчика платежным поручением N 184 от 20.04.2007 г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что за неисполнение исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Положения параграфов 1, 4 главы 37 Гражданского кодекса РФ, регулирующих спорное правоотношение, содержат указания на возможность предъявления убытков, следовательно, при наличии доказательств, подтверждающих понесенные истцом расходы, его требование о взыскании с ответчика убытков в размере 5000000 руб. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению на основании статей 15, 393, 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Закрытого акционерного общества “Научно-производственное объединение “Спецсплав“ в пользу Закрытого акционерного общества “Санто-Сервис“ 5000000 руб. убытков.

3. Взыскать с Закрытого акционерного
общества “Научно-производственное объединение “Спецсплав“ в пользу Закрытого акционерного общества “Санто-Сервис“ в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 36500 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

ЛУТФУРАХМАНОВА Н.Я.