Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.05.2008 по делу N А60-8124/2008-С9 Поскольку административным органом установлены нарушения Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления и заявителем не заключен со специализированной службой договор на обслуживание и аварийное прикрытие систем газоснабжения и газового оборудования, в удовлетворении заявления об обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности по части 1 ст. 9.1 КоАП РФ судом отказано.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 5 мая 2008 г. по делу N А60-8124/2008-С9

Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 05 мая 2008 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.В. Морозовой, при ведении протокола судьей Г.В. Морозовой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства “Западное“

к Межрегиональному территориальному управлению технологического и экологического надзора Ростехнадзора по Уральскому Федеральному округу

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается телефонограммой;

от заинтересованного лица: Селиверстов М.А. - представитель по доверенности
N 11 от 07.03.2008 г.

На основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие заявителя.

Объявлен состав суда. Лицам, участвующим в деле, разъяснены процессуальные права. Отводов суду не заявлено. Иных заявлений и ходатайств не поступало.

Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства “Западное“ (Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об обжаловании постановления Межрегионального территориального управления технологического и экологического надзора Ростехнадзора по Уральскому Федеральному округу от 04.03.2008 г. за N 09-16-08 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заинтересованным лицом требования заявителя отклонены со ссылкой на законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Рассмотрев материалы дела и заслушав представителя заинтересованного лица, суд

установил:

согласно части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

04 марта 2008 года МТУ Ростехнадзора по УФО вынесено постановление за N 09-16-08 по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 20000 рублей за допущенное нарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ за нарушение требований промышленной безопасности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

В частности, административным органом установлены нарушения Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления“ (ПБ 12-529-03) и ОСТ 153.39.3-051.2003. Кроме того, заявителем не заключен со специализированной службой договор на обслуживание и аварийное прикрытие систем газоснабжения
и газового оборудования на 2008 год, что является нарушением статьи 10 Федерального закона “О ПРОМЫШЛЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ОПАСНЫХ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ОБЪЕКТОВ“ от 21.07.1997 г. N 116-ФЗ.

Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства “Западное“, не согласившись с вынесенным постановлением, обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании постановления незаконным. В обосновании заявленных требований заявитель ссылается на нарушения прав и законных интересов предприятия.

Однако, проанализировав фактические обстоятельства дела и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат исходя из нижеследующего.

Приказ Ростехнадзора от 23.03.2005 г. N 173 в отношении перечня нормативных правовых актов и нормативных документов, относящихся к сфере деятельности Федеральной службы по экологическому и атомному надзору, утратил силу с 1 сентября 2006 года, а ОСТ 153-39.3-051.2003 согласован Госгортехнадзором России и утвержден Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 27.06.2003 г. N 259.

Согласно материалам дела, договор на оказание обслуживания и аварийного покрытия систем газоснабжения и газового оборудования от 10.01.2006 г. N 102-А-ТО, заключенный с ОАО “Уральские газовые сети“ к указанным в постановлении котельным не относится. Кроме того, суду не представлены надлежащие письменные доказательства того, что заявителем были созданы собственные профессиональные аварийно-спасательные службы или иные нештатные аварийно-спасательные формирования из числа работников.

В соответствии с положениями статьи 12 Федерального закона “Об аварийно-спасательных службах“ от 22.08.1995 г. N 151-ФЗ все аварийно-спасательные службы, аварийно-спасательные формирования подлежат аттестации в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. При этом аварийно-спасательные службы, аварийно-спасательные формирования, не прошедшие аттестацию или не подтвердившие в ходе проверок свою готовность к реагированию на чрезвычайные ситуации и проведению работ по их ликвидации, к обслуживанию организаций по договору
не допускаются и к проведению аварийно-спасательных работ не привлекаются.

Довод заявителя о том, что в оспариваемом постановлении нет ссылок на конкретные статьи ПБ 10-529-03, судом отклоняется, поскольку согласно статье 9 вышеупомянутого Федерального закона от 21.07.1997 г. N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана выполнять распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями. Между тем, в предписании, вынесенным государственным инспектором отдела по надзору за объектами газопотребления и газораспределения Химичевым А.Н., по итогам оперативного обследования газового хозяйства Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства “Западное“ за N 233-Х от 09.11.2007 г., перечислены все нарушения, выявленные в ходе проверки со ссылкой на норму действующего законодательства, а также установлен срок для устранения нарушений по каждой котельной.

Ссылка заявителя на то, что газовая котельная в с. Патруши эксплуатируется с 01.09.2007 г. на основании договора аренды, судом не принимается, так как на основании п. 4.6, п. 4.4 ПБ 12-529-03 “Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления“ от 18.03.2003 г. N 9 при передаче опасных производственных объектов газоснабжения другому владельцу (арендатору) они подлежат перерегистрации.

Нормами Федерального закона “О промышленной безопасности опасных производственных объектов“ предусмотрено, что экспертизе промышленной безопасности подлежат технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте. В силу п. 4.2. РД 12608-03 “Положения по проведению экспертизы промышленной безопасности на объектах газоснабжения“ Госгортехнадзора России от 05.06.2003 г. N 67 экспертизе подлежит газовое и газоиспользующее оборудование. При этом экспертиза промышленной безопасности газового и газоиспользующего оборудования проводится в составе технологических линий и агрегатов, а также отдельно для применяемых на объектах
газоснабжения технических устройств. Экспертиза газового оборудования, находящегося в эксплуатации, проводится по завершении срока его службы, устанавливаемого заводом-изготовителем, при отсутствии этих сведений диагностирование производится через 20 лет.

Согласно материалам проверки на котельных в с. Патруши и п. Октябрьский экспертиза технических устройств ГРУ не проведена (объекты находятся в эксплуатации более 30 лет).

В соответствии с п. 9.2.2, 9.2.3 ОСТ 153-39.3-051-2003 (Газопроводы и газоиспользующее оборудование котельных и производственных зданий и помещений) режим работы газоиспользующего оборудования должен соответствовать картам, утверждаемым техническим руководством предприятия в установленном порядке. Режимные карты и технологические схемы газопроводов и газоиспользующего оборудования должны быть вывешены у агрегатов и доведены до сведения обслуживающего персонала. Режимные карты должны корректироваться один раз в 3 года, а также после ремонта газоиспользующего оборудования.

Ссылка заявителя на пункт 7.21 Правил судом не принимается, так как требования данного раздела распространяются на газопроводы и газовое оборудование котельных агрегатов тепловых электрических станций с единичной тепловой мощностью более 420 ГДж/ч. Согласно пояснениям представителя административного органа ни одна из котельных заявителя не вырабатывает такой мощности и, следовательно, пункт 7.21 Правил применению не подлежит.

Исходя из требований законодательства о промышленной безопасности, отсутствие приборов, определяющих CO и CH, является нарушением п. 5.9.18 ПБ 12-529-03 и влечет за собой особо опасные последствия для экологии.

Как пояснил суду представитель административного органа, актом проверки были выявлены административные правонарушения, а вынесенное предписание от 09.11.2007 г. за N 233-Х указывает на срок устранения данных нарушений. В данном случае было вынесено постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, которое впоследствии направлено по подведомственности в МТУ Ростехнадзора.

По мнению суда, при изложенных обстоятельствах постановление от 04.03.2008
г. за N 09-16-08 о назначении МУП ЖКХ “Западное“ административного наказания по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ следует признать законным и обоснованным, поэтому в удовлетворении заявленных требований следует отказать полностью.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

1. В удовлетворении требования Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства “Западное“ о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального территориального управления технологического и экологического надзора Ростехнадзора по Уральскому Федеральному округу от 04.03.2008 г. за N 09-16-08 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

МОРОЗОВА Г.В.