Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.04.2008 по делу N А60-2316/2008-С3 Поскольку факт нарушения установленных договором подряда сроков внесения арендной платы подтвержден материалами дела, суд удовлетворил исковые требования о взыскании долга и неустойки, начисленных за период после введения процедуры наблюдения. Требования о взыскании долга и неустойки, начисленных до введения наблюдения, оставлены без рассмотрения, поскольку должны быть рассмотрены в деле о банкротстве.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 29 апреля 2008 г. по делу N А60-2316/2008-С3

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2008 года

Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2008 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.И. Казаковой при ведении протокола судебного заседания судьей Г.И. Казаковой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом

к обществу с ограниченной ответственностью “Трест “Свердловскгражданстрой“

о взыскании 252482 руб. 19 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: С.А. Захарова - представитель по доверенности N 2 от 09.01.2008 г.,

ответчик: не явился, извещен.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в суд с иском о
взыскании 252482 руб. 19 коп., в том числе 165352 руб. 02 коп. задолженности по арендной плате за использование нежилого помещения, находящегося по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ботаническая, 30, литер А, на основании договора аренды N 39000096 от 31.12.2006 г., и 87130 руб. 17 коп. пени, начисленной за просрочку платежа согласно п. 5.2. договора за период с 01.01.2007 г. по 31.12.2007 г.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, сослался на прекращение арендных отношений с 10.12.2007 г., а также на введение в отношении ответчика процедуры наблюдения.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

обязательства по внесению арендных платежей возникли у ответчика из договора аренды объекта муниципального нежилого фонда города Екатеринбурга N 39000096 от 31.12.2006 г., в соответствии с которым ему в аренду для использования под строительную лабораторию по акту приема-передачи от 01.01.2007 г. предоставлено истцом нежилое помещение общей площадью 189,6 кв. м, расположенное в подвале жилого дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ботаническая, 30, строение литер А (помещения N 1 - 10). Право собственности истца на указанный объект подтверждено Свидетельством о государственной регистрации права серии 66 АВ N 295771.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 4.3 договора аренды N 39000096 от 31.12.2006 г. арендатор перечисляет арендную плату авансом до 10 числа каждого месяца (платежного периода) на расчетный счет арендодателя. За нарушение этого условия пунктом 5.2. договора (в редакции дополнительного соглашения от 17.09.2007 г.) установлена ответственность в виде начисления пени в размере 0,5% от суммы арендной
платы за каждый день просрочки установленного платежного периода.

За период аренды с января по июль 2007 г. арендная плата внесена ответчиком полностью. Обязанность по внесению арендных платежей за период с августа по декабрь 2007 года исполнена ответчиком ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 197352 руб. 02 коп. (по расчету истца). В связи с нарушением установленных договором сроков внесения арендной платы ответчику начислена пеня за период с 11.07.2007 г. по 17.07.2007 г., исходя из ставки пени 1% за каждый день просрочки установленного платежного периода в сумме 2639 руб. 96 коп. и за период с 11.08.2007 г. по 22.01.2008 г., исходя из ставки пени 0,5% за каждый день просрочки установленного платежного периода в сумме 84490 руб. 21 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.10.2007 г. принято к производству заявление ООО “Трест “Свердловскгражданстрой“ о признании его несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура наблюдения. Определением от 06.11.2007 года назначен временный управляющий.

Согласно ст. 63 ФЗ “О банкротстве“ требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии с п. 4 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате за август - октябрь 2007 года (срок исполнения
этих обязательств наступил на дату введения наблюдения в отношении ответчика) в сумме 91141 руб. 16 коп., а также пени, начисленной за период с 11.07.2007 г. по 22.01.2008 г. за нарушение сроков внесения арендных платежей за август - октябрь 2007 года в сумме 65888 руб. 83 коп. подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Поскольку обязательства по внесению арендной платы за ноябрь и декабрь 2007 года наступили после принятия заявления о признании должника банкротом и являются текущими платежами, требование о взыскании задолженности в этой части может быть рассмотрено в исковом производстве.

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела представлено дополнительное соглашение к договору аренды N 39000096 от 31.12.2006 г. о его расторжении с 10.12.2007 года, подписанное сторонами. Следовательно, начисление арендной платы за период с 10 по 31 декабря 2007 года и, тем более, взыскание пени за нарушение срока внесения платежа, являются необоснованными. Исковые требования в этой части не могут быть удовлетворены.

Арендная плата за ноябрь 2007 года в сумме 37713 руб. 72 коп., а также за девять дней декабря в сумме 10949 руб. 14 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, тем более, что задолженность перед истцом в этой части ответчиком не оспаривается.

Кроме того, материалами дела документально подтвержден и ответчиком не оспорен факт нарушения установленных договором сроков внесения арендной платы за ноябрь
2007 года.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании пени в размере 13576 руб. 94 коп., начисленной за период с 11.11.07 г. по 22.01.08 г. является обоснованным и правомерным.

Однако, принимая во внимание высокий размер процента неустойки и явную несоразмерность пени последствиям нарушения обязательства, суд в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным уменьшить ее размер до 50% и взыскать с ответчика 6788 руб. 47 коп.

Расходы истца по уплате государственной пошлины распределяются следующим образом:

3186 руб. 07 коп. подлежит возврату из федерального бюджета на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации;

3363 руб. 57 коп. относятся на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований: поскольку истцом обоснованно заявлены требования на общую сумму 62239 руб. 80 коп. (без учета снижения размера неустойки судом), его расходы в сумме 2193 руб. 22 коп. подлежат возмещению за счет ответчика, оставшаяся сумма 1170 руб. 35 коп. относится на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Трест “Свердловскгражданстрой“ в пользу Екатеринбургского Комитета по управлению городским имуществом 55451 руб. 33 коп., в том числе: долг в размере 48662 руб. 86 коп. и неустойку в сумме 6788 руб. 47 коп.

Оставить без рассмотрения исковое заявление Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом N 02.06.1-13-595 от 31 января 2008 года в части взыскания 157029 руб. 99 коп.

В остальной части
в иске отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Трест “Свердловскгражданстрой“ в пользу Екатеринбургского Комитета по управлению городским имуществом в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2193 руб. 22 коп.

Возвратить Екатеринбургскому комитету по управлению городским имуществом из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3186 руб. 07 коп., уплаченную по платежному поручению N 8005071 от 06.02.2008 г., подлинник которого остается в материалах дела.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

КАЗАКОВА Г.И.