Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.04.2008 по делу N А60-1766/2008-С3 Поскольку условие о наименовании и количестве товара не согласовано сторонами, передачу товара по товарным накладным суд признал разовыми сделками купли-продажи, исковое требование о взыскании задолженности удовлетворил, так как размер задолженности подтвержден материалами дела.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 16 апреля 2008 г. по делу N А60-1766/2008-С3

Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2008 года

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2008 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Яговкиной при ведении протокола судебного заседания судьей Е.Н. Яговкиной рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью “Компания “Пиво“

к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. br>
о взыскании 51 226 руб. 67 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: Душкин Д.В. - адвокат по доверенности от 09.11.2007 г.,

от ответчика: не явился, надлежаще извещен.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены процессуальные права и обязанности. Отводов составу суда не заявлено.

Истец просит взыскать с
ответчика 51 226 руб. 67 коп. задолженности по оплате товара, поставленного по договору поставки от 14.08.2006 г. N 714/2006.

Истец заявил ходатайство о приобщении доказательств: расчета и поименованных в нем копий расходных накладных и приходных кассовых ордеров.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, названные документы приобщены к материалам дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований, а также отзыв в суд не представил.

Согласно ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд

установил:

между истцом и ответчиком подписан договор поставки от 14.08.2006 г. N 714/2006, согласно которому истец (поставщик) обязуется поставлять в период действия данного договора и на его условиях товар в ассортименте и по ценам, предлагаемым поставщиком на момент поставки очередной партии товара, а ответчик (покупатель) обязуется принимать и своевременно оплачивать поставляемый товар (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договора данного вида.

Согласно п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с п. 2 ст. 465 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным.

Как следует
из договора поставки от 14.08.2006 г. N 714/2006 (п. 1.2) конкретное количество и ассортимент, а также цены на товар указываются в спецификациях, согласованных сторонами и являющихся неотъемлемой частью данного договора, а также в накладных и счетах-фактурах.. Однако спецификации в материалы дела не представлены, а представленные в материалы дела товарные и расходные накладные не содержит ссылки на договор поставки от 14.08.2006 г. N 714/2006 в качестве основания возникновения обязательства по поставке товара.

Таким образом, поскольку условие о наименовании и количестве товара не согласовано сторонами в тексте договора, договор поставки от 14.08.2006 г. N 714/2006 суд признает не заключенным.

Согласно представленным в материалы дела товарным и расходным накладным ответчик принял от истца товар на общую сумму 345 777 руб. 64 коп.

Передачу товара по названным товарным накладным следует рассматривать как разовые сделки купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Ответчик обязательства по оплате переданного ему товара исполнил ненадлежащим образом, оплатив товар частично в сумме 294 419 руб. 02 коп., что подтверждается представленными в материалы дела приходными кассовыми ордерами. Доказательств оплаты товара в сумме 51 226 руб. 67 коп. в суд не представил.

Таким образом, поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, истец правомерно в силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявил требование о взыскании с ответчика 51 226 руб. 67 коп. задолженности по оплате товара.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, ст. 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Ф.И.О. в пользу общества с ограниченной ответственностью “Компания “Пиво“ 51 226 руб. 67 коп. основного долга.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя Ф.И.О. в пользу общества с ограниченной ответственностью “Компания “Пиво“ в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2 036 руб. 81 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

ЯГОВКИНА Е.Н.