Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.04.2008 по делу N А60-620/2008-С6 Ликвидационная комиссия (ликвидатор) действует от имени юридического лица и ее действия (бездействие) могут быть оспорены в судебном порядке путем предъявления иска о признании их незаконными, если указанные действия (бездействия) не отвечают требованиям закона и иных нормативных правовых актов и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 15 апреля 2008 г. по делу N А60-620/2008-С6

Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2008 года

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2008 года

Арбитражный суд Свердловской области

в составе судьи Н.Н. Присухиной

при ведении протокола судебного заседания судьей Н.Н. Присухиной,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

муниципального унитарного предприятия “Тагилэнерго“

к Ликвидационной комиссии общества с ограниченной ответственностью “Урал-Север-Строй“

об обжаловании решения ликвидационной комиссии

при участии в заседании:

от истца: представители не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;

от ответчика: И.В. Клабукова, председатель, протокол N 1 от 13.08.2007.

На основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие
представителя истца.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отвода судье не заявлено.

От МУП “Тагилэнерго“ поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с неполучением определения Арбитражного суда Свердловской области о назначении дела к судебному разбирательству от 13.03.2008.

В удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

В судебном заседании 02.04.2008 объявлен перерыв до 07.04.2008 до 11 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено при участии:

от истца: М.В. Желябовская, представитель, доверенность N 273 от 01.02.2008;

от ответчика: И.В. Клабукова, председатель, протокол N 1 от 13.08.2007.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отвода судье не заявлено.

Истец уточнил предмет заявленных требований и просит включить требования МУП “Тагилэнерго“ в реестр требований кредиторов ликвидируемого должника ООО “Урал-Север-Строй“ в сумме 62201 руб. 96 коп.

В данном судебном заседании указанное ходатайство не рассмотрено, заявителю предложено уточнить предмет заявленных требований, основания.

В судебном заседании 07.04.2008 объявлен перерыв до 08.04.2008 до 15 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено при участии:

от истца: М.В. Желябовская, представитель, доверенность N 273 от 01.02.2008;

от ответчика: И.В. Клабукова, председатель, протокол N 1 от 13.08.2007.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отвода судье не заявлено.

МУП “Тагилэнерго“ уточнило ответчика, указав в качестве последнего ликвидируемое общество ООО “Урал-Север-Строй“.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил предмет заявленных требований и просит признать незаконными действия ликвидационной комиссии об отказе включения требований МУП “Тагилэнерго“ в сумме 62201 руб. 96 коп. в промежуточный ликвидационный баланс.

Уточнения приняты судом.

Муниципальное унитарное предприятие “Тагилэнерго“ с учетом уточнения заявленных требований обратилось в Арбитражный суд Свердловской
области с заявлением к ООО “Урал-Север-Строй“ о признании незаконными действий ликвидационной комиссии общества с ограниченной ответственностью “Урал-Север-Строй“ об отказе включения требований МУП “Тагилэнерго“ в сумме 62201 руб. 96 коп. в промежуточный ликвидационный баланс.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что оспариваемое действие нарушает его права и законные интересы как кредитора, размер требований которого подтвержден решением суда.

Ответчик представил отзыв, против заявленных требований возражает, указывая на то, что гражданское законодательство не предусматривает повторного обращения с требованием о включении задолженности в реестр требований кредиторов. Также считает, что истец мог воспользоваться правом обращения в суд в соответствии с п. 4 ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.05.2006 по делу N А60-5356/2006-С3 с общества с ограниченной ответственностью “Урал-Север-Строй“ в пользу муниципального унитарного предприятия “Тагилэнерго“ взыскано 59915 руб. 20 коп. задолженности по договору на поставку тепловой энергии в горячей воде N 1042-02 от 01.11.2002, а также государственная пошлина в размере 2286 руб. 76 коп.

Исполнительное производство N 14676 по исполнению указанного решения суда постановлением от 25.12.2006 судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского отдела г. Нижнего Тагила Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области окончено, поскольку имущества должника, подлежащего описи - аресту не выявлено, сам должник по адресу, указанному в исполнительном документе, значится, но хозяйственной деятельности не ведет. Исполнительный лист возвращен взыскателю без исполнения.

23.08.2007 в адрес МУП “Тагилэнерго“ поступило уведомление, в котором предприятию сообщалось о том, что общим собранием участников ООО “Урал-Север-Строй“ принято решение о ликвидации общества (протокол N 1 от 13.08.2007). Участниками
общего собрания сформирована ликвидационная комиссия, председателем которой назначена Клабукова И.В.

Информационное сообщение о принятии решения о ликвидации ООО “Урал-Север-Строй“ опубликовано в журнале “Вестник государственной регистрации“ N 33 от 22.08.2007.

28.08.2007 МУП “Тагилэнерго“ обратилось к должнику с заявлением N 286юр о включении в реестр требований кредиторов общей задолженности в сумме 62201 руб. 96 коп. Названное заявление подписано директором МУП “Тагилэнерго“ Ф.Н. Делидовым.

Письмом от 26.09.2007 N 25 председатель ликвидационной комиссии сообщил, что указанная сумма задолженности не подлежит включению в реестр требований кредиторов, поскольку заявление о включении в реестр требований кредиторов МУП “Тагилэнерго“ подписано неуполномоченным лицом, определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.08.2007 в отношении МУП “Тагилэнерго“ введена процедура внешнего управления, управление делами возлагается на внешнего управляющего.

МУП “Тагилэнерго“ вновь направило в адрес должника заявление о включении в реестр требований кредиторов, которое подписано внешним управляющим Д.И. Кармацких.

Письмом от 30.10.2007 N 89 председатель ликвидационной комиссии вновь отказал МУП “Тагилэнерго“ о включении вышеназванной задолженности в реестр требований кредиторов, указав на то, что действующим законодательством не предусмотрено повторное обращение кредитора с такого рода заявлениями после отказа ликвидационной комиссии независимо от причин.

Действия ликвидационной комиссии, выразившиеся в отказе включения требований МУП “Тагилэнерго“ в промежуточный ликвидационный баланс ООО “Урал-Север-Строй“, явились основанием для обращения МУП “Тагилэнерго“ в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, суд признает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, по собственному усмотрению этого органа.

Согласно ст. 62 Гражданского кодекса Российской
Федерации учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом в уполномоченный государственный орган для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации.

Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с настоящим Кодексом, другими законами.

С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде.

Статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации.

Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

Таким образом, ликвидационная комиссия (ликвидатор) действует от имени юридического лица и ее действия (бездействие) могут быть оспорены в судебном порядке путем предъявления иска о признании их незаконными, если указанные действия (бездействия) не
отвечают требованиям закона и иных нормативных правовых актов и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Как следует из материалов дела, 28.08.2007 МУП “Тагилэнерго“ заявлено требование о включении суммы задолженности 62201 руб. 96 коп. в реестр требований кредиторов ООО “Урал-Север-Строй“.

Срок для предъявления требований кредиторов был определен в два месяца со дня опубликования объявления, что подтверждается копией публикации в журнале “Вестник государственной регистрации“ (выпуск от 22.08.2007 N 33).

Ликвидационная комиссия, указав на предъявление требований неуполномоченным лицом, не включила требования МУП “Тагилэнерго“ в реестр требований кредиторов.

16.10.2007 до истечения срока предъявления требований кредиторов (22.10.2007) в адрес ООО “Урал-Север-Строй“ повторно поступило требование МУП “Тагилэнерго“ о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 62201 руб. 96 коп.

Ликвидационная комиссия со ссылкой на п. 4 ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации вновь отказала предприятию о включении вышеназванной задолженности в реестр требований кредиторов, при этом указала, что повторное обращение кредитора с заявлением к ликвидационной комиссии о включении в реестр после отказа действующим законодательством не предусмотрено.

Из материалов дела следует, что МУП “Тагилэнерго“ является кредитором ООО “Урал-Север-Строй“, что подтверждено решением арбитражного суда, исполнительным листом, материалами исполнительного производства.

С заявлением о включении в реестр требований кредиторов истец обратился в пределах двухмесячного срока с момента опубликования объявления о принятом решении о ликвидации общества, что подтверждено представленными почтовыми квитанциями и не оспаривается ответчиком.

Довод ответчика о том, что имело место повторное обращение с заявлением, судом отклоняется, поскольку первоначальное заявление, подписанное неуполномоченным лицом, не может считаться поданным.

При таких обстоятельствах суд считает, что истец выполнил все необходимые действия со своей стороны, предусмотренные законодательством.

Однако ликвидационная комиссия не выполнила ни
одно из обязательных мероприятий, предписанных ей законом в отношении истца (ст. 63 и 64 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалы дела представлен реестр требований кредиторов, на основании которого составлялся промежуточный ликвидационный баланс, в котором в удовлетворении требований МУП “Тагилэнерго“ отказано.

Согласно промежуточному ликвидационному балансу на 22.10.2008, утвержденному органом, принявшим решение о ликвидации юридического лица, кредиторская задолженность составила “ноль“.

На 24.12.2007 при составлении окончательного ликвидационного баланса кредиторская задолженность также составила “ноль“.

При таких обстоятельствах, учитывая, что экономические интересы предприятия нарушены и у него, как у любого хозяйствующего субъекта, есть право на судебную защиту, суд делает вывод о незаконности действий ликвидационной комиссии общества с ограниченной ответственностью “Урал-Север-Строй“ об отказе включения требований МУП “Тагилэнерго“ в сумме 62201 руб. 96 коп. в промежуточный ликвидационный баланс.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Требования муниципального унитарного предприятия “Тагилэнерго“ удовлетворить.

2. Признать незаконным действие ликвидационной комиссии общества с ограниченной ответственностью “Урал-Север-Строй“ об отказе включения требований МУП “Тагилэнерго“ в сумме 62201 руб. 96 коп. в промежуточный ликвидационный баланс.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Урал-Север-Строй“ в пользу муниципального унитарного предприятия “Тагилэнерго“ в возмещение расходов по госпошлине 2000 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня
принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

ПРИСУХИНА Н.Н.