Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.04.2008 по делу N А60-1998/2008-С9 Поскольку с заявлением о зачете предприниматель обратился спустя более 4 лет с момента возникновения переплаты, суд не находит оснований для признания незаконными действий налогового органа, выразившихся в отказе заявителю произвести зачет излишне уплаченных сумм страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 11 апреля 2008 г. по делу N А60-1998/2008-С9

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2008 года

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2008 года

Арбитражный суд Свердловской области

в составе судьи С.А. Хомяковой

при ведении протокола судебного заседания судьей С.А. Хомяковой

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Ф.И.О. br>
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Лесному Свердловской области

к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Лесном Свердловской области

о признании незаконными действий налогового органа,

при участии в судебном заседании:

от заинтересованного лица (ИФНС РФ по г. Лесному Свердловской области) - А.С. Привалова, специалист I разряда, доверенность от 11.10.2007 N 07-09/9196.

от
заинтересованного лица (ГУ УПФ РФ в г. Лесном Свердловской области) - Т.В. Берсенева, вед. специалист-эксперт, доверенность от 01.11.2007 N 01-01/3289.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Ходатайство судом удовлетворено.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отводов суду не заявлено. Других заявлений и ходатайств не поступило.

Индивидуальный предприниматель Феофилов Владимир Борисович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Лесному Свердловской области (далее - инспекция), выразившихся в отказе произвести зачет ошибочно уплаченных в страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Кроме того, заявитель просит обязать налоговый орган произвести зачет страховых взносов в сумме 300 руб. с КБК 18210210106101000160 на КБК 18210210106111000160 и в сумме 150 руб. с КБК 18210210106201000160 на КБК 18210210106211000160.

При этом предпринимателем не сформулированы требования к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Лесном Свердловской области.

ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Лесном Свердловской области (далее - управление) представило отзыв, заявленные требования поддерживает, считает, что зачет страховых взносов в Пенсионный фонд должен производиться инспекцией.

Инспекция представила отзыв, требования не признала. В обоснование своих возражений, инспекция ссылается на то, что оспариваемые действия правомерны, оснований для признания их незаконными не имеется. По мнению налогового органа, страховые взносы не отвечают понятию налога, предусмотренному ст. 8 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), и не являются частью единого социального налога. Кроме того, инспекция ссылается на наличие у предпринимателя
недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2002 и 2005 г. Также налоговый орган считает, что его действия правомерны, поскольку суммы, уплаченные в 2003 году, не могут быть зачтены, так как заявление о зачете подано предпринимателем по истечении трехлетнего срока, установленного п. 7 ст. 78 НК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд

установил:

предприниматель 27.12.2007 обратился в инспекцию с заявлениями о проведении зачета по страховым взносам в сумме 300 руб. и 150 руб. как ошибочно уплаченные.

Письмом N 04-75/11508 от 29.12.2007 инспекцией отказано в проведении зачета указанных страховых взносов на том основании, что налоговым органам не предоставлено право на проведение зачета (возврата) излишне уплаченных страховых взносов, поскольку страховые взносы не являются налоговыми платежами, следовательно, не могут быть возвращены в порядке, установленном ст. 78 НК РФ.

Считая действия по отказу инспекции в возврате ошибочно уплаченных сумм страховых взносов неправомерными и нарушающими права заявителя, предприниматель обратился в суд с соответствующим заявлением.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ (далее - Федеральный закон), правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Законом.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговым органом в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов.

В п. 1 ст. 13 Федерального закона установлено право страховщика - Пенсионного фонда Российской Федерации -
и его территориальных органов осуществлять возврат страховых взносов на обязательное пенсионное страхование лишь в случае, если невозможно установить, за каких застрахованных лиц указанные платежи уплачены. Иных полномочий по возврату (зачету) страховых взносов законодатель не установил для органов Пенсионного фонда Российской Федерации.

Поскольку Федеральный закон не устанавливает порядок зачета либо возврата сумм излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, то к данным правоотношениям подлежат применению положения гл. 12 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Согласно пп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду подпункт 7 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации, а не подпункт 5.

Указанному праву налогоплательщика корреспондирует обязанность налогового органа, установленная пп. 5 п. 1 ст. 32 НК РФ, согласно которому налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

Зачет (возврат) суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате.

В п. 14 ст. 78 НК РФ установлено, что правила о зачете или возврате излишне уплаченной суммы налога, предусмотренные данной статьей, применяются также при зачете или возврате излишне уплаченных сумм налога и сбора, поступающих в государственные внебюджетные фонды.

Кроме того, в соответствии с п. 30 Порядка взаимодействие Федерального казначейства с администраторами поступлений в бюджет заключается в предоставлении Федеральным казначейством администраторам поступлений в бюджет документов о проведенных операциях по учету поступлений в бюджетную
систему Российской Федерации, а также в получении Федеральным казначейством от администраторов поступлений в бюджет документов о возврате (зачете) плательщикам излишне (ошибочно) перечисленных в бюджет платежей, документов об уточнении вида и принадлежности поступлений.

Документы о поступлениях предоставляются органами Федерального казначейства администраторам поступлений в бюджет в пределах возложенных на администраторов полномочий.

Согласно Перечню администраторов поступлений в бюджеты Российской Федерации (приложение N 11.1 к Федеральному закону от 15.08.1996 г. N 115-ФЗ “О бюджетной классификации Российской Федерации“ (в редакции Федерального закона от 18.12.2006 г.)) администратором поступлений в бюджеты Российской Федерации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых на выплату как страховой, так и накопительной частей трудовой пенсии, а также страховых взносов в виде фиксированного платежа, зачисляемых на выплату накопительной и страховой частей трудовой пенсии, является Федеральная налоговая служба.

Следовательно, обязанность по проведению зачета (возврата) страхователю излишне либо ошибочно уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование возложена на налоговый орган.

В соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика, поданного в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

В судебном заседании установлено, что у предпринимателя имеется переплата страховым взносам в ПФР в сумме 450 руб., возникшая в 2003 г. Указанное обстоятельство подтверждается данными лицевых карточек и не оспаривается лицами, участвующими в деле. Возникновение переплаты по страховым взносам в ПФР в 2003 г. следует также из самого заявления предпринимателя.

Таким образом, страховые взносы предпринимателем уплачены в 2003 году, а с заявлением о зачете предприниматель обратился в инспекцию лишь 27.12.2007 (спустя более 4 лет с момента возникновения переплаты), то есть с
пропуском трехгодичного срока, установленного п. 7 ст. 78 НК РФ.

Поскольку указанный срок предпринимателем пропущен, а заявителем обжалуются действия налогового органа, суд считает, что указанные действия инспекции соответствуют требованиям ст. 78 НК РФ.

Следовательно суд не находит оснований для признания незаконными действий инспекции, выразившихся в отказе заявителю произвести зачет излишне уплаченных сумм страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Поскольку предпринимателем не сформулированы требования к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Лесном Свердловской области, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Суд также не может при рассмотрении данного дела применить указанный заявителем способ устранения нарушения его прав, в частности, обязать налоговый орган произвести зачет суммы взносов в ПФР, поскольку данный способ, по мнению суда, может быть применен в данном споре только в том случае, если налоговый орган действовал незаконно.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из изложенного следует, что основаниями для признания оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) являются не только его незаконность, но и нарушение прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Поскольку предметом спора является требование заявителя о признании незаконными действий налогового органа, а фактической целью предпринимателя является возврат из бюджета ошибочно уплаченных денежных средств, суд приходит к выводу, что заявитель свои права может
защитить путем обращения в суд с самостоятельным иском о возврате из бюджета переплаченных сумм страховых взносов в порядке арбитражного судопроизводства, руководствуясь при этом Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21 июня 2001 N 173-О.

При таких обстоятельствах, принимая их в совокупности, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

ХОМЯКОВА С.А.