Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.04.2008 по делу N А60-2057/08-С4 Исковые требования о взыскании задолженности за поставленный товар и процентов за пользование денежными средствами судом удовлетворены частично, поскольку доказательств передачи товара по спорной накладной лицу, уполномоченному ответчиком на его получение, истец не представил.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 8 апреля 2008 г. по делу N А60-2057/08-С4

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2008 года

Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2008 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Забоева К.И., при ведении протокола судебного заседания судьей Забоевым К.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Ф.И.О. br>
к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Ф.И.О. br>
Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью “Пегас“

о взыскании 85578 руб. 51 коп.

при участии в заседании:

от истца: Губина О.В., представитель, доверенность от 01.02.2008 г. от ответчика: отсутствует, надлежаще извещен. от третьего лица: отсутствует, надлежаще извещен.

Истец обратился
в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 85578 руб. 51 коп., в том числе 77446 руб. 50 коп. - задолженность за поставленный в соответствии с договором от 10.05.2006 г. товар, 8132 руб. 01 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, которые просил начислять по день фактической уплаты долга, кроме того, в числе судебных расходов истец просил взыскать издержки на оплату услуг его представителя в сумме 15000 руб. 00 коп.

Определением суда от 07.03.2008 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО “Пегас“.

В судебное заседание представители ответчика и третьего лица не явились, отзывы не представили.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просил взыскать 77446 руб. 50 коп. - основной долг, 9400 руб. 47 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2006 г. по 03.04.2008 г., которые просил начислять по день фактической уплаты этих средств, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ равной 10,25%.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд

установил:

между ИП Ширковым А.Л. (продавец) и ИП Паньковым С.П. (покупатель) 10.05.2006 г. подписан договор купли-продажи.

Согласно пункту 1.1. договора продавец обязался передать на реализацию покупателю отделочные материалы из полистирола и клей, а покупатель принять и оплатить товар, согласно накладных или выставленных счетов. В соответствии с п. 2.4. договора срок оплаты установлен длительностью в 30 дней после отгрузки товара.

Исходя из буквального значения слов и выражений, содержащихся в данном договоре (ст. 431 ГК РФ), он является договором купли-продажи, в связи с
чем суд оценивает его именно в качестве такового, применяя положения главы 30 ГК РФ.

Однако суд находит договор от 10.05.2006 г. незаключенным, так как в соответствии со ст. ст. 432, 465 ГК РФ в нем не согласовано существенное условие договора о товаре (его наименовании и количестве), а в представленных истцом накладных отсутствует ссылка на данный договор.

В связи с этим произведенные истцом поставки товара по товарным накладным необходимо рассматривать как разовые сделки купли-продажи, в результате совершения которых у ответчика возникла обязанность оплатить товар в соответствии со ст. 486 ГК РФ.

Как следует из товарной накладной N 3171 от 28.09.2006 г., истец передал ответчику товар на общую сумму 31162 руб. 50 коп. Факт принятия данного товара ответчиком подтверждается подписью представителя ответчика и доверенностью N 7 от 28.08.2006 г., уполномочивающей представителя на получение товара от имени ответчика.

По утверждению истца, ответчику был передан товар на общую сумму 77446 руб. 50 коп.

В обоснование получения ответчиком товара на сумму еще 46284 руб. 00 коп. истцом представлена накладная N 3368 от 18.10.2006 г., а также разовая доверенность N 4 от 18.10.2006 г. на представителя, по которой товар, указанный в накладной, был им получен.

Между тем данная доверенность выдана не ответчиком, а третьим лицом - ООО “Пегас“, в связи с чем у суда не имеется оснований полагать, что товар по накладной N 3368 от 18.10.2006 г. был получен ответчиком.

По утверждению представителя истца, фактически товар по накладной N 3368 от 18.10.2006 г. был получен именно ответчиком, в обоснование чего он также представил копию акта сверки под названием “Ведомость по контрагентам. Общие взаиморасчеты“,
содержащего сведения о получении ответчиком товара по данной накладной.

Однако данное доказательство в достаточной степени не может подтверждать доводы ответчика, поскольку, во-первых, оригинал данного акта суду не представлен, а представленная ксерокопия имеет крайне плохо различимый текст, во-вторых, акт подписан не собственно ответчиком (Паньковым С.П.), а Волковой С.В. (указанной в акте в качестве бухгалтера), однако, доказательств того, что она была уполномочена ответчиком на подписание акта, как и доказательств нахождения ее в трудовых отношениях с ответчиком, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 312 ГК РФ если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Таким образом, данный риск лежит на истце, и доказательств передачи товара по последней накладной лицу, уполномоченному ответчиком на его получение, истец не представил.

В связи с этим суд полагает, что истцом ответчику был поставлен товар на общую сумму 31162 руб. 50 коп.

Поскольку указанную задолженность ответчик не оплатил, суд находит требования истца в части взыскания основного долга подлежащими удовлетворению частично в размере 31162 руб. 50 коп. в соответствии со ст. ст. 309, 310, 486 ГК РФ.

В числе исковых требований истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за несвоевременную оплату долга.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и
не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки, подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере учетной ставки банковского процента за каждый день просрочки.

При расчете процентов истец применил положения пункта 2.4. договора от 10.05.2006 г. и отступил от даты поставки товара 30 дней в качестве срока для его оплаты ответчиком.

Указанное определение даты начала исчисления процентов по ст. 395 ГК РФ не противоречит статье 314 ГК РФ.

В то же время следует отметить, что с учетом того обстоятельства, что договор от 10.05.2006 г. является незаключенным, истец имел право начислить проценты, отступив два банковских дня с даты поставки товара в качестве срока для его оплаты (ст. 486 ГК РФ, п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 18 от 22.10.1997 г. “О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса РФ о договоре поставки“, ст. 80 Федерального закона от 10.07.2002 г. N 86-ФЗ “О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)“). Однако данным правом истец не воспользовался, а суд ограничен пределами исковых требований, к которым относится, в том числе и срок начисления процентов.

Исходя из частичного удовлетворения требований о взыскании основного долга суд произвел перерасчет процентов по ст. 395 ГК РФ, согласно которому подлежащая взысканию сумма процентов составляет 3872 руб. 39 коп. (31162,50 руб. : 118 x 100 : 100 x 10,25% : 360 x 515 дней (период с 29.10.2006 г. по 03.04.2008 г.)).

Таким образом, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению частично в размере
3872 руб. 39 коп. за период с 29.10.2006 г. по 03.04.2008 г.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, требование о начислении процентов до момента исполнения обязанности по уплате основного долга, подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (ст. 110 АПК РФ). В числе судебных расходов суд полагает возможным пропорционально удовлетворенным требованиям взыскать издержки истца на оплату услуг адвоката в сумме 6051 руб. 14 коп., подтвержденные квитанцией N 353753 от 07.02.2008 г.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Ф.И.О. в пользу индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Ф.И.О. 35034 руб. 89 коп., в том числе 31162 руб. 50 коп. - основной долг, 3872 руб. 39 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2006 г. по 03.04.2008 г., а также судебные расходы в сумме 7303 руб. 89 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Начисление процентов производить на сумму основного долга в 26408 руб. 90 коп. (без НДС), начиная с 04.04.2008 г., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в 10,25% годовых, до полного погашения суммы основного долга.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не
изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

ЗАБОЕВ К.И.