Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.04.2008 по делу N А60-2198/2008-С7 Исковые требования о взыскании задолженности по договору купли-продажи и пеней судом удовлетворены, поскольку доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 7 апреля 2008 г. по делу N А60-2198/2008-С7

Резолютивная часть решения объявлена 7 апреля 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 7 апреля 2008 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Шулеповой Т.И. при ведении протокола судебного заседания судьей Шулеповой Т.И. рассмотрел в судебном заседании дело N А60-2198/2008-С7 по иску

Общества с ограниченной ответственностью “Уральская торгово-промышленная компания“

к Обществу с ограниченной ответственностью “Олина“

о взыскании 34095 руб. 09 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца - Гребенщикова Ю.А., представитель, по доверенности N 78-01/2007г. от 18.09.2007.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права
и обязанности, право на отвод суду. Отводов, ходатайств не заявлено.

ООО “Уральская торгово-промышленная компания“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью “Олина“ о взыскании 34790 руб. 27 коп., в том числе 33304 руб. 82 коп. долга и 790 руб. 27 коп. пени за период с 19.12.2007 по 15.01.2008.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на договор N 01-1055 от 09.10.2007, в соответствии с которым истец на основании представленных в материалы дела накладных поставил ответчику товар общей стоимостью 37491 руб. 01 коп. Накладные подписаны работниками ответчика - товароведами, содержат штамп ответчика.

Ответчик оплатил полученный товар частично, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед истцом, составляющая 33304 руб. 82 коп.

При этом суд обращает внимание истца на то, что в мотивировочной части искового заявления истец указывает, что задолженность составляет 33304 руб. 82 коп., тогда как в просительной части истец просит взыскать долг в размере 33095 руб. 09 коп.

В связи с этим суд предложил истцу уточнить размер задолженности.

Поскольку ответчик допустил нарушение условий договора, истец на основании п. 11.1 договора начислил пени в размере 790 руб. 27 коп. за период с 19.12.2007 по 15.01.2008.

В судебное заседание 20.03.2008 истец представил на обозрение суда оригиналы накладных N 18681 от 18.10.2007, N 18706 от 18.10.2007, N 19349 от 25.10.2007, N 19350 от 25.10.2007, N 22074 от 23.11.2007, N 22258 от 23.11.2007, договора N 01-1055 от 09.10.2007. Копии указанных документов имеются в материалах дела.

В настоящем судебном заседании истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 32804 руб. 82 коп. долга и 778
руб. 40 коп. пени. За период с 19.12.2007 по 15.01.2008.

Уточнение принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Спор разрешен в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд

установил:

между ООО “Уральская торгово-промышленная компания“ и Обществом с ограниченной ответственностью “Олина“ был заключен договор N 01-1055 от 09.10.2007, в соответствии с которым истец обязался систематически поставлять и передавать в собственность ответчику товар, а ответчик обязался принимать этот товар и своевременно производить его оплату на условиях договора (п. 1.1).

В соответствии с условиями договора истцом в адрес ответчика поставлен товар общей стоимостью 37491 руб. 01 коп.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона N 129-ФЗ от 21.11.1996 “О бухгалтерском учете“, п. 14 Приказа Минфина РФ от 29 июля 1998 г. N 34н “Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации“ факт передачи товарно-материальных ценностей должен подтверждаться документами первичного бухгалтерского учета (актами приема-передачи, товарными накладными, паспортами, сертификатами, т.п.), оформленными в момент совершения операции, либо непосредственно после ее окончания и подписываться руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченным на то лицом.

Факт поставки подтверждается представленными в материалы дела накладными (оригиналы накладных представлены на обозрение суда в судебном заседании 20.03.2008, копии переданы в материалы дела), содержащими ссылку на договор N 01-1055 и печать ответчика и подписанными со стороны ответчика его работниками - товароведами.

Таким образом, вручая товар работникам ответчика, истец действовал на основании ст. 182 Гражданского кодекса РФ, исходя из полномочий лиц, явствовавших из обстановки, в связи
с чем на основании ст. 402 Гражданского кодекса РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Факт поставки также подтверждается частичной оплатой ответчиком полученного товара.

То есть обязанность продавца - ООО “Уральская торгово-промышленная компания“ по передаче товара исполнена надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 6.1 договора N 01-1055 покупатель обязан оплатить товар в течение 21 календарного дня с момента его получения.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Фактически ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара исполнил частично, в связи с чем ответчика образовалась задолженность перед ООО “Уральская торгово-промышленная компания“, составляющая 32804 руб. 82 коп.

Наличие задолженности ответчиком не оспорено.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения суммы долга в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленное истцом требование о взыскании задолженности в размере 32804 руб. 82 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст. 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что ответчик нарушил обязательства по договору, истец на основании п. 11.1 договора
N 01-1055 от 09.10.2007 начислил пени в размере 778 руб. 40 коп. за период с 19.12.2007 по 15.01.2008 следующим образом:

27800 руб. 70 коп. (сумма долга без НДС) x 0,1% x 28 (количество дней просрочки) = 778 руб. 40 коп.

ответчик возражений относительно расчета пени не представил.

Суд, проверив расчет неустойки, приходит к выводу о том, что расчет произведен верно с учетом предоставленной отсрочки платежа по п. 6.1 договора, в связи с чем требования истца о взыскании пени в сумме 778 руб. 40 коп. за период с 19.12.2007 по 15.01.2008 подлежат удовлетворению на основании ст. 330 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине подлежат возмещению за счет ответчика с учетом того, что излишне уплаченная государственная пошлина и государственная пошлина с суммы, на которую истец уменьшил исковые требования, подлежит возврату истцу из доходов федерального бюджета Российской Федерации на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Олина“ в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Уральская торгово-промышленная компания“ 32804 руб. 82 коп. долга, 778 руб. 40 коп. пени, 1343 руб. 33 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью “Уральская торгово-промышленная компания“ из доходов федерального бюджета 55 руб. 47 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 112 от 16.01.2008.

Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня
его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

ШУЛЕПОВА Т.И.