Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.04.2008 по делу N А60-8886/2007-С4 Судом установлено, что спорное здание со всеми более поздними пристроями и изменениями к нему в установленном законом порядке поставлено на учет как памятник архитектуры субъекта РФ, с момента оформления на указанное здание паспорта памятника культуры какие-либо исключения из данного памятника не производились и не регистрировались, в связи с чем у суда отсутствуют основания для вывода о том, что спорные литеры не являются памятником архитектуры.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 4 апреля 2008 г. по делу N А60-8886/2007-С4

Резолютивная часть решения объявлена 31 марта 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 4 апреля 2008 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.А. Оденцовой

при ведении протокола судебного заседания судьей Ю.А. Оденцовой

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области

к Открытому акционерному обществу “Ирбитский химико-фармацевтический завод“,

третьи лица:

Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области,

Территориальное управление Федерального Агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области,

Государственное учреждение “Научно-производственный центр по охране и использованию памятников истории и культуры Свердловской области“,

Свердловское областное государственное унитарное предприятие “Областной государственный Центр технической инвентаризации и
регистрации недвижимости“,

о признании недействительным зарегистрированного права собственности,

от истца - Гилева И.В., доверенность N 78-5693 от 06.06.2007;

от ответчика - Гаев Д.А., доверенность N 109 от 23.11.2007, Суслова Ю.Н., доверенность N 40 от 20.03.2008;

от ТУ ФАУ ФИ по Свердловской области - Прядеин А.В., доверенность от 20.04.2007 N АЛ-3105;

от ГУ “НПЦ по охране и использованию памятников истории и культуры Свердловской области“ - Шадрин В.Н., доверенность N 1093-04 от 15.12.2006;

от третьих лиц - уведомлены, не явились.

Права и обязанности разъяснены, отводов и ходатайств не заявлено.

МУГИСО 14.05.2007 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО “Ирбитский химико-фармацевтический завод“, третьи лица: УФРС по Свердловской области, ТУ ФАУ ФИ по Свердловской области, о признании недействительным зарегистрированного за ответчиком права собственности на нежилое здание ЦЗЛ общей площадью 1184,5 кв. м, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Ирбит, ул. Карла Маркса, 124, литер А4-А5-А6-А7-А8-а1, кадастровый (условный) номер объекта 66:33/01:01:42:124:20.

В обоснование иска истец ссылается на то, что согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности 66АБ N 415985 от 15.12.2004 за ответчиком было зарегистрировано право собственности на нежилое здание ЦЗЛ общей площадью 1184,5 кв. м, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Ирбит, ул. Карла Маркса, 124, литер А4-А5-А6-А7-А8-а1, кадастровый (условный) номер объекта 66:33/01:01:42:124:20, при этом основанием регистрации спорного права собственности явились приказ МУГИСО N 3288 от 02.09.2002 и План приватизации Ирбитского химфармзавода N 62-1П-356 от 27.08.1993, зарегистрированный финансовым управлением Администрации Свердловской области, а также Устав ответчика, зарегистрированный Межрайонной ИМНС N 8 по Свердловской области N 2046600541865 от 30.08.2004.

В то же время вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области
от 21.08.1997 по делу N А60-896/1997-С5 решение СОКУГИ от 30.12.1992 N 1157 в части приватизации здания, расположенного в г. Ирбите по ул. К. Маркса, 124, признано недействительным.

В мотивировочной части вышеуказанного судебного акта указано, что спорное здание является памятником архитектуры местного значения, приватизация которого в 1992 году была запрещена, в связи с чем решение СОКУГИ от 30.12.1992 N 1157 в части приватизации спорного здания, являющегося памятником истории и культуры, является недействительным, поскольку принято с нарушением требований Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий на 1992 год.

Следовательно, полагает истец, государственная регистрация права собственности ответчика на спорный объект произведена на основании недействительной сделки.

По мнению истца, спорное здание согласно решению Свердловского областного Совета народных депутатов от 23.06.1993 N 149/21 и решению Исполнительного комитета Свердловского областного Совета депутатов трудящихся N 454 от 04.12.1986 включено в список памятников истории и культуры Свердловской области, подлежащих государственной охране как памятники местного значения.

Истец полагает, что на момент государственной регистрации права собственности ответчика на спорный объект данный объект являлся собственностью Свердловской области.

Истец также ссылается на то, что в приказе МУГИСО N 3288 от 02.09.2002 в отношении спорного объекта допущена техническая опечатка, а кроме того, МУГИСО не является органом, уполномоченным подтверждать право собственности.

По мнению истца, в данном случае срок исковой давности следует исчислять с 16.12.2004, то есть с момента регистрации оспариваемого права.

Ответчик представил отзыв, просит в иске отказать, ссылается на то, что право собственности на спорный объект было зарегистрировано за ответчиком не основании решения СОКУГИ N 1157 от 30.12.1992, а на основании иных документов, при этом срок исполнения решения Арбитражного суда
Свердловской области от 21.08.1997 по делу N А60-896/1997-С5 в настоящее время истек.

Ответчик также полагает, что истец приказом N 3288 от 02.09.2002 подтвердил право собственности ответчика на спорный объект, именно на основании данного приказа и было зарегистрировано право собственности ответчика на спорное имущество.

По мнению ответчика, его право собственности на спорный объект недвижимого имущества возникло 23.02.1993 (в момент государственной регистрации ответчика в качестве юридического лица), следовательно, данное право собственности не требовало государственной регистрации, приказом N 3288 от 02.09.2002 истец подтвердил право собственности ответчика на спорное имущество, в связи с чем срок исковой давности по настоящему исковому требовании истек.

ТУ ФАУ по Свердловской области представило отзыв, ссылается на то, что спорное имущество в реестре федеральной собственности не значится и ТУ ФАУ ФИ по Свердловской области никаких правопритязаний на данное имущество не имеет и оставляет вопрос о разрешении настоящего иска по существу на усмотрение суда.

УФРС по Свердловской области отзыв не представило.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.10.2007 по делу N А60-8886/2007-С4 по иску МУГИСО к ОАО “Ирбитский химико-фармацевтический завод“, третьи лица: УФРС по Свердловской области, ТУ ФАУ ФИ по Свердловской области, о признании недействительным зарегистрированного права собственности исковые требования удовлетворены и признано недействительным зарегистрированное за ОАО “Ирбитский химико-фармацевтический завод“ право собственности на нежилое здание ЦЗЛ общей площадью 1184,5 кв. м, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Ирбит, ул. Карла Маркса, 124, литер А4-А5-А6-А7-А8-а1, кадастровый (условный) номер объекта 66:33/01:01:42:124:20.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.01.2008 принято по делу N А60-8886/2007-С4, а не N А60-8886/2006-С7.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.01.2008
по делу N А60-8886/2006-С7 решение от 15.10.2007 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, по делу N А60-8886/2007-С4 назначено судебное заседание.

В ходе нового рассмотрения настоящего дела по существу истец каких-либо дополнений не представил, поддержал исковые требования и все ранее изложенные доводы в полном объеме и пояснил, что в соответствии с действующим законодательством и представленными в материалы дела документами памятником истории и культуры является все здание в целом, расположенное в г. Ирбите, по ул. К. Маркса, 124, без каких-либо исключений, включая и более поздние изменения и пристрои, в связи с чем какие-либо основания для исключения спорных помещений из состава памятников истории и культуры, а также из собственности Свердловской области отсутствуют.

Ответчик поддержал ранее изложенные доводы, просит в иске отказать, ссылается на то, что пристрои к зданию по ул. К. Маркса, 124, обозначенные литерами А3, А4, А5, А6, А7, А8 и а1, не являются памятниками архитектуры, поскольку были построены непосредственно самим ответчиком в 60-е годы XX века, в связи с чем данные пристрои не могут являться областной собственностью, а изначально являются собственностью ответчика, которым и были сооружены.

По мнению ответчика, указанные обстоятельства подтверждаются техническими планами БТИ, на которых спорные литеры выделены штриховкой как созданные в XX веке, а та часть здания по ул. К. Маркса, 124, которая является дореволюционным памятником архитектуры, выделена белым цветом, технической информацией БТИ N 1680 от 16.08.2004, в которой указано, что часть здания, расположенного в г. Ирбите, по ул. К. Маркса, 124, под литерами А4, А5, А6, А7, А8 и а1, памятником архитектуры не является, при этом сведениями о годах постройки указанного
объекта БТИ не располагает.

В судебное заседание 31.03.2008 ответчик представил ходатайство об отложении судебного заседания по настоящему делу в связи с невозможностью явки представителя ответчика.

В удовлетворении данного ходатайства отказано, поскольку представитель ответчика участвует в настоящем судебном заседании 31.03.2008 и никаких дополнительных ходатайств ответчиком заявлено не было.

УФРС по Свердловской области представило отзыв, оставляет вопрос о разрешении настоящего иска по существу на усмотрение суда.

ГУ “НПЦ по охране и использованию памятников истории и культуры Свердловской области“ отзыв не представило, в судебном заседании представитель третьего лица пояснил, что поддерживает исковые требования в полном объеме, и пояснил, что в список памятников истории и культуры Свердловской области включено все здание в целом, расположенное по адресу: г. Ирбит, ул. К. Маркса, 124, со всеми техническими литерами данного здания.

Третье лицо также полагает, что технические литеры, установленные БТИ для здания по ул. К. Маркса, 124, не имеют никакого отношения к милицейскому адресу данного здания, поскольку милицейский адрес: г. Ирбит, ул. К. Маркса, 124, установлен для всего здания со всеми пристроями к нему и техническими литерами, что также подтверждается справкой БТИ от 17.06.1998, представленной в материалы дела.

СОГУП “Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости“ отзыв не представило.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон и третьих лиц, арбитражный суд

установил:

как следует из Плана приватизации N 62-1П-356 от 27.08.1993 Государственного предприятия “Ирбитский химико-фармацевтический завод“, зарегистрированного 27.08.1992 финансовым управлением Администрации Свердловской области, и учредительных документов ответчика, ГП “Ирбитский химико-фармацевтический завод“ было преобразовано в Акционерное общество “Ирбитский химико-фармацевтический завод“.

Согласно вышеуказанному Плану приватизации N 62-1П-356 от 27.08.1993 и акту оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на
01.07.1992 к данному Плану приватизации в уставный капитал Акционерного общества “Ирбитский химико-фармацевтический завод“ было включено в том числе и здание по ул. К. Маркса, 124.

План приватизации N 62-1П-356 от 27.08.1993 и акт оценки по состоянию на 01.07.1992 стоимости зданий и сооружений ГП “Ирбитский химико-фармацевтический завод“ к данному Плану приватизации были утверждены решением Свердловского областного комитета по управлению государственным имуществом N 1157 от 30.12.1992.

01.03.1993 в установленном порядке было зарегистрировано Акционерное общество открытого типа “Ирбитский химико-фармацевтический завод“, что подтверждается постановлением Главы Администрации г. Ирбита N 49 от 23.02.1993 и свидетельством о государственной регистрации N 115 серии 11ИИ от 01.03.1993.

На основании постановления Главы Администрации г. Ирбита N 456 от 17.06.1996 АООТ “Ирбитский химико-фармацевтический завод“ было преобразовано в ОАО “Ирбитский химико-фармацевтический завод“.

На основании Плана приватизации N 62-1П-356 от 27.08.1993 и приказа МУГИСО N 3288 от 02.09.2002 за ответчиком было зарегистрировано право собственности на здание ЦЗЛ общей площадью 1184,5 кв. м, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Ирбит, ул. Карла Маркса, 124, литер А4-А5-А6-А7-А8-а1, кадастровый (условный) номер объекта 66:33/01:01:42:124:20, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права 66АБ N 415985 от 15.12.2004.

В то же время вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.08.1997 по делу N А60-896/97-С5 по иску Прокурора Свердловской области к СОКУГИ и ОАО “Ирбитский химико-фармацевтический завод“, третье лицо - НПЦ по охране памятников истории и культуры, о признании недействительным решения вышеуказанное решение СОКУГИ от 30.12.1992 N 1157 признано недействительным в части приватизации зданий, расположенных в г. Ирбите по адресу: ул. К. Маркса, 122 и К. Маркса,
124.

В мотивировочной части данного решения указано, что в соответствии с решением Свердловского облисполкома от 04.12.1986 N 454 здание, расположенное по адресу: г. Ирбит, ул. К. Маркса, 124, является памятником архитектуры местного значения, а п. 2.1.3 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий РФ на 1992, утвержденной Постановлением ВС РФ от 11.06.1992 N 2980-1, приватизация объектов исторического и культурного наследия народов России в 1992 году была запрещена.

На основании изложенного арбитражный суд пришел к выводу о том, что решение СОКУГИ от 30.12.1992 N 1157 в части приватизации здания по ул. К. Маркса, 124 в г. Ирбите принято с нарушением требований Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий на 1992 год, в связи с чем данное решение в части приватизации указанного здания является недействительным.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как уже указывалось выше, вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.08.1997 по делу N А60-896/97-С5 установлено, что решение СОКУГИ от 30.12.1992 N 1157 в части приватизации здания по ул. К. Маркса, 124 в г. Ирбите принято с нарушением требований Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий на 1992 год, в связи с чем данное решение в части приватизации указанного здания является недействительным.

Учитывая изложенное и то, что вышеуказанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, в рассмотрении которого принимали участие те же лица, которые
участвуют в настоящем деле, то в соответствии со ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вышепоименованные обстоятельства не подлежат вновь доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с п. 2.2 - 2.4 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий РФ на 1992 год приватизация государственных предприятий осуществляется по решениям Госкомимущества России либо соответствующими комитетами по управлению имуществом.

В тексте документа, видимо, допущены опечатки: Указ Президента Российской Федерации от 01.07.1992 N 721 имеет название “Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества“, а не “Об организации преобразования государственных предприятий в открытые акционерные общества“;

имеются в виду пункты 2, 3, 4, 6 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, а не Указа Президента Российской Федерации “Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества“.

Согласно п. 2, 3, 4, 6 Указа Президента Российской Федерации “Об организации преобразования государственных предприятий в открытые акционерные общества“ приватизация государственных предприятий осуществляется по решению, принимаемому соответствующим комитетом по управлению имуществом на основании представленной в комитет выписки из протокола общего собрания трудового коллектива подразделения, на каждом предприятии образуется рабочая комиссии по приватизации, которая готовит и представляет для утверждения в комитет план приватизации, акт оценки имущества и устав акционерного общества, а, комитет, в свою очередь рассматривает указанные документы в порядке, установленном законодательством о приватизации, и утверждает план приватизации, акт оценки стоимости имущества и устав акционерного общества, при этом утвержденный комитетом план приватизации предприятия является решением о его преобразовании в акционерное общество открытого типа.

Таким образом, вышеуказанные нормативные
акты устанавливают порядок приватизации государственных предприятий, согласно которому преобразование государственного предприятия в акционерное общество и передача в уставный капитал такого общества соответствующего имущества осуществляются на основании утвержденных решением соответствующего комитета по управлению имуществом плана приватизации и акта оценки имущества, а также устава общества.

Как уже указывалось ранее, решение СОКУГИ от 30.12.1992 N 1157 об утверждении Плана приватизации N 62-1П-356 от 27.08.1993 ГП “Ирбитский химико-фармацевтический завод“ в части приватизации здания, расположенного в г. Ирбите по адресу: ул. К. Маркса, 124, признано недействительным, то есть План приватизации N 62-1П-356 от 27.08.1993 в данной части фактически не был утвержден комитетом по управлению имуществом в установленном порядке, следовательно, в соответствии с п. 2.2 - 2.4 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий РФ на 1992 год и п. 2, 3, 4, 6 Указа Президента Российской Федерации “Об организации преобразования государственных предприятий в открытые акционерные общества“ какие-либо правовые основания для возникновения права собственности ответчика на указанное спорное здание в порядке приватизации отсутствуют в связи с отсутствием утвержденного компетентным органом в установленном порядке плана приватизации ГП “Ирбитский химико-фармацевтический завод“ на спорный объект.

При этом приказ МУГИСО N 3288 от 02.09.2002 о подтверждении права собственности ответчика на спорный объект также не может быть признан судом документом, подтверждающим наличие у ответчика права собственности на спорный объект, поскольку в отсутствие оформленного и утвержденного в установленном порядке плана приватизации указанный документ не может являться самостоятельным основанием для перехода права собственности на спорный объект к ответчику в связи с тем, что подобный порядок приватизации законодательством Российской Федерации не предусмотрен.

Кроме того, как уже указывалось ранее, согласно решению Свердловского облисполкома от 04.12.1986 N 454, здание, расположенное по адресу: г. Ирбит, ул. К. Маркса, 124, является памятником архитектуры местного значения и в соответствии с п. 2.1.3 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий РФ на 1992, утвержденной Постановлением ВС РФ от 11.06.1992 N 2980-1, приватизация спорного объекта исторического и культурного наследия народов России в 1992 году была запрещена.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона Российской Федерации “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Поскольку правовая регистрация права собственности ответчика на нежилое здание ЦЗЛ общей площадью 1184,5 кв. м, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Ирбит, ул. Карла Маркса, 124, литер А4-А5-А6-А7-А8-а1, кадастровый (условный) номер объекта 66:33/01:01:42:124:20, произведена на основании Плана приватизации N 62-1П-356 от 27.08.1993, который в части спорного объекта не вступил в действие, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме заявленные требования истца.

Ссылка ответчика на то, что право собственности ответчика на спорный объект недвижимого имущества возникло 23.02.1993 (в момент государственной регистрации ответчика в качестве юридического лица), следовательно, данное право собственности не требовало государственной регистрации, а приказом N 3288 от 02.09.2002 истец подтвердил право собственности ответчика на спорное имущество, в связи с чем срок исковой давности по настоящему исковому требовании истек, судом отклоняется.

Как уже указывалось ранее, правовые основания для возникновения у ответчика права собственности на спорное имущество в порядке приватизации в 1993 году отсутствовали, поскольку План приватизации в части спорного имущества является недействительным, а приказ МУГИСО N 3288 от 02.09.2002 не может являться самостоятельным основанием для возникновения права собственности ответчика в отсутствие плана приватизации.

Учитывая изложенное и то, что регистрация спорного права ответчика на здание, расположенное по адресу: г. Ирбит, ул. К. Маркса, 124, была произведена 15.12.2004, течение срока исковой давности по настоящему иску не могло начаться ранее 15.12.2004, а следовательно, общий трехгодичный срок исковой давности по настоящему иску не мог истечь ранее 16.12.2007.

Утверждение ответчика о том, что согласно техническим планам БТИ и технической информацией БТИ N 1680 от 16.08.2004 пристрои к зданию по ул. К. Маркса, 124, обозначенные литерами А3, А4, А5, А6, А7, А8 и а1, не являются памятниками архитектуры, поскольку были построены непосредственно самим ответчиком в 60-е годы XX века, в связи с чем данные пристрои не могут являться областной собственностью, а изначально являются собственностью ответчика, которым и были сооружены, судом во внимание не принимается, поскольку Бюро технической инвентаризации не является органом, уполномоченным на решение вопросов об отнесении объектов недвижимости к категории памятников истории и культуры, а в соответствии с документами, составленными уполномоченными на это органами, здание по ул. К. Маркса, 124 в полном объеме без каких-либо исключений является памятником архитектуры местного значения.

Так, согласно перечню объектов культурного наследия, утвержденному Министерством культуры Свердловской области 03.10.2006, каменное здание - бывший винокуренный завод начала XIX века, расположенный по адресу: г. Ирбит, ул. К. Маркса, 124 (включая все технические литеры, входящие в данный милицейский адрес), признано памятником истории и культуры Свердловской области на основании решения Исполнительного комитета Свердловского областного Совета народных депутатов от 04.12.1986 N 454.

При этом ни в решении от 04.12.1986 N 454, ни в перечне объектов культурного наследия от 03.10.2006 не содержится сведений о том, что часть пристроев и технических литер здания, расположенного по милицейскому адресу: г. Ирбит, ул. К. Маркса, 124, не относится к категории памятников местного значения.

Как видно из технического паспорта БТИ (инв. N 2330, квартал N 143-1), составленного по состоянию на декабрь 2000 года, здание, расположенное по адресу: г. Ирбит, ул. К. Маркса, 124, является единым зданием, все части которого конструктивно и технически связаны между собой.

Кроме того, в материалы дела представлен паспорт на памятник истории и культуры - завод казенный винокуренный, расположенный по адресу: г. Ирбит, ул. К. Маркса, 124, датированный 1890-е годы, 1941 - 1942 годы и 1980-е годы.

Из вышеуказанного паспорта следует, что здание по ул. К. Маркса, 124, возведенное в 1890-х годах, в 1940-х годах было приспособлено под химфармзавод, а в 1980-е годы в указанном здании были произведены перестройки, а именно: перестроена центральная часть юго-восточного фасада, заложены и видоизменены оконные проемы 1 этажа, утрачен венчающий фронтончик, северо-восточный фасад полностью видоизменен, кроме южного крыла, где частично заложены окна, северо-западный фасад имеет изменения трех оконных проемов второго яруса, к историческому зданию примыкают три одноэтажные и двухэтажная пристройки, произведена значительная перепланировка помещения центральной части здания.

Согласно данному паспорту на памятник истории и культуры на учет в качестве памятника истории и культуры поставлено все здание по ул. К. Маркса, 124 в целом со всеми более поздними видоизменениями данного здания и пристроями к нему (включая все технические литеры, входящие в данный милицейский адрес: литеры А - А8 и а1), которые имели место по состоянию на 05.06.1991, что также подтверждается учетной карточкой от 05.06.1991 Министерства культуры РСФСР на данный памятник и экспликацией генерального плана в части указанного здания по состоянию на 1989 год.

При этом в План приватизации N 62-1П-356 от 27.08.1993 и акт оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 к данному Плану приватизации было включено все здание по ул. К. Маркса, 124 в целом, и при вынесении решения от 21.08.1997 по делу N А60-896/1997-С5 арбитражный суд также рассматривал спор в части здания, расположенного в г. Ирбите по ул. К. Маркса, 124, в полном объеме, включая все пристрои и технические литеры к данному зданию, без каких-либо исключений.

Следует также отметить, что согласно свидетельству о государственной регистрации права 66АБ N 415985 от 15.12.2004 основанием для регистрации за ответчиком права собственности на спорные объекты явились не акты сдачи-приемки в эксплуатацию вновь возведенных ответчиком объектов, а План приватизации N 62-1П-356 от 27.08.1993 и приказ МУГИСО N 3288 от 02.09.2002, в соответствии с которыми ответчику был незаконно передан памятник архитектуры - здание, расположенное в г. Ирбите по ул. К. Маркса, 124, а, как уже указывалось ранее, данное здание в полном объеме со всеми литерами и пристроями без каких-либо исключений является памятником архитектуры Свердловской области.

Из вышеизложенного видно, что здание, расположенное по адресу: г. Ирбит, ул. К. Маркса, 124, в полном объеме со всеми более поздними пристроями и изменениями к данному зданию в установленном законом порядке поставлено на учет как памятник архитектуры Свердловской области в 1986 году и с момента включения данного здания в список памятников местного значения, а также с момента оформления на указанное здание паспорта памятника культуры какие-либо исключения из данного памятника не производились и не регистрировались, в связи с чем основания, позволяющие сделать вывод о том, что спорные литеры не являются памятником архитектуры, отсутствуют.

Таким образом, поскольку все здание, расположенное по адресу: г. Ирбит, ул. К. Маркса, 124, в целом (включая все технические литеры, входящие в данный милицейский адрес: литеры А - А8 и а1) в установленном законом порядке включено в список памятников культуры Свердловской области, а, как указано выше, План приватизации N 62-1П-356 от 27.08.1993 ГП “Ирбитский химико-фармацевтический завод“ в части приватизации всего здания, расположенного в г. Ирбите по адресу: ул. К. Маркса, 124, в целом юридической силы не имеет, следовательно, какие-либо правовые основания для возникновения у ответчика на основании указанного Плана приватизации права собственности на спорное имущество отсутствуют, а доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика каких-либо иных правовых оснований возникновения права собственности на спорное имущество, в материалы дела не представлено.

Следует также отметить, что согласно представленной в материалы дела справке БТИ N 01-22/974 от 10.12.2007 бюро технической инвентаризации вообще не располагает сведениями о годах постройки спорного недвижимого имущества и каких-либо исследований в части данного имущества не производило.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь ст. 41, 156, 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

признать недействительным зарегистрированное за Открытым акционерным обществом “Ирбитский химико-фармацевтический завод“ право собственности на нежилое здание ЦЗЛ общей площадью 1184,5 кв. м, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Ирбит, ул. Карла Маркса, 124, литер А4-А5-А6-А7-А8-а1, кадастровый (условный) номер объекта 66:33/01:01:42:124:20.

Взыскать с Открытого акционерного общества “Ирбитский химико-фармацевтический завод“ в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 2000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 259 - 260, 275 - 277 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

ОДЕНЦОВА Ю.А.