Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.04.2008 по делу N А60-1314/08-С4 Поскольку факт предоставления истцом ответчику услуг и наличие задолженности ответчика подтверждаются представленными в материалы дела документами, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 3 апреля 2008 г. по делу N А60-1314/08-С4

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2008 г.

Полный текст решения изготовлен 3 апреля 2008 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Забоева К.И. при ведении протокола судебного заседания судьей Забоевым К.И. рассмотрел в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества “Уралсвязьинформ“ в лице Красноуфимского цеха электросвязи Первоуральского территориального узла электросвязи Екатеринбургского филиала электросвязи

к закрытому акционерному обществу “Артинская деревообрабатывающая фабрика“

о взыскании 948 руб. 65 коп.,

при участии в заседании:

от истца - отсутствует, извещен,

от ответчика - отсутствует, извещен.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика
задолженности в размере 948 руб. 65 коп. за оказанные в период с 01.07.2007 по 30.11.2007 на основании договора N 01019 от 01.01.2004 услуги электросвязи.

Истец в судебное заседание направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва по существу исковых требований не представил.

Исследовав материалы дела, суд

установил:

как следует из материалов дела, между ОАО “Уралсвязьинформ“ (оператор связи) и ЗАО “Артинская деревообрабатывающая фабрика“ (абонент) 01.01.2004 заключен договор возмездного оказания услуг электросвязи юридическим лицам.

В соответствии с пунктом 1.1 договора от 01.01.2004 предприятие связи в рамках имеющихся лицензий предоставляет, а пользователь пользуется платными услугами электросвязи. В соответствии с техническими возможностями сетей связи предприятие оказывает пользователю следующие услуги: предоставление доступа к телефонной сети; предоставление автоматического местного соединения; предоставление международного и междугородного телефонного соединения автоматическим способом или с помощью телефониста; другие услуги, предусмотренные прейскурантом предприятия связи.

Пунктом 5.1 названного договора предусмотрено, что стоимость услуг связи определяется согласно установленным на предприятии связи прейскурантам. Изменение тарифов производится предприятием связи в одностороннем порядке и не требует согласия абонента. Тарифы на услуги электросвязи, подлежащие государственному регулированию, применяются после утверждения их компетентным органом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона “О связи“ N 126-ФЗ от 07.07.2003 основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг
связи. В материалы дела представлен документ на оборудование связи - разрешение на эксплуатацию сооружения связи от 01.07.2004 N 66-23222-508 Э.

Факт предоставления истцом ответчику услуг подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно оборотными и расшифровочными ведомостями. Заявлением от 13.12.2007 ответчик уведомил истца о расторжении договора об оказании услуг телефонной связи с 13.12.2007.

Для оплаты учтенных оборудованием истца услуг связи последний выставил ответчику счета-фактуры за оказанные в спорный период с 01.07.2007 по 30.11.2007 услуги электросвязи. По сведениям истца, задолженность ответчика на момент рассмотрения дела составила 948 руб. 65 коп.

Поскольку указанную задолженность ответчик не оплатил, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере 948 руб. 65 коп., в соответствии со ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на счет ответчика (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с закрытого акционерного общества “Артинская деревообрабатывающая фабрика“ в пользу открытого акционерного общества “Уралсвязьинформ“ в лице Красноуфимского цеха электросвязи Первоуральского территориального узла электросвязи Екатеринбургского филиала электросвязи основной долг в размере 948 руб. 65 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 500 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его
в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

ЗАБОЕВ К.И.