Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.04.2008 по делу N А60-32231/2007-С2 Поскольку ответчик обязательства по оплате лизинговых платежей надлежащим образом не исполнял, доказательств погашения задолженности суду не представил, требование истца о взыскании с ответчиков (должника и поручителя) солидарно указанной задолженности подлежит удовлетворению.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 2 апреля 2008 г. по делу N А60-32231/2007-С2

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 2 апреля 2008 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Л. Скуратовского при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Г. Цветковой рассмотрел в открытом судебном заседании дело N А60-32231/2007-С2 по иску

Общества с ограниченной ответственностью “СПРЭД“

к Обществу с ограниченной ответственностью “Торговая сеть “Незабудка“, Обществу с ограниченной ответственностью “ЧелКоН“,

третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью “Компания “ЮНИТЕК“,

о взыскании 1291256 руб. 34 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца - Яцкова А.С., представитель, по доверенности N 48 от 10.12.2007.

Лицу, участвующему в
деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчикам о взыскании с них солидарно задолженности по уплате лизинговых платежей в сумме 1291256 руб. 34 коп.

Общество с ограниченной ответственностью “Торговая сеть “Незабудка“ и Общество с ограниченной ответственностью “Компания “ЮНИТЕК“ надлежащим образом извещены о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, отзыв на исковое заявление не представили.

Общество с ограниченной ответственностью “ЧелКоН“ надлежащим образом извещено о дате и времени судебного разбирательства, по факсимильной связи представило документ (уточненный отзыв), в котором указывает, что задолженность по лизинговым платежам на день предъявления иска составляет 1291256 руб. 34 коп., и просит отложить судебное разбирательство с целью мирного урегулирования спора между сторонами. Суд не может принять данный документ к рассмотрению в силу ч. 5 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой отзыв подписывается ответчиком или его представителем. К отзыву, подписанному представителем, прилагается доверенность или иной документ, подтверждающие его полномочия на подписание отзыва. Приложенная к отзыву доверенность не является документом, подтверждающим полномочия, так как согласно ч. 8 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, факсимильная копия доверенности таким документом не является.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

между истцом (лизингодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью “ЧелКоН“ (лизингополучатель) 5 сентября 2006 г. заключен договор N 3/9-ЧЛ финансовой аренды (лизинга), по условиям которого истец обязуется приобрести у Общества с ограниченной ответственностью “Компания “ЮНИТЕК“ в собственность указанное лизингополучателем имущество и предоставить лизингополучателю это имущество
за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Предметом договора лизинга является оборудование, указанное в приложении N 1 к договору.

В соответствии со ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Во исполнение договора лизинга 5 сентября 2006 г. был заключен между Обществом с ограниченной ответственностью “Компания “ЮНИТЕК“ (продавец) Обществом с ограниченной ответственностью “СПРЭД“ (покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью “ЧелКоН“ (лизингополучатель) договор N 3/9-ЧК поставки и монтажа оборудования, согласно которому продавец обязался передать покупателю в собственность оборудование, покупатель обязался принять и оплатить оборудование, которое приобретается покупателем для последующей передачи в лизинг получателю.

Перечисленное в приложении N 1 к договору N 3/9-ЧЛ финансовой аренды (лизинга) имущество передано Обществу с ограниченной ответственностью “ЧелКоН“, что подтверждается товарными накладными N 311, 312, 313, 314, 315 от 12.09.2006, на которых проставлена печать лизингополучателя, а также актами от 28.09.2006 приема-передачи и вводе в эксплуатацию объекта основных средств, приема-передачи выполненных работ по установке оборудования, подписанными продавцом имущества - Обществом с ограниченной ответственностью “Компания “ЮНИТЕК“, лизингодателем и лизингополучателем.

В соответствии с п. 4.2, п. 4.3 договора лизинга лизингополучатель за предоставленные права владения и пользования имуществом, переданным ему в лизинг, обязуется уплатить лизингодателю лизинговые платежи на общую сумму 13174007 руб. 73 коп. Уплата лизинговых платежей производится лизингополучателем в соответствии с графиком платежей (приложение N 2 к
договору лизинга).

Пунктом 1 ст. 10 Федерального закона “О финансовой аренде (лизинге)“ предусмотрено, что права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, Федеральным законом “О финансовой аренде (лизинге)“ и договором лизинга.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчик обязательства по оплате лизинговых платежей надлежащим образом не исполнял, в результате чего у него образовалась задолженность по лизинговым платежам на 16 октября 2007 года в сумме 1291256 руб. 34 коп.

Ответчик доказательств уплаты лизинговых платежей не представил.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Федерального закона “О финансовой аренде (лизинге)“ для выполнения своих обязательств по договору лизинга субъекты лизинга заключают обязательные и сопутствующие договоры. К обязательным договорам относится договор купли-продажи, к сопутствующим договорам относятся договор о привлечении средств, договор залога, договор гарантии, договор поручительства и другие.

В качестве обеспечения исполнения обязательств Общества с ограниченной ответственностью “ЧелКоН“ по договору лизинга между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью “Торговая сеть “Незабудка“ 5 сентября 2006 г. был заключен договор поручительства N 3/9-ЧП.

Согласно договору поручительства Общество с ограниченной ответственностью “Торговая сеть “Незабудка“ ознакомлено со всеми условиями договора N 3/9-ЧЛ финансовой аренды (лизинга). При неисполнении или ненадлежащем исполнении Обществом с ограниченной ответственностью “ЧелКоН“ обеспеченного поручительством обязательства Общество с ограниченной ответственностью “ЧелКоН“ и Общество с ограниченной ответственностью “Торговая сеть “Незабудка“ отвечают перед Обществом с ограниченной ответственностью “СПРЭД“ солидарно. Общество с ограниченной ответственностью “Торговая сеть “Незабудка“ отвечает перед Обществом с ограниченной
ответственностью “СПРЭД“ в том же объеме, как и Общество с ограниченной ответственностью “ЧелКоН“, включая сумму основного долга, проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, неустойку (штрафы, пеню) и расходы по взысканию (п. 2.2 договора поручительства).

Исходя из положений ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

На основании ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

До настоящего времени ни Общество с ограниченной ответственностью “ЧелКоН“, ни Общество с ограниченной ответственностью “Торговая сеть “Незабудка“ задолженность по лизинговым платежам по состоянию на 16 октября 2007 года в сумме 1291256 руб. 34 коп. не оплатили.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по уплате лизинговых платежей в сумме 1291256 руб. 34 коп. заявлено обоснованно, правомерно и подлежит удовлетворению судом.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца в размере 17956 руб. 28 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью “Торговая сеть “Незабудка“, Общества с ограниченной ответственностью “ЧелКоН“ в пользу Общества с ограниченной ответственностью “СПРЭД“ 1291256 руб. 34 коп. - долг.

3. Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью “Торговая сеть “Незабудка“, Общества с ограниченной ответственностью “ЧелКоН“ в пользу Общества с ограниченной ответственностью “СПРЭД“ в возмещение
расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 17956 руб. 28 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

СКУРАТОВСКИЙ М.Л.