Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.04.2008 по делу N А60-1690/2008-С8 Заявление о признании недействительным уведомления о невозможности применения УСНО судом удовлетворено, поскольку вывод налогового органа о невозможности применения УСНО, мотивированный превышением предельно допустимого уровня доходов, противоречит законодательству о налогах и сборах.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 2 апреля 2008 г. по делу N А60-1690/2008-С8

Резолютивная часть решения объявлена 1 апреля 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 2 апреля 2008 года.

Арбитражный суд Свердловской области

в составе судьи О.В. Гаврюшина

при ведении протокола судебного заседания судьей О.В. Гаврюшиным

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью “Сотомания“

к инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга

о признании недействительным уведомления,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Е.Ю. Бородулина, представитель, доверенность 66 Б N 246949 от 12.03.2008, Е.М. Павлов, представитель, доверенность 66 АБ N 809455 от 27.03.2007;

от заинтересованного лица - И.А. Корнилова, представитель, доверенность от 28.12.2007 N
09-08.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Заявителем заявлено ходатайство в письменной форме об изменении заявленных требований. Ходатайство удовлетворено.

Общество с ограниченной ответственностью “Сотомания“ (далее - Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области (с учетом изменения требований) с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга (далее - Заинтересованное лицо) о признании недействительным уведомления от 06.12.2007 N 162 о невозможности применения упрощенной системы налогообложения.

Заинтересованное лицо заявленные требования не признало.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

установил:

заявитель 22.10.2007 обратился в инспекцию Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга с заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения с 01.01.2008.

Уведомлением от 06.11.2007 N 143 заинтересованное лицо отказало заявителю в применении упрощенной системы налогообложения в связи с тем, что доход от реализации, определяемый в соответствии со ст. 249 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), за 9 месяцев года подачи заявления превысил 15 млн. руб.

30.11.2007 заявитель повторно обратился в инспекцию Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга с заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения с 01.01.2008.

Уведомлением от 06.12.2007 N 162 заинтересованное лицо вновь отказало заявителю в применении упрощенной системы налогообложения, указав в качестве основания для отказа то, что по итогам налогового (отчетного) периода доход общества превысил 15 млн. руб.

Считая, что данный отказ не соответствует налоговому законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, он обратился в арбитражный суд с требованием о признании недействительным уведомления от 06.12.2007 N 162.

Суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с п.
1 ст. 346.13 Кодекса организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, подают в период с 1 октября по 30 ноября года, предшествующего году, начиная с которого налогоплательщики переходят на упрощенную систему налогообложения, в налоговый орган по месту своего нахождения (месту жительства) заявление. При этом организации в заявлении о переходе на упрощенную систему налогообложения сообщают о размере доходов за девять месяцев текущего года.

Согласно п. 2 ст. 346.12 Кодекса организация имеет право перейти на упрощенную систему налогообложения, если по итогам девяти месяцев того года, в котором организация подает заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения, доходы, определяемые в соответствии со ст. 248 Кодекса, не превысили 15 млн. рублей.

Пунктом 3 указанной статьи установлены ограничения, при которых недопустимо применение упрощенной системы налогообложения, в том числе ограничения, касающиеся численности работников за налоговый период (свыше 100 человек), а также остаточной стоимости основных средств и нематериальных активов организации (свыше 100 млн. руб.).

Согласно п. 4 ст. 346.12 Кодекса организации и индивидуальные предприниматели, переведенные в соответствии с гл. 26.3 Кодекса на уплату единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности по одному или нескольким видам деятельности, вправе применять упрощенную систему налогообложения в отношении иных осуществляемых ими видов предпринимательской деятельности.

В редакции Федерального закона от 07.07.2003 N 117-ФЗ указанный пункт 4 ст. 346.12 Кодекса содержал оговорку о том, что при этом установленные ограничения по размеру дохода от реализации, численности работников и стоимости основных средств и нематериальных активов определяются исходя из всех осуществляемых организациями и индивидуальными предпринимателями видов деятельности.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: в Налоговом кодексе
Российской Федерации пункт 4 статьи 346.123 отсутствует, имеется в виду пункт 4 статьи 346.12.

В силу подп. “в“ п. 2 ст. 1 Федерального закона от 21.07.2005 N 101-ФЗ “О внесении изменений в главы 26.2 и 26.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации“, вступившего в силу с 1 января 2006 года, в п. 4 ст. 346.123 Кодекса слова “размеру дохода от реализации“ были исключены.

Таким образом, законодатель принятием подп. “в“ п. 2 ст. 1 Федерального закона от 21.07.2005 N 101-ФЗ с 01.01.2006 снял лимитирующее ограничение по размеру дохода от реализации для плательщиков единого налога на вмененный доход при переходе на упрощенную систему налогообложения.

При данных обстоятельствах вывод налогового органа о невозможности применения упрощенной системы налогообложения, мотивированный превышением предельно допустимого уровня доходов, противоречит обстоятельствам дела и законодательству о налогах и сборах.

Как следует из документов, имеющихся в материалах дела, а именно: отчета о прибылях и убытках за 9 месяцев 2007 года, бухгалтерского баланса на 30 сентября 2007 года, справки о количестве сотрудников ООО “Сотомания“ от 30.10.2007 N 4, иные ограничения для перехода заявителя на упрощенную систему налогообложения отсутствуют.

На основании изложенного требования заявителя подлежат удовлетворению.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке распределения судебных расходов с заинтересованного лица в пользу заявителя подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным уведомление инспекции Федеральной налоговой службы
России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга о невозможности применения упрощенной системы налогообложения от 06.12.2007 N 162 как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

2. Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга в порядке распределения судебных расходов в пользу общества с ограниченной ответственностью “Сотомания“ государственную пошлину в размере 2000 рублей 00 коп., уплаченную платежным поручением от 30.01.2008 N 1.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

ГАВРЮШИН О.В.