Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.04.2008 по делу N А60-3669/2008-С4 Учитывая, что в отношении требований о взыскании с ответчика долга по договору на возмещение эксплуатационных расходов истек трехлетний срок исковой давности, и ответчиком сделано заявление о его применении, данное обстоятельство является основанием для отказа в иске на основании п. 2 ст. 199 ГК РФ.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 1 апреля 2008 г. по делу N А60-3669/2008-С4

Резолютивная часть решения объявлена 31 марта 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 1 апреля 2008 года.

Арбитражный суд Свердловской области

в составе

судьи А.С. Воротилкина

при ведении протокола судебного заседания судьей А.С. Воротилкиным рассмотрел в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества “Российские железные дороги“

к Индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. br>
о взыскании 2985 руб. 20 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Русакова Н.Н., уд. N IV024126, доверенность от 08.12.2007 (66Б054889);

от ответчика - Кузьменкова К.Р., пасп.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, ходатайств, отвода суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее -
АПК РФ).

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 2985 руб. 20 коп. - долг по договору N 245 на возмещение эксплуатационных расходов.

Ответчик представил отзыв от 25.03.2008, просит в иске отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Истец пояснил, что взыскиваемая задолженность представляет собой долг ответчика по оплате коммунальных услуг за июнь 2004 г. Доказательств перерыва течения срока исковой давности представить не может.

Ответчик пояснил, что саму сумму платы за коммунальные услуги за июнь 2004 г. (2985 руб. 20 коп.) ответчик не оспаривает. Однако просит в иске отказать в связи с истечением срока исковой давности.

С учетом согласия сторон суд, изучив имеющиеся документы и признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание (ч. 5 ст. 136, ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

между истцом и ответчиком действовал договор N 245 на возмещение эксплуатационных расходов и коммунальных услуг (далее - договор), согласно условиям которого истец (поставщик) поставляет коммунальные услуги ответчику по адресу: г. Екатеринбург, ул. Челюскинцев, 33, в том числе холодное водоснабжение, горячее водоснабжение и отопление, вывоз мусора, услуги по эксплуатации здания. Обеспечение данными услуги осуществляется в отношении помещения, занимаемого ответчиком, площадью 102,3 кв. м (п. 1.1 договора, ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Первоначально договор был заключен между ответчиком и ГУП “Дистанция гражданских сооружений Свердловской железной дороги “МПС РФ“ (ГП “НГС Транс“). Данное лицо было реорганизовано путем присоединения в качестве филиала к ФГУП “Свердловская железная дорога МПС РФ“ (ФГУП СВЖД МПС РФ), что подтверждается
приказом ФГУП СВЖД МПС РФ от 18.12.2002 N 209/н, свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ГП “НГС Транс“ от 20.03.2003 серии 66 N 002830517, изменениями и дополнениями к Уставу ФГУП СВЖД МПС РФ, распоряжением МПС РФ от 11.10.2002 N 601р. В дальнейшем права и обязанности ФГУП СВЖД МПС РФ по договору N 245 перешли к истцу в составе имущественного комплекса ФГУП СВЖД МПС РФ по сводному передаточному акту от 30.09.2003 при создании истца.

Пунктом 1.2 установлен срок договора с 01.09.2002 по 31.09.2003. Договор считается пролонгированным на следующие года, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении (п. 6.2 договора).

В соответствии с п. 3.2 договора ответчик обязался производить оплату по договору до 10 числа текущего месяца.

В июне 2004 года истец оказал ответчику коммунальные услуги по договору N 245 на сумму 2985 руб. 20 коп. Ответчик данную задолженность за июнь 2004 г. (2985 руб. 20 коп.) не оспорил, заявив о пропуске истцом срока исковой давности, который начал течь с 30.06.2004.

Материалами дела подтверждается, что задолженность ответчика в сумме 2985 руб. 20 коп. возникла 30.06.2004.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности, который составляет 3 года.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня,
когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Поскольку взыскиваемая задолженность ответчика возникла 30.06.2004, то срок исковой давности следует исчислять с указанной даты, поскольку на эту дату истцу было известно о нарушении его права. С учетом предусмотренного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетнего срока исковой давности указанный срок истек 30.06.2007. Истец обратился с иском в суд о взыскании задолженности в сумме 2985 руб. 20 коп. только 21.02.2008 (согласно почтовому штемпелю на конверте). Ответчиком сделано заявление о применения срока исковой давности, что является основанием для отказа в иске на основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд отказал истцу в иске.

Поскольку в иске отказано, расходы истца по госпошлине относятся на истца по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный
суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

ВОРОТИЛКИН А.С.