Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.03.2008 по делу N А60-33249/07-С3 Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами судом удовлетворены, поскольку денежные средства были получены ответчиком от истца без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой с истцом оснований.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 31 марта 2008 г. по делу N А60-33249/07-С3

Резолютивная часть решения оглашена 27 марта 2008 года.

Решение в полном объеме изготовлено 31 марта 2008 года.

Арбитражный суд Свердловской области

в составе судьи Усовой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания судьей Усовой М.Г.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Открытого акционерного общества “Уральский Транспортный банк“

к Обществу с ограниченной ответственностью “Углесбыт“,

третьи лица: Открытое акционерное общество “Российские железные дороги“ в лице филиала “Горьковская железная дорога“ финансовая служба;

Открытое акционерное общество “Транскредитбанк“, г. Н. Новгород,

о взыскании 19571 руб. 48 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Гагарин А.С., представитель, по доверенности 66АБ649634 от 30.07.2007,

от ответчика и
третьих лиц - не явились, извещены надлежаще.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд

установил:

истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 18200 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2007 по 04.12.2007 в сумме 1371 руб. 48 коп.

Истцом заявлено ходатайство об увеличении суммы исковых требований в части процентов до суммы 1962 руб. 61 коп., начисленных за период с 10.03.2007 по 27.03.2008.

Ходатайство судом удовлетворено.

В обоснование заявленных требований истец пояснил следующее.

18.09.2006 в Красноуфимский филиал ОАО “Уралтрансбанк“ обратился гражданин Дильмухаметов Д. с поручением о переводе денежных средств без открытия банковского счета в сумме 18200 рублей в пользу юридического лица - ТЕХ ПД Горьковская железная дорога филиал ОАО “РЖД“ (перевозчик) - за железнодорожные перевозки. В связи с допущенной бухгалтером истца ошибкой при составлении документов о принятии от Дильмухаметова Д. денежных средств последние поступили на счет перевозчика, однако были зачислены как поступившие от ответчика. Соответственно на эту сумму ответчику были оказаны услуги по железнодорожной перевозке груза.

28.09.2006 Дильмухаметов Д. снова обратился в Красноуфимский филиал ОАО “Уралтрансбанк“ с поручением о переводе денежных средств без открытия банковского счета в сумме 18200 рублей в пользу перевозчика за железнодорожные перевозки, а 08.02.2007 обратился в суд с иском о взыскании с истца и ответчика солидарно денежных средств в возмещение материального ущерба в сумме 18200 руб. и судебных расходов 4238,38 руб., всего - 22438,38 руб. 09.03.2007 решением мирового судьи иск удовлетворен в полном объеме. 24.08.2007 в апелляционной инстанции решением Красноуфимского городского суда
решение мирового судьи изменено - ООО “Углесбыт“ освобождено от ответственности по иску Дильмухаметова Д.

28.09.2006 перевозчику от истца направлено письмо-запрос исх. N 01/39 о подтверждении зачисления денежных средств. В ответном письме от 06.12.2006 исх. N НФГ-12/632 указано, что денежные средства зачислены в пользу ответчика и возврат денежных средств возможен при условии расторжения договора между ответчиком и перевозчиком.

Таким образом, используя ошибочно перечисленные денежные средства, ответчик сберегает свои денежные средства, пользуясь услугами перевозчика.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно сбереженное имущество.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

От 3-го лица - ОАО “РЖД“ в лице филиала “Горьковская железная дорога“ - поступил отзыв, в котором указано следующее.

Горьковская железная дорога филиал ОАО “РЖД“ (далее по тексту - Дорога) по делу о взыскании неосновательного обогащения в размере 18200 руб. поясняет следующее.

Денежные средства в сумме 18200 руб. 19 сентября 2006 г. по платежному поручению N 215 были зачислены на код N 7129246 ООО “Углесбыт“ согласно указанному в графе “Назначение платежа“ коду.

Возврат денежных средств, ошибочно перечисленных ЗАО “Уральский транспортный банк“ на лицевой счет, принадлежащий ООО “Углесбыт“, возможен только на основании письменного согласия владельца лицевого счета за подписями руководителя предприятия и бухгалтера.

Отношения между Дорогой и ответчиком урегулированы договором о порядке расчетов за перевозку грузов.

ООО “Углесбыт“ вправе обратиться к дороге с просьбой возвратить остаток денежных средств при прекращении обязательств по договору о порядке расчетов за перевозки грузов. При этом обращение должно содержать просьбу не о закрытии лицевого
счета, а о расторжении договора. Лишь при наличии соглашения сторон о расторжении договора Дорога возвращает остаток неиспользованных денежных средств.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеются два различных варианта написания фамилии плательщика.

Как следует из материалов дела, платежным поручением N 215 от 18.09.2006 ОАО “Уралтрансбанк“ перечислило ТЕХПД Горьковской железной дороги сумму 21200 руб., в качестве назначения платежа указано: “за железнодорожные перевозки: 3000 руб. - за ООО “Углесбыт“, 18200 руб. - за Дельмухаметова.

Письмом от 06.12.2006 N НФГ-12/632 Дорога сообщила истцу, что денежные средства в сумме 21200 руб. зачислены на счет ответчика, ООО “Углесбыт“, и возврат денежных средств возможен при условии расторжения договора между ответчиком и перевозчиком.

Вместе с тем сумма 18200 руб. была получена ОАО “Уралтрансбанк“ от Дильмухаметова Д. для перечисления перевозчику - ТехПД Горьковская железная дорога - в оплату услуг по перевозке груза.

Указанная сумма в результате ошибки работника Красноуфимского филиала ОАО “Уралтрансбанк“, допущенной при оформлении квитанции и платежного поручения на перечисление полученных от Дильмухаметова Д. денежных средств, была неосновательно перечислена на счет ООО “Углесбыт“, где и удерживается последним по настоящее время.

Указанные факты установлены вступившим в законную силу судебными актами - решением мирового судьи судебного участка N 3 Красноуфимского района Свердловской области от 9 марта 2007 года и апелляционным решением Красноуфимского городского суда от 24 августа 2007 года, которым удовлетворены исковые требования Дильмухаметова Д. и в его пользу взыскано 18200 руб. ущерба с ОАО “Уралтрансбанк“, ООО “Углесбыт“ от ответственности по делу освобождено.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за
счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: один и тот же текст повторяется дважды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, если:

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит происходит неосновательно.

Поскольку сумма 18200 руб. 00 коп. была получена ответчиком от истца без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой с истцом оснований, указанная сумма является для ответчика неосновательно приобретенной.

При этом, поскольку сумма 18200 руб. была перечислена ОАО “Уралтрансбанк“ плательщику - Дильмухаметову Д. - платежным поручением N 4 от 19.08.2007 (в составе суммы 22438 руб. 38 коп., из которых 4238 руб. 38 коп. в возмещение судебных расходов), то сумма 18200 руб. подлежит взысканию с
ответчика в пользу ОАО “Уралтрансбанк“.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Учитывая, что со стороны ответчика имело место неосновательное пользование чужими денежными средствами в период с 10.03.2007 по 27.03.2008, суд считает данные требования законными и подлежащими удовлетворению. Однако сумма процентов, подлежащая взысканию, снижается судом до 1953 руб. 59 коп., поскольку истцом неверно определено количество дней просрочки (фактически просрочка составляет 377 дня).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 806 руб. 14 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям. В сумме 421 руб. 50 коп. госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ч. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 17, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Углесбыт“ в пользу Открытого
акционерного общества “Уральский Транспортный банк“ 18200 руб. 00 коп. основного долга, 1953 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Углесбыт“ в пользу Открытого акционерного общества “Уральский Транспортный банк“ в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 806 руб. 14 коп.

4. Вернуть Открытому акционерному обществу “Уральский Транспортный банк“ из федерального бюджета сумму 421 руб. 50 коп., излишне уплаченной платежным поручением N 8 от 28.02.2008 (подлинное платежное поручение остается в материалах дела N А60-33249/07).

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: нарушена нумерация пунктов резолютивной части решения.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

УСОВА М.Г.