Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.03.2008 по делу N А60-194/2008-С7 С учетом того, что заявленная сумма ущерба подтверждена документально и ответчиком не представлено доказательств выплаты страхового возмещения в добровольном порядке, требование истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения и начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению на основании ст. ст. 387, 931, 965 ГК РФ.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 31 марта 2008 г. по делу N А60-194/2008-С7

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2008 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Л. Зориной при ведении протокола судебного заседания судьей Н.Л. Зориной рассмотрел в судебном заседании дело N А60-194/2008-С7 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью “Росгосстрах-Урал“

к Обществу с ограниченной ответственностью страховая компания “ГАММА“,

третьи лица: Мирошниченко Дмитрий Васильевич; Клементьев Владимир Николаевич,

о взыскании 11779 руб. 41 коп.,

при участии в заседании:

от истца - Воробьева Е.С., главный юрист филиала, по доверенности от 01.01.2008 N 500-Д;

от ответчика - Чайникова Е.С., представитель, по доверенности
от 01.01.2008 N 414;

третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Отводов суду не заявлено. Процессуальные права и обязанности разъяснены согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО “Росгосстрах-Урал“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о взыскании с ООО страховая компания “ГАММА“ в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения в размере 11779 руб. 41 коп., в том числе: 11257 руб. 20 коп. ущерба, 522 руб. 21 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования 10% годовых за период с 10.05.2007 по 24.10.2007 на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в результате наступления страхового случая - дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 16.11.2006, по вине водителя транспортного средства, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком.

Третьи лица письменные отзывы на иск не представили.

ООО “Страховая компания “Северная казна“ заявило письменное ходатайство о процессуальном правопреемстве в связи с реорганизацией ООО “Страховая компания “ГАММА“ в форме присоединения к ООО “Страховая компания “Северная казна“, представив суду для приобщения к материалам дела свидетельство серии 66 N 005614538 от 29.12.2007 и свидетельство серии 66 N 005614539 от 29.12.2007.

Суд рассмотрел заявленное ходатайство и на основании ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил его.

В судебном заседании 24.03.2008 истец заявил ходатайство о предоставлении времени для представления Правил (условий) добровольного страхования транспортных средств.

Ходатайство судом удовлетворено. Судом объявлен перерыв в рассмотрении дела до 12 часов 00 минут 26.03.2008.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, с участием тех же представителей сторон.

В судебное заседание 26.03.2008 истец представил для приобщения к материалам
дела оригинал почтового уведомления о вручении претензии от 10.05.2007, копию Правил (условий) добровольного страхования транспортных средств N 102 от 25.03.2003. Документы приобщены к материалам дела.

Истец заявил ходатайство об истребовании журнала входящей корреспонденции за период с 10.05.2007 по 14.07.2007. Ходатайство судом отклонено, поскольку имеющихся доказательств достаточно доля разрешения спора.

Ответчик представил суду для приобщения к материалам дела копию заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, претензию о возмещении материального ущерба N 03/06-198 от 04.05.2007. Документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

установил:

16.11.2006 по ул. Репина - Ленина в городе Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки “ИЖ 2717-220“, государственный номер С284МЕ, под управлением водителя Мирошниченко Д.В. и автомобиля марки “БМВ Х5“, государственный номер О768СВ, принадлежащего ООО ТПП “Роскондитер“ под управлением водителя Клементьева В.Н., в результате нарушения водителем Мирошниченко Д.В. п. 10.1 Правил дорожного движения, что подтверждается материалами административного производства.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки “БМВ Х5“, государственный номер О768СВ, получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта согласно Акту выполненных работ N Знр-С08844 от 13.12.2006, договору наряда-заказа ЗАО “Автомир“ N Знр-С08844 от 28.11.2006 составила 11257 руб. 20 коп.

Ущерб, причиненный автомобилю марки “БМВ Х5“, государственный номер О768СВ, в связи с тем, что данное транспортное средство застраховано в ООО “Росгосстрах Урал“ (страховой полис сер. 77 N 101617 от 09.11.2006), был возмещен страхователю в сумме 11257 руб. 20 коп., что подтверждено платежными поручениями N 3517 и N 3518 от 08.12.2006.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах
выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пункту 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Поскольку истец произвел выплату страхового возмещения, к нему вследствие перемены лиц в обязательстве в силу закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации) перешли все права кредитора, в том числе и право требования с ответчика выплаты ему суммы страхового возмещения.

Обязательная гражданская ответственность Мирошниченко Д.В. при использовании автомобиля марки “ИЖ 2717-220“, государственный номер С284МЕ, застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности (страховой полис ААА N 0402074496) в ООО СК “ГАММА“, в связи с чем в соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации на указанной страховой компании лежит обязанность возместить вред, причиненный ее страхователем.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, ссылаясь на то, что истцу не перешло право требования, поскольку выплата не производилась, право зачета Правилами страхования истец не подтвердил, а также на то, что претензия получена
им 29.06.2007, следовательно, проценты следует начислять с 14.07.2007 (сумма 315 руб. 32 коп.).

Возражения ответчика суд отклонил, исходя из нижеследующего.

Довод ответчика о том, что выплата страхового возмещения не произведена, в связи с чем у истца не возникло право требования в порядке суброгации противоречит представленным доказательствам. Истцом представлена справка о том, что сумма страхового возмещения в размере 11257 руб. 20 коп., подлежащая выплате по данному страховому случаю, зачтена страхователю в счет уплаты страхового взноса. Указанный зачет произведен в соответствии с пунктом 13.12 Правил (условий) добровольного страхования транспортных средств N 102 от 25.03.2003. То обстоятельство, что страхователь сам оплатил ремонт транспортного средства ЗАО “Автомир“ по платежному поручению N 3517 и N 3518 от 08.12.2006 не имеет отношения к исполнению обязательства страховщика перед страхователем по выплате суммы страхового возмещения.

Возражения ответчика по периоду начисления процентов также следует отклонить, поскольку ему была направлена претензия от 04.05.2007 N 03/06-198, которая вручена отделением связи 10.05.2007, что подтверждено оригиналом почтового уведомления.

Довод ответчика о том, что претензия получена им 29.06.2007, со ссылкой на входящий номер и дату, проставленные на претензии, судом не принимается. Дата поступления претензии подтверждена почтовым уведомлением, односторонней отметкой ответчика на претензии не может быть опровергнута, почтовый конверт, в котором получена претензия, не представлен.

Довод ответчика о том, что в почтовом уведомлении нет сведений, позволяющих установить, что именно было направлено данным заказным письмом, несостоятелен, так как обязанность направления претензий ценным письмом с описью вложения ничем не предусмотрена.

Вина водителя Мирошниченко Д.В. подтверждена материалами административного производства, в частности: схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями водителей, сведениями о водителях и транспортных средствах. Административная ответственность
за нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения не предусмотрена.

Доказательств отсутствия вины гр. Мирошниченко Д.В. ответчиком не представлено.

Возражений в отношении размера стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ответчиком не представлено.

В документе, видимо, допущен пропуск текста: исходя из смысла решения, имеется в виду “...за период с 10.05.2007 по 24.10.2007...“.

При таких обстоятельствах с учетом того, что заявленная сумма ущерба подтверждена документально и ответчиком не представлено доказательств выплаты страхового возмещения в добровольном порядке, требование истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 11257 руб. 20 коп. и 522 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования 10% годовых, заявленных за период на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению на основании статей 387, 931, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, ст. 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью страховая компания “Северная казна“ в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Росгосстрах-Урал“ долг - 11257 руб. 20 коп., проценты - 522 руб. 21 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 500 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

ЗОРИНА Н.Л.