Решения и определения судов

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2008 по делу N А05-1310/2008 В удовлетворении требования о признании недействительными результатов открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по приемке, хранению и отпуску лекарственных средств, изделий медицинского назначения отказано, поскольку из материалов дела следует, что истец не подавал заявку для участия в конкурсе по оспариваемым лотам и, следовательно, не является заинтересованным лицом, имеющим право обжаловать размещение заказа по данным лотам.

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 августа 2008 г. по делу N А05-1310/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Елагиной О.К. и Носач Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куприяновской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Северодвинского муниципального унитарного предприятия “Здоровье“ на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 мая 2008 года по делу N А05-1310/2008 (судья Бутусова Н.В.),

установил:

Северодвинское муниципальное унитарное предприятие “Здоровье“ (далее - СМУП “Здоровье“) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области к Департаменту здравоохранения Архангельской области (Департамент) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании
18.03.2008, о признании недействительным размещения заказа по лотам N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 14, 21, 23, 24, 31, 32, 36, 37, 38, 39, 40, 78, 100, 101, 102, 104.

К участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица привлечено государственное унитарное предприятие Архангельской области “Фармация“ (далее - ГУП “Фармация“).

Решением суда от 21 мая 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

СМУП “Здоровье“ с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции ввиду неправильного применения норм материального права и неполного изучения обстоятельств дела его отменить в части отказа в признании недействительным размещения заказа по лотам N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 10, 21, 23, 24, 31, 32 и удовлетворить исковые требования в указанной части. Считает, что оно является лицом, заинтересованным в заключении государственного контракта по лотам со 2 по 65 включительно, поскольку подавало заявку на участие в открытом конкурсе по другим лотам, в конкурсной документации которых содержались единые технические задания. Ссылается на нарушение судом первой инстанции пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“ (далее - Закон N 94-ФЗ).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу отклонил доводы, изложенные в ней, считает, что
жалоба основана на неправильном толковании норм закона, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Департаментом на официальном сайте закупок администрации Архангельской области размещено извещение N 2007.0830-1 о проведении закупки на право заключения государственного контракта на оказание услуг по приемке, хранению и отпуску лекарственных средств, изделий медицинского назначения и других товаров, закупленных согласно федеральному и областному законодательству (128 лотов). Извещение также опубликовано в газете “Волна“ от 26.10.2007 N 83.

Согласно протоколу вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе от 28.11.2007 N 2007.0830-2/1 по лоту N 1 заявка подана ГУП “Фармация“; по лотам N 2, 3, 4, 5, 6, 7, 10, 21, 23, 24, 31, 32 - ГУП “Фармация“, МУП “Центральная районная аптека N 147“ (далее - Аптека N 147); по лоту N 11 - ООО “МК Компании“, Аптека N 147, ГУП “Фармация“; по лотам N 14 и 78 - ГУП “Фармация“, СМУП “Здоровье“, Аптека N 147 и ФГУП, основанное на праве хозяйственного ведения “Центральная аптека ЦМСЧ N 58“ Федерального медико-биологического агентства (далее - Аптека ЦМСЧ N 58); по лотам N 9, 36, 37, 38, 39, 40, 100, 101, 102, 104 - ГУП “Фармация“, СМУП “Здоровье“, Аптека N 147.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 06.12.2007 N 2007.0830-2/2 конкурсной комиссией принято решение о допуске к участию в конкурсе и признании участниками конкурса
СМУП “Здоровье“, ГУП “Фармация“, ООО “МК Компании“, Аптека ЦМСЧ N 58 по всем заявленным указанными лицами лотам. Аптеке N 147 в допуске к участию в конкурсе отказано.

На основании указанного выше протокола конкурс по лотам N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 10, 21, 23, 24, 31, 32 признан конкурсной комиссией несостоявшимся в связи с тем, что к участию в конкурсе допущен только один участник ГУП “Фармация“. С указанным лицом заключены государственные контракты от 18.12.2007.

Конкурсной комиссией 13.12.2007 подведены итоги открытого конкурса. Согласно протоколу оценки и сопоставления заявок от 13.12.2007 N 2007.0830-2/3 победителем по лотам N 9, 36, 37, 39, 100, 101, 102, 104 признано ГУП “Фармация“, по лоту 11 - ООО “МК Компании“, по лотам 14, 78 - Аптека ЦМСЧ N 58, по лотам 38, 40 - СМУП “Здоровье“.

Не согласившись с результатами проведенного Департаментом открытого конкурса, СМУП “Здоровье“ обратилось с иском о признании недействительным размещения заказа по лотам N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 14, 21, 23, 24, 31, 32, 36, 37, 38, 39, 40, 78, 100, 101, 102, 104.

Статьей 57 Закона N 94-ФЗ о размещении заказов предусмотрено право участника размещения заказа обжаловать действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ или оказание услуг для государственных нужд в уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти.

На основании указанной выше нормы права СМУП “Здоровье“ обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (далее - УФАС по Архангельской области) с
жалобой на действия конкурсной комиссии, созданной заказчиком - Департаментом при проведении оспариваемого по настоящему делу конкурса.

Решением УФАС по Архангельской области от 26.12.2007 N 04-07/3542 жалоба СМУП “Здоровье“ признана обоснованной. Департаменту и конкурсной комиссии выдано предписание об устранении нарушений Закона о размещении заказов путем отмены протокола вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе от 28.11.2007 N 2007.0830-2/1 и протокола рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе N 2007.0803-2/2 от 06.12.2007 в части лотов N 9, 11, 12, 14, 28, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 65, 78, 83, 100, 101, 102, 104, 106, 128, а также путем отмены протокола оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 13.12.2007 N 2007.0803-2/3. Также Департаменту предложено провести повторное размещение заказа в случае необходимости.

Во исполнение предписания УФАС по Архангельской области письмом от 29.12.2007 N 7-7/392 Департамент уведомил руководителей фармацевтических организаций об отмене указанных выше протоколов, в связи с отменой которых государственные контракты по результатам конкурса по лотам N 9, 11, 12, 14, 28, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 65, 78, 83, 100, 101, 102, 104, 106, 128 не заключены.

Департаментом 15.02.2008 утверждена новая конкурсная документация по проведению открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по отпуску лекарственных средств, изделий медицинского назначения и других товаров, закупленных за счет федерального и областного бюджетов. Извещение N 2008.006О-3 о проведении указанного конкурса опубликовано в газете “Волна“, согласно которому открытые торги проводились по лотам N 1 - 11. При этом лот N 1 новых торгов соответствовал лоту N 11 по оспариваемым торгам; лот
N 2 - N 12, лот N 3 - лотам N 14 и 78, лот N 4 - лоту N 9, лот N 5 - лоту 28, лот N 6 - лотам N 41, 106 и 105, лот N 7 - лотам N 36 и 100, лот N 8 - лотам N 37 и 101, лот N 9 - лоту N 39, лот N 10 - лотам N 38 и 102.

Торги по отмененным лотам N 40, 104, 128 Департаментом не проводились в связи с отсутствием необходимости заключения государственных контрактов.

Согласно протоколу N 2008.006О-3/2 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 26.03.2008 торги по лотам N 2, 4, 5, 6, 10, 11 признаны конкурсной комиссией несостоявшимися в связи с участием в конкурсе только одного участника. С такими участниками заключены государственные контракты от 07.04.2008.

В соответствии с протоколом оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 27.03.2008 N 2008.006О-3/3 победителями признаны по лоту N 1, 7, 8, 9 - ГУП “Фармация“, по лоту N 3 - СМУП “Здоровье“. С указанными организациями заключены государственные контракты от 07.04.2008.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют основания для признания результатов проведенного конкурса недействительными по лотам N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 14, 21, 23, 24, 31, 32, 36, 37, 38, 39, 40, 78, 100, 101, 102, 104, ввиду того, что истец не является заинтересованным лицом в смысле, придаваемом этому понятию статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с
пунктом 1 статьи 8 Закона N 94-ФЗ участниками размещения заказа являются лица, претендующие на заключение государственного или муниципального контракта.

Согласно пункту 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Довод подателя жалобы о том, что он является лицом, заинтересованным в заключении государственного контракта по лотам со 2 по 65 включительно является ошибочным в связи с неправильным толкованием норм закона.

Судом установлено, что государственные контракты по лотам N 9, 14, 36, 37, 38, 39, 40, 78, 100, 101, 102, 104 с победителями конкурса не заключены, поскольку протокол оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 13.12.2007 N 2007.0803-2/3 в части указанных лотов, в которых участвовал истец, отменены решением УФАС по Архангельской области, которое исполнено Департаментом. Размещение заказа по оспариваемым торгам в части указанных лотов правомерно признаны несостоявшимися.

Также судом первой инстанции правомерно определено, что оснований для признания недействительным размещения заказа по лотам N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 10, 11, 21, 23, 24, 31, 32 не имеется, поскольку СМУП “Здоровье“ не являлось участником размещения заказа в связи с тем, что заявка на участие в конкурсе по данным лотам им не подавалась, следовательно, положения Закона N 94-ФЗ на него, как на участника размещения заказа не распространяются.

Таким образом, право заявителя на участие в конкурсе не было ограничено.

Ссылка заявителя на нарушение судом первой инстанции пункта 4 статьи 10 Закон N 94-ФЗ является несостоятельной.

Согласно указанному пункту размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, которые соответственно
производятся, выполняются, оказываются не по конкретным заявкам заказчика, уполномоченного органа, для которых есть функционирующий рынок и сравнивать которые можно только по их ценам, осуществляется путем проведения аукциона. Перечни товаров, работ, услуг, размещение заказов соответственно на поставки, выполнение, оказание которых осуществляются путем проведения аукциона, устанавливаются Правительством Российской Федерации. В случае, если товары, работы, услуги включены в указанные перечни, размещение заказов на поставки таких товаров, выполнение таких работ, оказание таких услуг для государственных или муниципальных нужд путем проведения конкурса не допускается.

Пунктом 3 статьи 65 Закона N 94-ФЗ предусмотрено, что до установления Правительством Российской Федерации перечней товаров, работ, услуг, размещение заказов соответственно на поставки, выполнение, оказание которых осуществляется путем проведения аукциона, решение о форме торгов принимается заказчиком самостоятельно с учетом положений Закона N 94-ФЗ, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления в части, не противоречащей данному закону.

Правительство Российской Федерации распоряжением от 27.02.2008 N 236-р утвердило Перечень товаров (работ, услуг), размещение заказов на поставки (выполнение, оказание) которых осуществляется путем проведения аукциона (далее - Перечень). Оказание услуг по приемке, хранению и отпуску лекарственных средств, изделий медицинского назначения и других товаров, закупленных согласно федеральному и областному законодательству, в Перечень не входит.

С учетом изложенного апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы СМУП “Здоровье“, доводы которой направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции в результате всесторонней и объективной оценки представленных в ходе судебного разбирательства доказательств. Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного
акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 мая 2008 года по делу N А05-1310/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Северодвинского муниципального унитарного предприятия “Здоровье“ - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Н.МОИСЕЕВА

Судьи

О.К.ЕЛАГИНА

Е.В.НОСАЧ