Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.03.2008 по делу N А60-352/2008-С7 Исковые требования о взыскании с ответчика в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворены, поскольку истец произвел выплату страхового возмещения, и к нему вследствие перемены лиц в обязательстве в силу закона (ст. 387 ГК РФ) перешли все права кредитора, в том числе и право требования с ответчика выплаты ему суммы страхового возмещения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 26 марта 2008 г. по делу N А60-352/2008-С7

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2008 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.И. Шулеповой при ведении протокола судебного заседания судьей Т.И. Шулеповой рассмотрел в судебном заседании дело N А60-352/2008-С7 по исковому заявлению Открытого акционерного общества страховое акционерное общество “Экспресс Гарант“

к Обществу с ограниченной ответственностью страховая компания “Согласие“,

третьи лица: Открытое акционерное общество “РОСНО“; Миллер Александр Яковлевич,

о взыскании 15863 руб. 70 коп.,

при участии в заседании:

от истца - О.Е. Клочков, представитель, по доверенности N 425 от 05.12.2007,

от ответчика - в судебное заседание
не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

от третьих лиц - в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Отводов суду не заявлено. Процессуальные права и обязанности разъяснены согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ОАО САО “Экспресс Гарант“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о взыскании с ООО СК “Согласие“ в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения в размере 15863 руб. 70 коп. в результате наступления страхового случая - дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя транспортного средства, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

установил:

28.07.2005 напротив дома N 54 по улице Ленина в городе Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки “Ниссан Алмера“, государственный номер У285ЕТ 66 регион, принадлежащего ОАО “РОСНО“, под управлением водителя Ф.И.О. и автомобиля марки “Опель Омега“, государственный номер А275АК 66 регион, под управлением собственника Ф.И.О. в результате нарушения водителем Ф.И.О. п. 10.1 Правил дорожного движения, что подтверждается материалами административного производства.

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль марки “Ниссан Алмера“, государственный номер У285ЕТ 66 регион, получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа согласно калькуляции затрат N 2/1592 от 03.08.2005, N 2/1607 от 03.08.2005 и экспертному заключению ООО “Оргтранс“ N 2/1592 от 03.08.2005 составила 17778 руб. 80 коп., согласно дополнительному экспертному заключению ООО “Оргтранс“ N 2/1607 от 05.08.2005 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 12814 руб. 10 коп.

Согласно счету N 4-8/ф24 от 04.08.2005 и счету N 3297 от 05.08.2005 суммарная стоимость ремонта составила 29415 руб. 50 коп.

Ущерб, причиненный автомобилю марки “Ниссан
Алмера“, государственный номер У285ЕТ 66 регион, в связи с тем, что данное транспортное средство застраховано в ОАО САО “Экспресс Гарант“ (страховой полис N 018253 от 27.01.2005), был возмещен в виде перечисления ЗАО “АльфаТехСервис“, организации, производившей ремонт поврежденного автомобиля, 29415 руб. 50 коп., что подтверждено платежным поручением N 1408 от 15.08.2005.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пункту 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Поскольку истец произвел выплату страхового возмещения, к нему вследствие перемены лиц в обязательстве в силу закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации) перешли все права кредитора, в том числе и право требования с ответчика выплаты ему суммы страхового возмещения.

Обязательная гражданская ответственность Ф.И.О. при использовании автомобиля марки “Опель Омега“, государственный номер А275АК 66 регион, застрахована по договору
обязательного страхования гражданской ответственности (страховой полис ААА N 0106834369) в ООО СК “Согласие“, в связи с чем в соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации на указанной страховой компании лежит обязанность возместить вред, причиненный ее страхователем.

ООО СК “Согласие“ выплатило по претензии истца сумму причиненного ущерба частично, в размере 13551 руб. 80 коп., что подтверждено платежным поручением N 255 от 14.11.2005. Сумма невыплаченного страхового возмещения составила 15863 руб. 70 коп.

Вина водителя Ф.И.О. подтверждена материалами административного производства, в частности схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями водителей, сведениями о водителях и транспортных средствах. Административная ответственность за нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения не предусмотрена.

Доказательств отсутствия вины гр. Ф.И.О. ответчиком не представлено.

Возражений в отношении размера стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что заявленная сумма ущерба подтверждена документально и ответчиком не представлено доказательств выплаты страхового возмещения в добровольном порядке и в полном объеме, требование истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 15863 руб. 70 коп. подлежит удовлетворению на основании статей 387, 931, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. 17, ч. 1 ст. 110, ст. 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью страховая компания “Согласие“ в пользу Открытого акционерного общества страховое акционерное общество “Экспресс Гарант“ 15863 руб. 70 коп. ущерба, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску 634 руб. 55 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает
в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

ШУЛЕПОВА Т.И.