Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.03.2008 по делу N А60-1030/2008-С4 Исковое требование о взыскании задолженности за оказанные услуги электросвязи судом удовлетворено, поскольку доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 26 марта 2008 г. по делу N А60-1030/2008-С4

Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2008 года.

Арбитражный суд Свердловской области

в составе судьи А.А. Сафроновой

при ведении протокола судебного заседания судьей А.А. Сафроновой

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества “Уралсвязьинформ“ Нижнетагильский территориальный узел электросвязи Екатеринбургского филиала электросвязи

к Обществу с ограниченной ответственностью “Тагилпромсбыт“

о взыскании 10828 руб. 13 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Н.В. Смирнова, представитель, по доверенности 66Б125670 от 10 января 2008 года,

от ответчика - не явился, извещен.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда, ходатайств не заявлено
(ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в порядке, установленном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику о взыскании задолженности в размере 10828 руб. 13 коп. за услуги электросвязи, оказанные в период с апреля 2006 года по ноябрь 2006 года на основании договора N 2696 от 11 ноября 2004 года.

Истец указывает, что ответчик не оплатил выставленные счета-фактуры N 027017565 от 30 апреля 2006 года, N 027021151 от 31 мая 2007 года, N 027028425 от 31 июля 2007 года, N 027031936 от 31 августа 2007 года, N 027042895 от 30 ноября 2006 года, N 027024788 от 30 июня 2006 года и N 027035578 от 30 сентября 2006 года.

В качестве правового обоснования заявленных требований истец ссылается на ст. 309, 310, 779, 780 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 4, 104, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, отзыв по существу заявленных исковых требований не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

между Открытым акционерным обществом “Уралсвязьинформ“ (оператор связи) и Обществом с ограниченной ответственностью “Тагилпромсбыт“ (абонент) заключен договор на оказание услуг электросвязи арендатору телефонизированного помещения N 2696 от 11 ноября 2004 года.

Согласно п. 1.1 указанного договора оператор связи в рамках имеющихся лицензий обязался предоставлять услуги электросвязи пользователю, а последний в свою очередь обязался своевременно и полностью оплачивать предоставленные услуги электросвязи. По условиям указанного договора предприятие связи оказывало абоненту следующие основные услуги связи:

- предоставление доступа к телефонной сети,

- предоставление
автоматического местного соединения,

- предоставление междугородного и международного соединения автоматическим способом или с помощью телефониста.

Истец также обязался предоставлять и иные услуги, предусмотренные прейскурантом предприятия.

В приложении к договору N 2696 стороны согласовали количество предоставляемых телефонных номеров с указанием его принадлежности, типа абонентского устройства, адреса установки, границ зоны обслуживания.

В п. 8.1 стороны согласовали срок действия договора с 11 ноября 2004 года по 31 декабря 2004 года.

Если не менее чем за месяц до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит письменно (заказным письмом с уведомлением) о желании расторгнуть договор, договор считается пролонгированным на каждый последующий календарный срок (п. 8.1 договора).

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Вышеуказанный договор N 2696 от 11 ноября 2004 года является договором возмездного оказания услуг и заключен сторонами в соответствии с действующим законодательством (ст. 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Во исполнение условий договора N 2696 от 11 ноября 2004 года истец в период с апреля 2006 года по ноябрь 2006 года оказал ответчику услуги связи, предусмотренные п. 1.1 договора, на общую сумму 13668 руб. 93 коп.

Факт оказания услуг в спорный период подтверждается детализацией состоявшихся соединений и оборотными ведомостями, представленными истцом в материалы дела.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Стороны предусмотрели авансовую систему оплату услуг связи. В
соответствии с п. 5.5.1 договора абонент не позднее пятнадцатого числа каждого месяца обязан произвести предоплату основных услуг связи.

Истец оказал ответчику услуги электросвязи без получения предварительной оплаты.

Вместе с тем в силу п. 3 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, если встречное исполнение обязательства произведено, несмотря на непредоставление другой стороной обусловленного договором исполнения своего обязательства, эта сторона обязана предоставить такое исполнение.

Следовательно, у ответчика возникла обязанность по оплате услуг электросвязи, оказанных истцом.

Поскольку в договоре стороны предусмотрели предварительную оплату услуг, а истцом оказаны данные услуги без получения от ответчика предварительной оплаты, то суд считает, что они должны быть оплачены ответчиком в разумный срок (ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик оплатил услуги связи, полученные в спорном периоде, частично, в сумме 2840 руб. 80 коп., что подтверждается копиями кассовых чеков от 20 июня 2006 года и от 26 сентября 2006 года. В оставшейся сумме услуги ответчиком не оплачены.

Таким образом, задолженность ответчика за спорный период составила 10828 рублей 13 копеек.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком обязательств и оплату в полном объеме услуг, оказанных истцом в спорный период, в сумме 10828 руб. 13 коп., в материалы дела не представлено (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, учитывая, что
до настоящего времени задолженность по оплате оказанных истцом услуг на основании договора N 2696 от 11 ноября 2004 года в период с апреля 2006 года по ноябрь 2006 года в сумме 10828 руб. 13 коп. ответчиком не погашена, размер задолженности ответчика по неоплаченным услугам за спорный период подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика указанной задолженности обоснованно, в связи с чем подлежит удовлетворению (ст. 309, 310, 408, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку требования истца признаны судом обоснованными (судебный акт вынесен в пользу истца), на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. 17, 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Тагилпромсбыт“ в пользу Открытого акционерного общества “Уралсвязьинформ“ Нижнетагильский территориальный узел электросвязи Екатеринбургского филиала электросвязи долг в размере 10828 руб. 13 коп.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Тагилпромсбыт“ в пользу Открытого акционерного общества “Уралсвязьинформ“ Нижнетагильский территориальный узел электросвязи Екатеринбургского филиала электросвязи в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 500 рублей 00 копеек.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную
силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

САФРОНОВА А.А.