Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.03.2008 по делу N А60-732/2008-С3 Исковые требования о взыскании задолженности за поставленный товар и процентов за пользование денежными средствами судом удовлетворены, поскольку доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 25 марта 2008 г. по делу N А60-732/2008-С3

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2008 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.В. Сидоровой при ведении протокола судебного заседания А.В. Сидоровой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью “ТД Союз предпринимателей“

к Обществу с ограниченной ответственностью “Абсолют“

о взыскании 5393 рублей 68 копеек,

при участии в судебном заседании

от истца - Поморцев К.И., представитель, по доверенности N б/н от 08.10.2007.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик надлежащим образом извещен
о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил.

При таких обстоятельствах судебное заседание проводится в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью “Абсолют“ о взыскании 5393 руб. 68 коп., в том числе 5199 руб. 00 коп. - суммы задолженности за поставленный ответчику товар по товарным накладным N Тд-0011218 от 21.06.2007, N Тд-0011908 от 04.07.2007 по договору поставки N 351 от 9 августа 2006 г., и 194 руб. 68 коп. процентов, начисленных за период с 19 июля 2007 г. по 20 декабря 2007 г. за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования 10% годовых, действующей на момент подачи искового заявления в суд, на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании исследованы подлинники документов.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, ни в предварительное, ни в основное судебные заседания не явился, возражений на исковые требования в суд не направил.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд

установил:

на основании товарных накладных N Тд-0011218 от 21.06.2007, N Тд-0011908 от 04.07.2007 истцом в адрес ответчика был поставлен товар общей стоимостью 10247 руб. 21 коп.

Факт поставки товара и его получение ответчиком подтверждаются указанными товарными накладными N Тд-0011218 от 21.06.2007, N Тд-0011908 от 04.07.2007, подписанными уполномоченными лицами истца и ответчика с приложением печатей.

Цена товара и подлежащая оплате общая сумма за поставленный товар согласованы сторонами в товарных накладных N Тд-0011218 от 21.06.2007, N Тд-0011908 от 04.07.2007.

С учетом существа сложившихся между сторонами правоотношений поставленный товар должен быть оплачен ответчиком
в срок, определенный по правилам, установленным ст. 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, между сторонами установлены договорные отношения поставки в порядке п. 1 ст. 432, ст. 433 и п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации путем направления ответчиком предложения - оферты и совершения истцом конклюдентных действий, свидетельствующих о принятии оферты (поставки товаров на общую сумму 10247 руб. 21 коп.).

При этом, исходя из положений п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, допустимо расценивать конклюдентные действия лица, получившего оферту, в качестве акцепта, что позволяет сделать вывод о наличии договорных правоотношений между сторонами по поставке товара, количество и ассортимент которого согласованы в указанных товарных накладных.

В соответствии с п. 1 ст. 486, ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В свою очередь, обязательство по оплате поставленного товара ответчиком исполнено частично. Письменных доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик в материалы дела не представил.

На основании вышеизложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате товара, поставленного по указанным товарным накладным, на общую сумму 5199 руб. 00 коп. следует признать обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В
соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку обязанность по оплате стоимости поставленного товара ответчиком в полном объеме не исполнена, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по товарным накладным N Тд-0011218 от 21.06.2007, N Тд-0011908 от 04.07.2007, за период с 19 июля 2007 г. по 20 декабря 2007 г.

В соответствии с пунктом 3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Высшего Арбитражного Суда N 14 от 08.10.1998 при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

При таких обстоятельствах, исходя из учетной ставки банковского процента 10% годовых (ст. 395 ГК РФ), сумма правомерно начисленных и подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму долга без НДС 4703 руб. 76 коп., за период с 19.07.2007 по 20.12.2007, составляет 194 руб. 68 коп.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 110 АПК РФ
расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Между истцом (клиент) и Ф.И.О. (представитель) заключен договор N 01/2007 на оказание юридических услуг по представительству в судебных органах от 05.10.2007, по которому клиент поручает, а представитель принимает на себя обязательство оказать за счет клиента юридическую помощь по защите его прав и отстаиванию его интересов в судебных органах, в том числе в Арбитражном суде Свердловской области в рамках предъявляемых клиентом исковых требований к лицам, указанным в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Дополнительным соглашением N 8 к договору N 01/2007 от 05.10.2007 от 18 декабря 2007 г. установлено, что представитель принимает на себя обязательство оказать за счет клиента юридическую помощь по защите его прав и отстаиванию его интересов в судебных органах, в том числе в Арбитражном суде Свердловской области в рамках предъявляемых клиентом исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью “Абсолют“ о взыскании 5393 руб. 68 коп. основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами. Стоимость услуг представителя по данному исковому производству составляет 5000 руб. 00 коп.

Применительно к ст. 106 АПК РФ арбитражным судом взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, именно те расходы, которые были понесены лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Заказчик оплатил исполнителю стоимость услуг в размере 5000 руб. 00 коп., что подтверждается расходным кассовым ордером N Тд-00000625 от 18.12.2007.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 20.10.2005 N 355-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг
представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации и на сохранение баланса между правами лиц, участвующих в деле. При этом суд не вправе уменьшать размер сумм на оплату услуг представителя произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, принимая во внимание доказанность понесенных расходов на оплату услуг представителя, отсутствие возражений ответчика и доказательств чрезмерности расходов, учитывая размер взыскиваемой суммы, количество судебных заседаний по делу, суд полагает, что требования об оплате услуг представителя подлежат удовлетворению на сумму 5000 руб. 00 коп.

Ответчик в нарушение своей процессуальной обязанности по доказыванию, установленной ст. 65 АПК РФ, ни в одно из судебных заседаний не явился, каких-либо возражений на заявленные исковые требования не представил.

Учитывая изложенное, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 17, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Абсолют“ в пользу Общества с ограниченной ответственностью “ТД Союз предпринимателей“ 5393 руб. 68 коп., в том числе 5199 руб. 00 коп. - сумму задолженности за поставленный ответчику товар, 194 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных за период с 19 июля 2007 г. по 20 декабря 2007 г., а также в возмещение судебных расходов
на оплату услуг представителя - 5000 руб. 00 коп.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Абсолют“ в пользу Общества с ограниченной ответственностью “ТД Союз предпринимателей“ в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску в размере 500 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

СИДОРОВА А.В.