Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.03.2008 по делу N А60-33449/2007-С10 При рассмотрении вопроса о предоставлении земельного участка для строительства не может быть применена аналогия закона, так как Земельный кодекс РФ установил конкретные и определенные правила предоставления земельных участков для строительства и возможности регулирования отношений путем применения аналогии закона не предусматривает.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 7 марта 2008 г. по делу N А60-33449/2007-С10

Резолютивная часть решения объявлена 4 марта 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 7 марта 2008 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.А. Севастьяновой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.В. Сафиной рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению

Индивидуального предпринимателя Ф.И.О. br>
к Администрации Артемовского городского округа, Главе Артемовского городского округа,

с участием Комитета по архитектуре и градостроительству Артемовского городского округа в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора,

о признании ненормативного акта недействительным,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - И.Н. Спицин, представитель, по доверенности 66 Б N 055800
от 08.11.2007, зарегистрированной в реестре нотариуса за N 4-29037, предъявлен паспорт, Д.Н. Садритдинов, представитель, по доверенности 66 АБ N 783335 от 15.05.2007, зарегистрированной в реестре нотариуса за N 1265, предъявлен паспорт,

от заинтересованного лица - И.А. Ланцева, главный специалист юридического отдела, по доверенности от 29.12.2007 N 2421/24, предъявлен паспорт,

от третьего лица - Н.В. Булатова, председатель Комитета по архитектуре и градостроительству Артемовского городского округа, распоряжение N 348 от 30.12.2005, предъявлен паспорт.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Индивидуальный предприниматель Саутин Иван Иванович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Администрации Артемовского городского округа, Главе Артемовского городского округа о признании незаконным решения Администрации Артемовского городского округа от 26.10.2007 N 1896/16 об отказе в предоставлении земельного участка для строительства и об обязании Администрации Артемовского городского округа устранить допущенные нарушения прав путем предоставления дополнительного земельного участка площадью 4778 кв. м.

Заявителем уточнены заявленные требования в части обязания устранить допущенные нарушения прав, а именно предприниматель просит обязать Главу Администрации Артемовского городского округа предоставить земельный участок, площадью 4778 кв. м в границах, определенных Генеральным планом застройки г. Артемовского, в аренду с соблюдением процедуры предоставления земельных участков для целей строительства, в том числе утвердить проект границ земельного участка, площадью 9817 кв. м (категория земель - земли населенных пунктов), расположенного в Свердловской области, г. Артемовский, в 80 м по направлению на запад от здания N 19 по ул. Мира, образованного в результате присоединения земельного участка, площадью 4778 кв. м, находящегося в государственной собственности и не закрепленного за конкретными лицами
(номер кадастрового квартала 66:02:1701024), к земельному участку с кадастровым номером 66:02:1701024:0626, общей площадью 5039 кв. м, с целевым использованием под строительство торгового центра; подготовить и утвердить акт выбора указанного земельного участка.

С учетом уточнения оснований заявленных требований предприниматель ссылается на то, что в предоставлении дополнительного земельного участка ему отказано без законных оснований, о возможности предоставления запрашиваемого земельного участка свидетельствует схема генерального плана, входящая в состав эскизного проекта торгово-оздоровительного центра, согласно которой под строительство запланированы как уже предоставленный земельный участок, так и истребуемый дополнительно, в связи с чем нарушается право на осуществление предпринимательской деятельности.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение заявленных требований принято судом.

Администрацией Артемовского городского округа представлен отзыв и дополнения к нему, заявленные требования не признаны со ссылкой на то, что в установленном порядке ИП Саутин не обращался за предоставлением дополнительного земельного участка в целях строительства.

Определением по настоящему делу от 07.02.2008 по ходатайству заявителя к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен функциональный орган местного самоуправления Артемовского городского округа Комитет по архитектуре и градостроительству.

Третьим лицом в материалы дела представлен отзыв, в котором доводы заинтересованного лица поддержаны в полном объеме, оснований для удовлетворения заявленных ИП Саутиным требований Комитет по архитектуре и градостроительству не усматривает.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

постановлением Главы Артемовского городского округа от 21.03.2006 N 217 утвержден акт выбора земельного участка для размещения объекта строительства и проект границ земельного участка, общей площадью 5040 кв. м (категория земель - земли поселений), расположенного в г. Артемовском Свердловской области, в западном направлении на расстоянии 11
метров от здания N 19 по ул. Мира, подлежащего предоставлению ИП Саутину И.И. в аренду с целевым использованием под строительство торгового центра с предварительным согласованием места размещения объекта строительства.

Согласно Приказу Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 30.06.2006 N 2911 ИП Саутину И.И. предварительно согласовано место размещения торгового центра на земельном участке в границах, утвержденных постановлением Главы Артемовского городского округа от 21.03.2006 N 217.

Постановлением Главы Артемовского городского округа от 05.02.2007 N 70 ИП Саутину И.И. для использования в целях строительства торгового центра предоставлен в аренду сроком на 21 месяц земельный участок, общей площадью 5039 кв. м (категория земель - земли поселений) в границах, установленных на местности с кадастровым номером 66:02:1701024:0620, расположенный в г. Артемовском Свердловской области, в 11 метрах по направлению на запад от здания N 19 по ул. Мира.

6 августа 2007 г. ИП Саутиным И.И. Главе Артемовского городского округа направлено заявление с просьбой разрешить дополнительную прирезку земельного участка в целях реализации проекта строительства торгово-развлекательного центра по ул. Мира.

В связи с неполучением ответа на указанное заявление 26 сентября 2007 г. заявитель повторно направил заявление о даче ответа по вопросу дополнительной прирезки земельного участка.

На обращения заявителя Главой Артемовского городского округа дан ответ от 26.10.2007 N 1896/16 о том, что дополнительная прирезка земельного участка для реализации проекта строительства торгово-развлекательного центра не представляется возможной в связи с тем, что на предоставленном земельном участке ведутся строительно-монтажные работы с нарушением статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Глава Артемовского городского округа также сообщил, что вопрос о дополнительной прирезке будет решаться только после приведения предоставленного земельного
участка в первоначальное состояние, что включает в себя полное прекращение строительно-монтажных работ, демонтаж возведенных конструкций, засыпку котлована и рекультивацию территории.

Полагая незаконным решение Главы Артемовского городского округа от 26.10.2007 N 1896/16 об отказе в предоставлении земельного участка для строительства, заявитель обратился в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд не усматривает нарушений законодательства заинтересованным лицом принятием оспариваемого решения, при этом исходит из следующего.

Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлен статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию по двум вариантам: без предварительного согласования мест размещения объектов и с предварительным согласованием мест размещения объектов.

При этом предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах) в соответствии со статьей 38 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 30 Кодекса, а именно случаев, когда предоставление земельного участка осуществляется для строительства в границах застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, без проведения торгов лицу, с которым в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке заключен договор о развитии застроенной территории.

В силу пункта 3 статьи 30 Кодекса предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется лицам, не указанным в пункте 1 статьи 20 Кодекса и религиозным организациям, только в аренду в следующем порядке:

1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Кодекса,
решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

2) проведение работ по формированию земельного участка;

3) государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 Кодекса;

4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Кодекса.

Предоставление земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта осуществляется с проведением следующих работ:

1) по формированию земельного участка (подготовка проекта границ земельного участка и установление его границ на местности; определение разрешенного использования земельного участка; определение технических условий подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и платы за подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения; принятие решения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов); публикация сообщения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или приеме заявлений о предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов);

2) по государственному кадастровому учету земельного участка;

3) по проведению торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка или предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка. При этом передача земельных участков в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка;

4) по подписанию протокола о результатах торгов (конкурсов, аукционов) или подписанию договора аренды земельного участка в результате предоставления земельного участка без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Пунктом 11 статьи 30 Кодекса предусмотрено, что предварительное согласование места размещения объекта не проводится при
размещении объекта в городском или сельском поселении в соответствии с градостроительной документацией о застройке и правилами землепользования и застройки (зонированием территорий), а также в случае предоставления земельного участка для нужд сельскохозяйственного производства или земельных участков из состава земель лесного фонда либо гражданину для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно пункту 1 статьи 31 Кодекса в целях предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта строительства, заинтересованные лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Из положений подпункта 3 пункта 4 статьи 30 Кодекса следует, что предоставление земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта на торгах также осуществляется на основании заявления заинтересованных лиц.

Таким образом, при обращении заинтересованных лиц в целях предоставления земельных участков для строительства заявители должны избрать вариант предоставления земельного участка, заявление о предоставлении земельного участка для строительства с предварительным согласованием должно соответствовать требованиям, установленным пунктом 1 статьи 31 Кодекса.

Как следует из пункта 5 статьи 30, пункта 8 статьи 31, пункта 2 статьи 32 Кодекса, решение о предоставлении земельного участка для строительства принимается уполномоченным органом на основании решения о предварительном согласовании места размещения объекта и заявления заинтересованного лица, поданного с приложением кадастровой карты (плана) земельного участка, в двухнедельный срок.

В силу указанных норм
подача заявления о предоставлении земельного участка для строительства с приложением кадастровой карты при наличии утвержденного акта выбора земельного участка порождает обязанность уполномоченного органа рассмотреть вопрос о предоставлении земельного участка и принять законное решение.

Однако, заявитель в своем обращении к Главе Администрации Артемовского городского округа не указал, на каком праве, собственности или аренды, и по какому варианту предоставления испрашивается дополнительный земельный участок к ранее предоставленному.

Судом не может быть принят во внимание как безосновательный довод заявителя о том, что Администрация Артемовского городского округа должна была рассмотреть заявление о дополнительной прирезке земельного участка по аналогии закона с учетом состоявшегося предварительного согласования места размещения объекта строительства с применением положений статей 30 - 32 Кодекса.

В связи с тем, что ИП Саутин И.И. не обращался за предоставлением земельного участка в установленном порядке и не представил к заявлению необходимых документов, у Администрации Артемовского городского округа отсутствовала обязанность по решению вопроса о предоставлении земельного участка.

В силу положений пункта 2 статьи 6, статей 30, 32 Кодекса соответствующее решение о предоставлении земельного участка может быть принято только в отношении такого земельного участка, который определен как объект гражданских прав, а именно является сформированным и состоит на кадастровом учете.

Кроме того, при рассмотрении вопроса о предоставлении земельного участка для строительства не может быть применена аналогия закона, так как Земельный кодекс Российской Федерации установил конкретные и определенные правила предоставления земельных участков для строительства, возможности регулирования отношений путем применения аналогии закона не предусматривает, а исходя из общего положения Гражданского кодекса Российской Федерации, аналогия закона может быть применена только к отношениям, прямо не урегулированным законодательством или соглашением
сторон, при отсутствии применимого к ним обычая делового оборота (статья 6 ГК РФ).

Таким образом, отказ в предоставлении земельного участка для строительства ИП Саутину И.И., выраженный в письме Главы Артемовского городского округа от 26.10.2007 N 1896/16, не может быть признан недействительным.

В связи с этим и с учетом установленных фактических обстоятельств по делу довод заявителя о том, что Администрацией Артемовского городского округа не представлено надлежащих доказательств обременения испрашиваемого земельного участка правами третьих лиц, правового значения к рассматриваемому требованию не имеет.

Довод предпринимателя о наличии обязанности у органа местного самоуправления предоставить дополнительный земельный участок в аренду в связи с тем, что Распоряжением Главы Муниципального образования “Артемовский район“ от 28.12.2005 N 316 ему был согласован эскизный проект торгово-развлекательного центра в г. Артемовском, предусматривающий размещение последнего на большем земельном участке, чем предоставлен Постановлением Главы Артемовского городского округа от 05.02.2007 N 70, в силу вышеизложенного также не может быть принят во внимание.

Кроме того, доказательств того, что в установленном законом порядке на дополнительно испрашиваемый земельный участок утвержден акт выбора и предварительно согласовано место размещения объекта строительства, не представлено.

Обращение предпринимателя не могло быть рассмотрено и в порядке пункта 2.1 статьи 30 Кодекса, когда предоставление земельного участка осуществляется для строительства в границах застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, без проведения торгов лицу, с которым в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке заключен договор о развитии застроенной территории.

Доказательств того, что в отношении испрашиваемой территории, в установленном порядке принято решение об ее развитии и с заявителем заключен соответствующий договор, в материалы дела не представлено.

В материалы дела также
не представлено доказательств, подтверждающих принятие и утверждение на территории Артемовского городского округа градостроительной документации о застройке и правил землепользования и застройки (зонирования территорий), при наличии которых согласно пункту 11 статьи 30 Кодекса предварительное согласование места размещения объекта не проводится при размещении объекта в городском или сельском поселении.

Кроме того, Постановлением Правительства Свердловской области от 30 ноября 2007 г. N 1189-ПП установлен срок и утверждены перечни документов территориального планирования муниципальных образований, согласно которому до 2010 г. подлежит разработке и утверждению карта градостроительного зонирования города Артемовского, правила землепользования и застройки Артемовского городского округа.

Исходя из пункта 1 статьи 61 Земельного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный акт органа местного самоуправления может быть признан недействительным арбитражным судом при наличии в совокупности двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Поскольку судом установлено несоблюдение заявителем порядка обращения за предоставлением земельного участка, оспариваемое решение органа местного самоуправления не может нарушать прав и законных интересов предпринимателя в поставленном на рассмотрение в обращении вопросе.

С учетом изложенного основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

В силу пункта 3 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в арбитражный суд индивидуального предпринимателя с заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным, о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, подлежит уплате государственная пошлина в размере 100 рублей.

При обращении в Арбитражный суд Свердловской области заявителем по платежному поручению N 1247 от 29.11.2007 уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей, из которых 1900 рублей являются излишне уплаченными и на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат возврату.

Поскольку судом отказано в удовлетворении заявленных требований, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, уплаченная предпринимателем в размере, установленном пунктом 3 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, относится на счет заявителя, возмещению или возврату не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению N 1247 от 29.11.2007 государственную пошлину в размере 1900 рублей (одна тысяча девятьсот рублей).

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

СЕВАСТЬЯНОВА М.А.