Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.03.2008 по делу N А60-33325/2007-С3 При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 5 марта 2008 г. по делу N А60-33325/2007-С3

Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 5 марта 2008 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.В. Сидоровой при ведении протокола судебного заседания А.В. Сидоровой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью “Центр бизнес-решений “Альянс“

к Индивидуальному предпринимателю Ф.И.О.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью “Компания “Демидовский Штофъ“,

о взыскании 98385 руб. 27 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца - Мизгулина Н.Е., представитель по доверенности N б/н от 28.01.2008.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов
суду, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение арбитражного суда, направленное по известному суду адресу ответчика, подтвержденному регистрирующим органом, возвращено органами связи с отметкой о невозможности вручения корреспонденции в связи с отсутствием адресата по указанному адресу. На основании п. 3 ч. 2 ст. 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом о дне судебного заседания.

Третье лицо надлежащим образом извещено о месте и времени судебного заседания, что подтверждается уведомлением органа связи, явку своего представителя не обеспечило, направило в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

При таких обстоятельствах судебное заседание проводится в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец просит взыскать с Индивидуального предпринимателя Ф.И.О. 98385 руб. 27 коп., в том числе 82691 руб. 97 коп. долга за поставленную продукцию и 15693 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2005 по 12.12.2007, исходя из ставки рефинансирования 10% годовых, действующей на момент подачи искового заявления в суд, на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что Общество с ограниченной ответственностью “Компания “Демидовский Штофъ“ поставило по устной заявке Индивидуального предпринимателя Ф.И.О. алкогольную продукцию по товарным накладным N А000001276 от 05.08.2005, N А000001277 от 09.08.2005, N А000001398 от 18.08.2005 N А000001399 от 18.08.2005. В свою очередь, Индивидуальный предприниматель Ф.И.О. частично погасила долг в размере 39858 руб. 65 коп. Таким образом, долг Индивидуального предпринимателя Ф.И.О. составил 82691 руб. 97 коп. Общество с ограниченной ответственностью “Центр бизнес-решений “Альянс“ и Общество с ограниченной ответственностью
“Компания “Демидовский Штофъ“ заключили договор уступки права требования N 270А/Ю от 12.07.2007, по которому Общество с ограниченной ответственностью “Компания “Демидовский Штофъ“ передало, а Общество с ограниченной ответственностью “Центр бизнес-решений “Альянс“ приняло на себя право требования долга по накладным N А000001276 от 05.08.2005, N А000001277 от 09.08.2005, N А000001398 от 18.08.2005 N А000001399 от 18.08.2005 на общую сумму 82691 руб. 97 коп.

Определением от 28.01.2008 арбитражный суд, исходя из ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ, привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью “Компания “Демидовский Штофъ“, так как судебный акт по настоящему делу может повлиять на их права и обязанности.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, ни в предварительное, ни в основное судебные заседания не явился, возражений на исковые требования в суд не направил.

В судебном заседании исследованы подлинные документы согласно реестра.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд

установил:

на основании товарных накладных N А000001276 от 05.08.2005, N А000001277 от 09.08.2005, N А000001398 от 18.08.2005, N А000001399 от 18.08.2005 Обществом с ограниченной ответственностью “Компания “Демидовский Штофъ“ в адрес ответчика поставлены товары общей стоимостью 113288 руб. 40 коп.

Факт поставки товаров и их получения ответчиком подтверждается товарными накладными N А000001276 от 05.08.2005, N А000001277 от 09.08.2005, N А000001398 от 18.08.2005, N А000001399 от 18.08.2005, подписанными уполномоченными лицами передающей и принимающей стороны с приложением печатей.

Цена товара и подлежащая оплате общая сумма за поставленный товар согласована сторонами в указанных товарных накладных. С учетом существа сложившихся между сторонами правоотношений поставленный товар должен быть оплачен ответчиком в срок, определенный по правилам, установленным
ст. 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, между сторонами установлены договорные отношения купли-продажи в порядке п. 1 ст. 432, ст. 433 и п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации путем направления ответчиком предложения (оферты) и совершения Обществом с ограниченной ответственностью “Компания “Демидовский Штофъ“ конклюдентных действий, свидетельствующих о принятии оферты (поставки товаров на общую сумму 113288 руб. 40 коп.).

При этом, исходя из положений п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, допустимо расценивать конклюдентные действия лица, получившего оферту, в качестве акцепта, что позволяет сделать вывод о наличии договорных правоотношений между сторонами по поставке товара, количество и ассортимент которого согласованы в указанных товарных накладных.

В соответствии с п. 1 ст. 486, ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчиком произведена частичная оплата за поставленный товар, таким образом, задолженность ответчика перед Обществом с ограниченной ответственностью “Компания “Демидовский Штофъ“ составила 82691 руб. 97 коп.

Между Обществом с ограниченной ответственностью “Компания “Демидовский Штофъ“ (первоначальный кредитор) и Обществом с ограниченной ответственностью “Центр бизнес-решений “Альянс“ (новый кредитор) 12 июля 2007 г. был заключен договор уступки права требования N 270А/Ю, согласно которому Общество с ограниченной ответственностью “Компания “Демидовский Штофъ“ передает, а Общество с ограниченной
ответственностью “Центр бизнес-решений “Альянс“ принимает на себя право требования оплаты продукции с индивидуального предпринимателя Ф.И.О. по накладным N А000001276 от 05.08.2005, N А000001277 от 09.08.2005, N А000001398 от 18.08.2005, N А000001399 от 18.08.2005 на общую сумму 82691 руб. 97 коп., права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право требования неуплаченных процентов (п. 1, 5 договора).

Таким образом, уступка права требования совершена в соответствии со ст. 382 - 390 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного сумма основного долга ИП Константиновой Н.Н. перед Обществом с ограниченной ответственностью “Центр бизнес-решений “Альянс“ за поставленные товары, право требования которой перешло к истцу на основании договора уступки права требования N 270А/Ю от 12.07.2007, составляет 82691 руб. 97 коп., которая и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку обязанность по оплате стоимости поставленного товара ответчиком в полном объеме не исполнена, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса
Российской Федерации: по товарной накладной N А000001276 от 05.08.2005 за период с 05.09.2005 по 12.12.2007; по товарной накладной N А000001277 от 09.08.2005 - с 09.09.2005 по 12.12.2007; по товарным накладным N А000001398 от 18.08.2005, N А000001399 от 18.08.2005 - с 18.09.2005 по 12.12.2007.

В соответствии с пунктом 3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Высшего Арбитражного Суда N 14 от 08.10.1998 при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

При таких обстоятельствах, исходя из учетной ставки банковского процента 10% годовых (ст. 395 ГК РФ), сумма правомерно начисленных и подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет 15693 руб. 30 коп.

Ответчик в нарушение своей процессуальной обязанности по доказыванию, установленной ст. 65 АПК РФ, ни в одно из судебных заседаний не явился, каких-либо возражений на заявленные исковые требования не представил.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 17, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Ф.И.О. в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Центр бизнес-решений “Альянс“ 98385 руб. 27 коп., в том числе 82691 руб. 97 коп. суммы основного долга, 15693 руб. 30 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

3. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Ф.И.О. в
пользу Общества с ограниченной ответственностью “Центр бизнес-решений “Альянс“ в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3451 руб. 56 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

СИДОРОВА А.В.