Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.03.2008 по делу N А60-33456/2007-С4 Исковые требования о взыскании долга по договору поставки и начисленной неустойки судом удовлетворены, поскольку документов, подтверждающих погашение заявленной задолженности, ответчиком не представлено.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 4 марта 2008 г. по делу N А60-33456/2007-С4

Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 4 марта 2008 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Ануфриева

при ведении протокола судебного заседания судьей А.А. Ануфриевым

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью “Торговая компания “КРЕДОС“

к обществу с ограниченной ответственностью “ФЕС“

о взыскании 24458 руб. 20 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель Сотрихина Ю.Н., по доверенности N 8 от 09.01.2008;

ответчик извещен надлежащим образом по основанию ч. 1 ст. 123 АПК РФ, явка не обеспечена.

Общество с ограниченной ответственностью “Торговая компания
“КРЕДОС“ обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью “ФЕС“ о взыскании задолженности по договору поставки N АЛ-3568 от 19.09.2007 в размере 23695 руб. 14 коп. и начисленной неустойки в виде пени за период с 16.10.2007 по 14.11.2007 в размере 763 руб. 06 коп.

От ответчика - ООО “Фес“ 28.02.2008 поступила телефонограмма с ходатайством о переносе срока слушания дела по заявленному основанию - болезнь ребенка.

По основанию ст. 158 АПК РФ в удовлетворении ходатайства отказано, поскольку представленная телефонограмма не позволяет определить лицо, ее направившее.

Как и не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для заявленного как “перенос слушания дела“.

При этом представителем истца заявлено возражение в отношении отложения рассмотрения дела по представленной телефонограмме.

В силу ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Истцом заявлено, судом по основанию ст. 49 АПК РФ принято уточнение суммы требования в отношении начисленной за период с 16.10.2007 по 14.11.2007 пени до суммы 582 руб. 32 коп.

Процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отвода и ходатайств, препятствующих проведению судебного разбирательства, не заявлено.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

установил:

истцом - обществом с ограниченной ответственностью “Торговая компания “КРЕДОС“, выступившим по условиям договора поставщиком, и обществом с ограниченной ответственностью “ФЕС“, выступившим покупателем, заключен договор поставки алкогольной продукции N АЛ-356 от 19.09.2007 (далее - договор).

В соответствии с условиями договора поставщик обязался передать в собственность покупателя алкогольную продукцию на условиях, в количестве и ассортименте, установленных настоящим договором, а покупатель обязался принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1 договора).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что договор носит рамочный и дополнительный характер и
устанавливает существенные условия договорных отношений сторон на длительный период. Учитывая это, наименование, цена, ассортимент, количество поставляемого покупателю товара и условия его оплаты, сроки поставки товара формируются дополнительно по каждой партии товара на основании заявок покупателя. Заявка передается покупателем представителям поставщика в устной, письменной или электронной форме. На основании данных заявки поставщик формирует товарно-транспортную накладную, служащую основанием для поставки товара покупателю. Товарно-транспортные накладные поставщика на каждую передаваемую покупателю партию товара являются неотъемлемыми частями настоящего договора.

Обязанности покупателя предусмотрены п. 3.2.1, 3.2.2 договора, согласно которым покупатель обязан принять товар и произвести оплату на условиях настоящего договора.

Из анализа представленных суду документов следует, что между сторонами сложились обязательственные правоотношения, регулируемые положениями главы 30 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

ООО “Торговая компания “КРЕДОС“ обязательства по договору исполнило надлежащим образом, осуществив поставку продукции в адрес ООО “ФЕС“ на общую сумму 23695 руб. 14 коп.

Факт поставки продукции и ее принятие ООО “ФЕС“ подтверждаются представленными в материалы дела товарными накладными N 53686 от 25.09.2007, N 53689 от 25.09.2007, содержащими ссылку на представленный договор, печать предприятия ответчика и подпись лица, получившего данный товар, от ответчика.

В связи с получением товара в силу положений ст. 486 и 516 ГК у ООО “ФЕС“ возникло обязательство по оплате полученного товара.

В соответствии с п. 4.1, 4.2 договора оплата товара покупателем осуществляется в российских рублях, на условии предварительной оплаты или на условии отсрочки платежа (продажа товара в кредит), в соответствии с
п. 4.4, согласно которому при продаже партии товара в кредит, покупатель производит его оплату для алкогольной продукции с содержанием спирта свыше 9% готовой продукции и вина не позднее 21 календарного дня с момента поставки по цене, указанной в товарно-транспортной накладной на эту партию.

Документов, подтверждающих погашение заявленной задолженности, ответчиком не представлено.

В том числе согласно представленному в материалы дела акту сверки задолженности между ООО “Торговая компания “КРЕДОС“ и ООО “ФЕС“ за период с 01.07.2007 по 30.09.2007 задолженность ответчика перед истцом составила 23695 руб. 14 коп.

Принимая во внимание изложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 23695 руб. 14 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 7.2 договора предусмотрена ответственность покупателя перед поставщиком за нарушение срока оплаты полученного товара, согласно которому покупатель оплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от суммы неплатежа за каждый день просрочки.

Истцом, с учетом уточненного расчета, заявлено требование о взыскании с ответчика суммы пени за просрочку выполнения обязательства, начисленной по ст. 330 ГК РФ за период с 16.10.2007 по 14.11.2007, в размере 582 руб. 32 коп.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ).

На основании изложенного требование истца о взыскании неустойки в виде пени за просрочку исполнения обязательства в размере 582 руб. 32 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению (ст. 330 ГК РФ).

В силу ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 971 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 7 руб. 33 коп. подлежит возврату истцу
из федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “ФЕС“ (ИНН 6625039066) в пользу общества с ограниченной ответственностью “Торговая компания “КРЕДОС“ 24277 руб. 46 коп., в том числе 23695 руб. 14 коп. основного долга, договорную неустойку в виде пени за просрочку исполнения обязательства, начисленную за период с 16.10.2007 по 14.11.2007, в размере 582 руб. 32 коп., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - 971 руб. 00 коп.

3. Возвратить истцу - обществу с ограниченной ответственностью “Торговая компания “КРЕДОС“ из средств федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в размере 7 руб. 33 коп. по платежному поручению N 1798 от 05.12.2007.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и
результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

АНУФРИЕВ А.А.