Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.03.2008 по делу N А60-2339/2008-С3 Исковые требования о взыскании задолженности по оплате поставленной продукции и пеней за просрочку ее оплаты судом удовлетворены, поскольку доказательств полной оплаты полученного товара ответчиком не представлено.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 3 марта 2008 г. по делу N А60-2339/2008-С3

Резолютивная часть решения объявлена 3 марта 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 3 марта 2008 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.И. Казаковой при ведении протокола судебного заседания судьей Г.И. Казаковой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску открытого акционерного общества “Экспериментально-консервный завод “Лебедянский“ Уральский филиал

к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. br>
о взыскании 9040 руб. 55 коп.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 9040 руб. 55 коп., в том числе задолженность в сумме 5733 руб.
23 коп. руб. по оплате продукции, поставленной по договору N УФ-207/07 от 19.04.2007, и 3307 руб. 32 коп. пени за просрочку ее оплаты, начисленной за период с 24.06.2007 по 05.02.2007.

Поскольку иск заявлен юридическим лицом на сумму до двухсот установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда, дело отвечает критериям, установленным ст. 226, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству истца при отсутствии возражений ответчика дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

между сторонами 19.04.2007 заключен договор поставки продукции на условиях отсрочки платежа N УФ-207/07, согласно которому ответчик (покупатель) обязался заказывать, принимать и оплачивать продукцию (продукты детского питания, соки, нектары и морсы и т.п.), а истец - поставлять продукцию в количестве и ассортименте, согласованных сторонами при оформлении заказа и в накладных, являющихся неотъемлемой частью договора.

Во исполнение условий договора истец передал, а ответчик принял согласно товарным накладным N USBO761227 от 10.06.2007 и USBO764378 от 20.06.2007 товар на общую сумму 10968 руб. 03 коп.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Для договора купли-продажи существенным условием является условие о предмете - наименовании и количестве передаваемого товара (п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку вышеупомянутые накладные содержат ссылку на договор поставки N УФ-207/07 от 19.04.2007, суд пришел к выводу о том, что сторонами предмет договора согласован.

В нарушение п. 4.2 договора, согласно которому покупателю предоставляется отсрочка платежа на срок 14 календарных дней с даты отгрузки, оплата продукции, полученной по спорным накладным, произведена ответчиком не полностью.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского
кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая, что доказательств исполнения обязательства, т.е. полной оплаты полученного товара ответчиком не представлено, требование истца о взыскании 5733 руб. 23 коп. подлежит удовлетворению судом на основании ст. 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушение сроков оплаты товара явилось основанием для применения к ответчику ответственности, предусмотренной п. 4.2.3 договора.

Факт просрочки оплаты документально подтвержден, требование истца о взыскании пени в размере 0,3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа за период с 24.06.2007 по 05.02.2008 заявлено истцом правомерно.

Между тем, принимая во внимание частичное погашение задолженности ответчиком, высокий размер процента пени, непродолжительный период просрочки, а также то, что обстоятельства дела свидетельствуют о несоразмерности предъявленной к взысканию пени последствиям нарушения ответчиком обязательства по оплате, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию пени до 50%, и взыскать с ответчика 1653 руб. 66 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя Ф.И.О. в пользу открытого акционерного общества “Экспериментально-консервный завод “Лебедянский“ Уральский филиал 7386 руб. 89 коп., в том числе долг в размере 5733 руб. 23 коп. и неустойку в сумме 1653 руб. 66 коп.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Ф.И.О. в пользу открытого акционерного общества “Экспериментально-консервный завод “Лебедянский“ Уральский филиал в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 500 руб.

3. В остальной части в иске
отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

КАЗАКОВА Г.И.